Автореферат (1148874), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Тайлора дан механизмеё воспроизводства: передача от поколения к поколению. Именно поэтомупоследователи Э.Б. Тайлора считали ведущим элементом культуры социальныепрактики, а материальные предметы и субъективную сторону культуры –вторичными. Младшее поколение непосредственно воспринимает от старшегообряд, а мифы и материальные предметы культуры – только в связи с обрядом.Этот механизм обеспечивает эволюцию культуры: в сходных условиях людиразных народов делают сходные улучшения. Развитие культурного явленияподобно развитию живого вида: при передаче от поколения к поколениюкультурное явление варьирует, видоизменяется. Если вариации закрепляются,это и есть эволюция.«Тезис» эволюционизма порождает «антитезис» – диффузионизм, попыткузаменить идею прогрессивного развития принципом пространственновременного перемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.Внутренним факторам противопоставляются внешние – заимствование культур.В 1950-х гг.
наметился и «синтез» – «системный подход» в культурологииЛ.Уайта и «неоэволюционизм» Д.Стюарда, М.Харриса и Д.Ленски.Глобализация, возросшая интенсивность взаимодействия культур,и в тоже время, усилившееся движение за сохранение наследия культури этнической самобытности, послужили дополнительными причинамидля развития науки. Теоретическая, методологическая и материальная базы дляизучения культуры значительно расширились и стали общедоступны. С другойстороны, как никогда остро стоит проблема направления будущего развития.Основы критики диффузионизма со стороны эволюционистов заключаласьв игнорировании человеческой творческой силы.
А критика эволюционизмасо стороны диффузионистов заключалась в том, что культуры разных народовне могут развиваться по одному сценарию; эволюционистами игнорировалсяфакт прямого вмешательства, ускоряющий или вызывающий пропуск стадийразвития общества. Диффузионизм позволяет переосмыслить процессы,протекающие в культуре и обществе, показать «корни» заимствованияи возможные последствия частичного и полного переноса элементов,комплексов и институтов.Отражение процесса культурной диффузии можно найти в трудахО.Шпенглера под названием «псевдоморфоза»: культура наполняет чужуюформу совершенно новым своим содержанием.
Процесс «псевдоморфозы»О.Шпенглера и процесс «диффузии стимула» А.Л. Крёбера проходитпри схожих условиях. Невозможность создать новое, или нужда, острая10необходимость, заставляют культуру использовать уже имеющиеся, доступныеформы для удовлетворения возникших потребностей. По сути своей оба,О.Шпенглер и А.Л. Крёбер, пишут о схожих явлениях диффузии, разницазаключается лишь в мотивации. Согласно О.Шпенглеру мотивацией служитнедостаточность средств для создания нового. Согласно А.Л.
Крёберу,мотивацией служит желание скопировать уже имеющееся, так как оно подходитпо некоторым параметрам.Основное противоречие исторической теории можно сформулироватькак противоречие идеала науки (общих законов) и описания единичногособытия, как задачи истории. По Р.Фейнману законы физики: 1. выражаютсяматематически; 2. они не точны; 3.
сами по себе законы всегда оказываютсяпростыми, хотя в природе действуют сложным образом; 4. закон универсален.Первое и третье свойство законов говорят о формальной стороне законов науки.Простота не относится к закону природы: законы в явлениях действуют сложнымобразом. Второе свойство явным образом показывает относительностьотражения законов природы в законах науки. Свойство универсальностихарактеризует сигнификат законов.
Связь не универсальная не будет закономнауки, потому что не обладает достаточной объясняющей силой. А.Н. Уайтхедв «Приключении идей» противопоставляет доктрины «закон имманентенобъектам» и «закон навязывается объектам». В другом месте А.Н. Уайтхедпишет, что закон науки является не предписанием, а запрещением.Традиционно закон определяют, как общую связь. Но: сущностьповторяющихся явлений повторяется; сущность уникального явления – вида,человеческой личности – уникальна, как и само это явление.
Либо уникальноеявление составляет границу и предел науки, либо уникальная связь может бытьзакономерной. При этом уникальные явления отнюдь не составляют редкогоисключения. Повторяющееся событие когда-то совершается в первый раз,и когда-то – в последний, и этим делается уникальным.
Первое и последнеесобытие выражают некоторое существенное историческое изменение, закон,или хотя бы закономерность. Неповторимы и события естественной истории.Общее как повторяющееся, как тождественное в отдельных, есть родовое(генеральное) общее. Но общее может быть и связью, отношением отдельных.Это отношение является общим для них, но не повторяется столько раз, сколькооно объединяет отдельных. Общее основание множества И.В.
Ильенков называлконкретным всеобщим. Конкретное общее не может быть найдено методомгенерализации. Вслед за сравнением должно идти не отождествление,а различение, и, соответственно, не абстрагирование основания, а анализразличий. Наконец, само конкретное общее может быть получено только путемтеоретического синтеза: частные различия внутри серии объединяются в единоеконкретное отношение.
Третий вид общего следует назвать системным общим.Совокупность отдельных может иметь свойства как нечто единое, причем такиесвойства могут быть просто несоизмеримы с каждым отдельным. Общий(общественный) интерес в противоположность индивидуальному (отдельному,частному) интересу есть системное общее.11Логику исторической теории, или формы исторических законов, можносвести к четырем основным типам. Тип первый считает, что в истории действуюттакие же генеральные законы, как и в других науках.
Каузальные и историческиезакономерности имеют одинаково номотетическую природу. Идеографическийхарактер истории определяется не характером законов, а действием общихзаконов в историческом отдельном случае, в исторической ситуации.Тип второй выделяет, кроме каузальных, эволюционные закономерности,законы-тенденции, («потепление климата», «завоевания свободы»). С другойстороны, указывается на то, что социальные объекты историчнее биологических,а те историчнее астрофизических. Идеографический характер историиопределяется как отдельным случаем «ситуации», так и направленностьютенденции.Третий тип исторической логики есть логика гештальта, который частопротивопоставляли закону, что логически не обязательно.
Там, где возможнаформула, возможен и художественно-целостный образ - ει δο λ α , и наоборот.Логическая обработка возможна как в пространстве, так и во времени (Г.Шпет).Идеографический характер истории обеспечивается в этом типе единствомгештальта, но остаётся открытым вопрос о повторении гештальтов. Критикуэтого подхода дал К.Поппер в «Нищете историцизма».
«Сжимание в идеювременной длительности» вполне возможно, только если «история»уже завершена. Открытая, незавершённая история носит творческий характер.Четвертый тип исторической логики выделяет вполне самостоятельныйдля исторической науки тип закона – форму «смены эпох». История как наука,отмечает М.А. Барг, прошла в своём развитии этапы «циклического времени»,эсхатологии, и, наконец, истории как смены эпох.
Если «время циклично»,каждое событие повторяется, более или менее подобно. Эсхатологическое времялинейно: например, начинается с грехопадения, и закончится спасением.Событие однократно, потому что время однократно. Начиная с эпохиВозрождения формируется доктрина исторического времени, состоящегоиз сменяющихся эпох. Всякая современная историческая «теория» включаетв себя «конец истории второго рода»: одни эпохи заканчиваются, начинаютсядругие.
У такого подхода есть известное родство с классификациямив естественных науках. Разница состоит в том, что для истории такая«классификация» и есть собственно теория, а не «переход к теории».В философской литературе общим местом является различение «законов»и «закономерностей», а в физике в 1950-1970-х годах проводилось различение«принципов», «законов» и «симметрий». Законы подчиняются принципамв логическом отношении: некоторое утверждение может быть законом, толькоесли оно симметрично относительно преобразования, задаваемого принципамигеометрических симметрий.
В одной части эта проблема связаны со степеньюуниверсальной общезначимости закона: закономерности относятся к перифериитеории, в то время как законы – к её ядру. Другая часть проблемы пересекаетсяс проблемой «исторического гештальта»: симметрия может рассматриватьсякак выражение целостности, завершённости объекта.12Диффузию следует считать одним из важнейших механизмов культуры.Диффузия на основе стимула или интереса принимающей стороны являетсязакономерностью, которая прослеживается не только в собственно диффузии,но и в формировании инноваций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
