Автореферат (1148874), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Методологическойосновой диссертационного исследования послужило положение о том,что реальное содержание абстрактных философских категорий – менталитет,диффузия и др. – может быть изучено только на основе конкретного материала.Основой методологии исследования выступает конкретно-исторический подход:«…Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопросс точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главныеэтапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого егоразвития смотреть, чем данная вещь стала теперь»8.
Историографиядиффузионизма рассматривается на основе традиционных подходовС.А. Токарева и Э.Г. Александренкова. Теория диффузии культурных элементовАлександренков Э.Г. Концепции зарубежной этнологии: Критически этюды. М.,1976.Свод этнографических понятий и терминов: Этнография и смежные дисциплины. Этнографическиесубдисциплины. Школы и направления. Методы / Отв. ред. М. В. Крюков, И. Зельнов. – М., 19887Kinsella S. Adult manga: culture and power in contemporary Japanese society. Richmond: Curzon, 2000.
– 228 p.8Ленин В.И. ПСС, Т. 39, с. 67566и комплексов рассматривается на основе концепции «диффузии стимула»А.Л. Крёбера: инновации проникают в другую культуру только в том случае еслидля них существуют предпосылки в виде заинтересованности культурыреципиента. Соотношение «ментального ядра» и «внешних проявлений»культуры рассматривается на основе «теории деятельности» (А.Н. Леонтьев,С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский. А.Р.
Лурье, А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин,Э.В. Ильенков). Из пяти групп элементов культуры – антропологической основыкультуры, материальных элементов культуры, обычаев и практик, элементовдуховной культуры, ценностно-смысловых элементов культуры, – в качествецентрального, базового для самовоспроизводства культуры, рассматриваютсяименно обычаи, обряды, церемонии и практики, как деятельность субъектовносителей культуры.
Интересы субъектов деятельности рассматриваютсяв соответствии с концепцией Н.А. Печерских9.Научная новизна основных результатов исследования заключаетсяв следующем:− впервые в отечественной литературе на русском языке проанализированаметодология американской школы диффузионизма (Боас, Крёбер, Уисслер,Лоуи, Гольденвейзер и др);− выделены основные фазы диффузии и дана методологическая оценка этих фазв соотнесении с категорией «фаза истории»: Первичная фаза - фазаформирования инновации; Вторичная фаза, или диффузия в узком смысле слова;Третья фаза - фаза укоренения; Четвертая фаза – фаза переосмысления;− выделены основные закономерности диффузии: а) Формирование инновации,диффузия и укоренение происходят на основе диффузии стимула;в) Закономерностьразвитияэлементазаключающаясявтом,что он не останется без изменений (вариация элементов); с) Закономерностьэлементов и комплексов, состоит в том, что диффузия культурного комплексабудет происходить более успешно, чем диффузия единичного элементакультуры, но, в тоже время, вероятность полного восприятия комплексане велика, он соединится с уже имеющимся в культуре; характер этихзакономерностей определен как «законы-тенденции»;− закономерности диффузии верифицированы через изучение формированиякультурного комплекса анимэ в Японии;− выделены три волны диффузии анимэ в России и рассмотрено их содержание;эти волны использованы для верификации «фаз диффузии» в соотнесениис категорией «фазы истории»;− разработан инструмент изучения и сравнения «ментальных профилей»и проведено пилотажное исследование по сравнению ментальных профилей8 групп реципиентов культурного комплекса анимэ в российской аудитории.Положения выносимые на защиту:1.
Концепция «диффузии на основе стимула», то есть потребностиили интереса принимающей стороны, должна приниматься в качествеметодологической основы при всяком изучении диффузии. Этот принцип9Печерских Н.А. Субъект, собственник, хозяин. - СПБ: Наука, 2003 – 196 с.7распространяется не только на собственно диффузию, но и на формированиекомплекса культуры-донора.2.
О.Шпенглер,абстрактно-теоретическиотрицавшийвозможностьдиффузии, изучал диффузию культур в рамках концепции «псевдоморфозыкультуры». Пример О.Шпенглера показывает «взаимопроникновениепротивоположностей» цивилизационной и формационной парадигмы.3. Закономерности диффузии, описанные в работах представителей немецкой,британской и американской школ диффузионизма, имеют характер«исторической тенденции».4. Фазы диффузии, описанные диффузионистами, имеют характер законаисторических фаз.
Ф.Ратцель, Ф.Боас, У.Риверс, А.Кребер и другие описывалиэти законы при изучении конкретных случаев диффузии.5. В процессе диффузии анимэ в Россию можно выделить три волны. Волныдиффузии анимэ, фазы культурной диффузии и исторические эпохи – концепты,соответственно, конкретного исследования, культурологии и социальнойфилософии – не вполне совпадают, но понятия более высокого уровня теорииимеют вполне выразимое методологическое значение для более конкретныхуровней.6. В ходе культурной диффузии меняется ценностно-смысловое ядроэтнической культурной системы.
Показана возможность изучения измененийменталитета в ходе диффузии путем сравнения «ментальных профилей»различных социальных групп.Научно-практическая значимость диссертационного исследования.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результатамиисследования подтверждена теория деятельности Ильенкова – Фрома,и представлен материал для критики постмодернистской геременевтикикультуры. Культурный феномен анимэ и его смысловое содержание существуютне только в порядке «интерпретации текста» (анимэ) автором исследования.«Объективный» процесс формирования культурного комплекса анимэ (вместес его «субъективным» ментальным, ценностно-смысловым ядром) и егопоследующей диффузии в России оставили достаточно следов, чтобы быловозможно изучение этого процесса историческим методом.
И если «человек естьмера всех вещей» и культура существует только по отношению к человекуи субъективно, то человек может быть мерой и для менталитета. Если сравнение«ментальных профилей» и не позволяет выделить ноэматически-ноэтические(Г.Шпет) конструкции механики менталитета, то оно позволяет относительноверно отобразить порождающее взаимодействие культуры (в отношениименталитета), и даже некоторые аспекты изменения этой механики.Практическая значимость работы состоит в том, что её результатыпозволяют формулировать цели и предоставляют инструменты для проведениярепертуарной политики кинопроката и телевидения, а также могут бытьиспользованы в преподавании курсов «Социальная философия», «Философиякультуры» и «Культурология».Апробация работы.
Основные положения диссертации обсуждалисьна заседаниях кафедры «Философия права и социальная антропология»8факультета«Экономика,правоисоциальныенауки»ИжГТУ им. М.Т. Калашникова и Кафедры философской антропологиии истории философии РГПУ им. А.И. Герцена, излагались в выступленияхна 15- ой конференции «История и культура Японии» (Москва, 2013), 14-ойконференция «История и культура Японии» (Москва, 2012), 4-ой конференциимолодых японоведов JAPAN REPORT(Москва, 2012), 3-ей конференциимолодых японоведов «НОВЫЙ ВЗГЛЯД» «Япония: переломные моментыистории» (Москва, 2011), XVIII международная конференция «Ребенокв современном мире.
Процессы модернизации и ценности культуры» (СанктПетербург, 2011), симпозиуме молодых японоведов «JAPAN REPORT» на тему:«Япония: восприятие в России» (Москва, 2010), и были опубликованыв 5 статьяхв рецензируемыхнаучныхжурналах,рекомендованныхВАК МО РФ, 2 статьях в прочих журналах, 2 сборниках статей конференций.Имеется акт о внедрении результатов исследования в научную и проектнуюдеятельностьНаучно-внедренческогоцентраМеждународногоисследовательского института и их апробации на Международной научнойконференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2014).Структура работы определена поставленными целью и задачамиисследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенныхна 16 параграфов, заключения, списка терминов, списка иллюстраций,8 приложений и списка литературы, состоящего из 149 наименований. Общийобъем диссертации страниц, основная часть работы (без приложений) изложенана 136 страницах.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования, раскрывается степень ее разработанности в отечественнойи зарубежной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачиисследования, формулируются исходные методологические установки, научнаяновизна и научно-практическая значимость работы.В первой главе «Диффузия культуры и диффузионизм в проблемномполе социальной философии» проводится анализ литературы, посвященнойшколам диффузионизма и культурной диффузии.
Выделены по литературеметодология изучения диффузии культуры и её основные закономерности.Проблематика культуры занимает особое место в поле проблемсоциальной философии. «Философия духа» превращается в «критическую наукуоб общеобязательных ценностях» (В.Виндельбанд), и в «науки о культуре»(Г.Риккерт). Ценности, ценностные отношения и целенаправленнаядеятельность, составляют отличие и суть, как социального, таки антропологического, и личностного бытия. Выполняя задачу построения своейчасти картины мира, социальная философия не может не опиратьсяна результаты социально-гуманитарных наук. Одновременно она должнавыполнять свою методологическую задачу.
Необходим анализ логическогостатуса фактов, понятий и законов этих наук. Сама возможность ценностного9подхода в социальной философии зависит от анализа способа существованияценностей в культуре.Прямой проекцией неокантианства выступает «теория замкнутыхкультур». Трансцендентальные ценности могут только существовать –ни изменяться, ни возникать, ни исчезать. Поэтому О.Шпенглер стремитсядоказать, что ценностно-смысловой «прафеномен» культурного организмане зависит от других культурных организмов. Но к началу ХХ уже быливыработаны два подхода к изучению бытования элементов культурыи культурных систем. В определении культуры Э.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
