Диссертация (1148854), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Зеркало становится подручным способом подсмотреть за чем-то, чтопринципиально не может попасть в поле зрения, или … «увидеть видящее око».92«Устройство скелета не может объяснить – даже на научном уровне –предпочитаемых моим телом позиций и движений»125, собственно, то приятноеощущение легкости и точности движения, которые я испытываю, совершаясвойственное мне движение, есть своеобразное подтверждение того, что нехваткателесной выразимости собственного образа была преодолена. Или, обратнаяситуация: в случае беспокойства, возникающего с ощущением ускользающейдетали, нам свойственно безотчетно повторять какие-то движения, которые будтобы должны вернуть нам опору и связать смутный, и оттого вселяющийбеспокойство, образ с действительностью – через восполнение лишенностипосредством собственной «мускульной активности» (в терминах Бергсона126).Внимание к детали, интенсивность, с какой оно осуществляется, главнымобразом, раскрывает смысл вглядывания: тонкость и точность образа и еговыражения требует напряжения, синхронного усилия взгляда и мысли.
Образрождает движение, движение есть созревание и результат образа, и движениесовершается - к осуществлению образа. Вглядывание позволяет обратиться нам кфеномену сокрытия, а точнее, к специфической области - к тематизации сокрытияв логико-этическом контексте лжи.Ложь настолько естественна, что ее можно отнести ко всем сферамчеловеческой деятельности. На тему лжи снимаются фильмы, сериалы, пишутсянаучные труды, при этом выделяются как положительные, так и отрицательныестороны.
Многие этические учения считают ее достойной всякого осуждения. Ноположение, что в человеческих отношениях не должно быть лжи, при ближайшемрассмотрении кажется примитивным.Для понимания феномена лжи необходимо выяснить различие и сходствонеправды, лжи и обмана. В психологии выделяется три признака: «фактическаяистинность и ложность утверждения»; «вера говорящего в истинность и ложностьутверждения»; «наличие и отсутствие у говорящего намерения ввести взаблуждение слушающего».125126Там же, С. 201.Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.: Академический Проект.
2015. 320 с.93Всредствахмассовойинформациииситуацияхмежличностнойкоммуникации неправда обычно проявляется в одной из трех разновидностей:- как вербальный эквивалент ввода в заблуждение, то есть человек иногдаговорит неправду, сам того не осознавая; он ошибается, веря в реальностьсуществования чего-то;- в различных формах иносказания (аллегории, иронии, шутки и томуподобные), в словах и выражениях, которые при определенном контекстеобретают смысл, противоположный их буквальному значению;- в коммуникативных ситуациях проявляется в виде вранья.Обычно слово «вранье» используется в случаях, когда нужно не простооценить истинность высказывания человека, а понять и оправдать его. Враньепроявляется в конкретных ситуациях общения между людьми, поэтому причинымогут быть и индивидуальными или психологическими.
Понятие «вранье» нельзяотождествлять с «ложью». Различна их психологическая структура, ложьоснована на сочетании трех факторов: утверждение не соответствует фактам,говорящий не верит в истинность произносимого и собирается обманутьпартнера.Отличительные признаки вранья:- это коммуникативный феномен: один из способов доставить выдумкойудовольствие себе и другому, установить хорошие отношения с партнером;- вранье не рассчитано на то, что в него поверят, отсутствие намеренияобмануть слушателя;- не предполагает унижения и получения выгоды за счет слушающего;- получение удовольствия от изложения небылиц;- использование вранья в качестве защитного механизма.В итоге, неправда или «вранье» возникает в человеческом общении, когдаодин из собеседников высказывает утверждение, не соответствующее фактам; приэтом у него нет сознательной цели ввести в заблуждение партнера, внезависимости осознает или не осознает он ложность того, что говорит.94Отличительнымпризнакомнеправды,характеризующимвсетриееразновидности, является отсутствие намерения у субъекта исказить факты.Многие считают обман более широкой категорией, чем неправда и ложь.Ко лжи относят намеренно вводящие в заблуждения утверждения, которыеделаются письменно или устно.
А обмануть можно даже через жест илиразличные символы, например, код Морзе. Такие взгляды на проблемувысказывают Р. Хоппер и Р.А. Белл, подчеркивающие, что нельзя сводить обмантолько к ложным вербальным утверждениям, он не может быть ограничен толькословами.Исследователиполагают,чтообманчащеосновываетсянаприверженности определенной роли, чем на конкретном противоречащем фактамутверждении. Так, студент играет роль усердного учащегося, чтобы на экзаменепроизвести впечатление на профессора. Следовательно, не все обманщикиявляются лжецами127.Обман основан на сознательном стремлении одного из участников создатьупартнераложноепредставлениеопредметеобсуждения,причемобманывающий не искажает факты. Отличительный признак обмана – отсутствиеложных сведений.
Разновидности обмана – с помощью полуправды ипосредством правды.Первый случай – полуправда, сообщенная партнеру с расчетом, что онсделает из нее ошибочные выводы. Сообщая некоторые подлинные факты,обманщик утаивает другие, важные для понимания и интерпретации. Получаяправдивую информацию, обманутый ожидает развитие событий в вероятномнаправлении, а обманывающий совершает поступок, нарушающий его прогнозы.Второй случай – обман с помощью правды, произносимой таким образом,что в нее нельзя поверить.
Реализуется, либо, когда обманывающий точно знает,что партнер не верит ему и ожидает лжи, либо, когда обманщик считает, чтоправда покажется собеседнику невероятной. В качестве примера Пол Экманобсуждает эпизод из романа Джона Апдайка «Давай поженимся». Речь идет о127Hopper R., Bell R.A. Broadening the deception construct // Quarterly Journal of Speech.
1984. P.288-302.95том, что муж услышал, как жена разговаривает по телефону с любовником, испросил о том, с кем она говорит. «Когда Джерри спросил Руфь, с кем онаговорила по телефону, она могла бы ответить таким образом: «О, я говорила слюбовником, он звонит мне каждый час. Поскольку мы с ним занимаемсялюбовью по три раза на дню, нам необходимо быть в постоянном контакте, чтобыусловливатьсяовстречах».Такоепреувеличениеправдыгрозилобыокончательно сделать Джерри посмешищем в случае дальнейших выяснений.Насмешливаяинтонацияиливыражениелицаприэтомтакжемогутспособствовать обману»128. Обманывая, человек намеревается ввести партнера взаблуждение, для этого осознанно говорит полуправду и рассчитывает на эффектобманутого ожидания или правду так, что в нее практически невозможноповерить.Далее рассмотрим ложь как умышленную передачу сведений, несоответствующих действительности.
Основное отличие лжи от обмана в том, чтоона основана на вербальном или невербальном, намеренно лживом утверждении.Суть лжи сводится к тому, что человек думает одно, а выражает совершеннодругое.Существенную роль в порождении и понимании лжи играют ситуативныефакторы. Важна и ситуативная поддержка, предоставленная лжецу. Иногдаприходится лгать вынужденно: если психологи решат никогда не вводить взаблуждение испытуемых, то многие эксперименты станут невозможными. Ноесть и такая ложь, которая целиком обусловлена обстоятельствами, где моральнаяответственность возложена на солгавшего.
Ложь военнопленного врагам болееоправдана, чем тех, кто лжет доктору или близким друзьям.Отличие неправды от обмана определяется целями субъекта: отсутствиемили наличием намерения ввести собеседника в заблуждение. Общее междуобманом и ложью – сознательное стремление исказить истину. Неправду можноопределить как высказывание, основанное на заблуждении, неполном знании илишутливом намерении; ложь – сознательное искажение известной истины,128ЭкманП.,Психология лжи. СПб., 2010. С. 28.96осуществляемой с целью введения в заблуждение; обман – полуправда илиправда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманывающего наошибочные выводы из верных фактов129.В ситуации лжи совесть имеет отношение к чувствам обманщика. К томуже ее нужно отличать от чувства вины по поводу содержания лжи. Угрызениясовести, как и боязнь разоблачения могут быть различной степени интенсивности.Чрезмерноечувствовиныприводиткмучительнымпереживаниям,подрывающим у страдальца чувство собственного достоинства.
Желаниеизбавиться от подобных чувств может привести к признанию вне зависимости отпоследующегонаказания.Поройдаженаказаниевоспринимаетсякакнеобходимый шаг избавления от чувства вины.Солгав впервые, люди часто и не предполагают, как сильно потом будутстрадать от угрызений совести. Они могут не подозревать, какое влияние на нихокажет чувство благодарности жертвы за кажущуюся помощь, или не предвидетьсобственных чувств при виде обвинения в их проступке другого. Обычно это ивызывает угрызения совести, хотя есть люди, которым ложь доставляет истинноеудовольствие. Еще одна причина, по которой лжецы недооценивают значениеугрызений совести заключается в том, что недостаточность однократного обманастановится очевидной только спустя некоторое время, когда с необходимостьюосознается, что теперь эта ложь должна повторяться снова и снова, требуя новыхподробностей, хотя бы чтобы не раскрылся первоначальный обман.Тесно смыкается с виной и чувство стыда, но у него есть свое качественноеотличие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
