Автореферат (1148825), страница 3
Текст из файла (страница 3)
на изучение языковых структурявляются процессами, глубинно связанными друг с другом, которые, будучиосмыслены в широком социально-историческом контексте, предстают какманифестации фундаментального общекультурного диспозитива нынешнейэпохи.2. Художественная литература как искусство слова определяется языком нетолько в части своего оформления, но и в плане своего содержания, выступаяпространством учреждения смыслов, диктуемых самим языком.3.Философскаявыстраиваетсявгерменевтика,осмысленииинтеллектуальнаяпозитивногостратегияпотенциалакоторойязыка,иструктурализм, концептуализирующий язык в негативном ключе – преждевсего как поле идеологии, оказываются во второй половине ХХ в. темифилософскими направлениями, которые наиболее созвучны в своихмыслительных усилиях процессам, происходящим в литературе.4.Способыорганизациифилософскогоилитературногодискурсовсоотносятся друг с другом в качестве языковых практик как две функциилогического высказывания – «говорение» и «показывание» (Витгенштейн).5.
Выразительные средства художественной литературы, предлагая новые ивесьмапродуктивныегносеологическиетехники,обнаруживают13значительныйкогнитивныйпотенциалимогутбытьэффективноиспользованы в области философии.6. Современная литература предоставляет в распоряжение философии,ориентированной на изучение языка, богатый материал для исследованиясмыслопорождающих механизмов речи.7.Художественноепроизведение,попадаявфокусфилософскогорассмотрения с антропологических позиций, приобретает особый статус вкачестве экзистенциального опыта освоения человека в мире.8.
Сопряжение художественной литературы и философии на почве языкаоткрывает продуктивныевозможностидляисследованийв областифилософской антропологии и философии культуры.Теоретическая и практическая значимость. Материалы настоящейдиссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученныерезультаты позволяют прояснить механизмы взаимодействия литературы ифилософии как двух языковых практик, сохраняющих – несмотря наотчетливую тенденцию к сближению – свою специфическую уникальность.Кроме того, теоретическая значимость данной работы заключается вобнаружениинаучногопотенциалафилософскойгерменевтикииструктурализма как стратегий осмысления языка.Результаты диссертационной работы могут быть использованы длясистематического изучения проблем языка как ключевого фактора вформировании человеческого мировосприятия и горизонта культуры вцелом; для междисциплинарных и культурологических исследований,касающихся актуальных вопросов современной философии языка икритической теории литературы, а также для освещения широкого кругапроблем в таких областях философского знания, как философия языка,семиотика, история философии, эстетика, философия культуры, философскаяантропология.
Промежуточные итоги и окончательные выводы диссертациимогут быть задействованы в научно-педагогической практике для разработкилекционных курсов, семинарских занятий и написания учебных пособий.14Апробациярезультатов.Концепцияиосновныеположениядиссертации обсуждались на научных конференциях, среди которых: ХIIIмежвузовская научная конференция «Бог.
Человек. Мир» (Санкт-Петербург,2010); Международный научно-практический семинар «Лики памяти»(Ереван, октябрь, 2011); ХV межвузовская научная конференция «Бог.Человек. Мир» (Санкт-Петербург, 2012); Ежегодная Сретенская научнопрактическая конференция «Психея и пневма» (Санкт-Петербург, 2012); ХVмежвузовская научная Международная научно-практическая конференция«Институты памяти в меняющемся мире» (Санкт-Петербург, апрель, 2013).Отдельные идеи диссертационного исследования были представлены вдокладах, прочитанных в 2012–2015 гг.
в рамках «Александрийскогосеминара», действующего на базе Санкт-Петербургского государственногоуниверситета. Материалы исследования были опубликованы в научныхстатьях, в том числе в журналах, указанных в перечне ВАК МинобрнаукиРоссии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо Введении дается обоснование актуальности темы диссертационногоисследования, выявляется степень научной разработанности проблемы,определяются предмет, цель и задачи исследования, излагается егометодологическая основа, оценивается научная новизна и практическаязначимость, а также формулируются положения, выносимые на защиту.ВпервойглавеКлючевыестратегиипониманияязыкавфилософских концепциях второй половины ХХ в. реконструируется дванаиболее авторитетных современных философских течения, главной темойкоторых выступает язык.
Рассмотрение философской герменевтики иструктурализма, намеренносводимыхв качестве полярныхтеорий,проводится с тем, чтобы дать общую картину понимания языка в ХХ в.,который мыслится теперь как самостоятельный феномен и универсальноеполе образования смыслов. Выясняется, что независимо от того, критикуется15ли язык как всевластный принцип организации любого рода дискурса или,напротив,превозноситсякакспособчеловеческогосуществования,задающий границы миру, он неизменно оказывается той реальностью,которая не только позволяет опыту стать оформленным, т. е.
сказанным,проговоренным, но предоставляет ему саму возможность быть. Основнаяцель здесь – показать, что фокусирование внимания на языковых вопросахприводит не только к онтологизации языка в сугубо философскихрефлексиях, но также помогает обнаружить механизмы трансляции ифункционирования культуры в целом.Первый параграф Философская герменевтика: ее основания ирезонансы посвящен выяснению того, каковы истоки герменевтическойконцепции Х.-Г. Гадамера, что повлияло на ее формирование, что былоперенято от предшественников, а что категорически отвергнуто, с какимиидеями она перекликалась или вступала в плодотворный диалог.
Так, впервомпунктеИсторическаягерменевтикаВ. Дильтеякаккультурфилософская теория интерпретации текста реконструируетсямировоззренческаяОсновываясвоюсистемадуховно-историческойфилософиюнапонятиишколыжизни,Дильтея.Дильтейначалразрабатывать герменевтику в качестве генерального метода для изучениякультурных и антропологических предметов, что впоследствии позволилогуманитарнымнаукамПредпринимаемыйввыделитьсяданномвотдельнуюподпараграфекатегориюзнания.сравнительныйанализгерменевтик Дильтея и Гадамера выявляет, что философский проектГадамера – несмотря на сходство ключевых вопросов, касающихся природыпонимания, исторической обусловленности человеческого существования иинтерпретативных возможностей языка, – выстраивается как оппозицияучению Дильтея, ориентированному большей частью на обоснованиеавтономного статуса наук о духе. Ибо если дильтеевская герменевтикапозиционировалась прежде всего как метод, то герменевтика Гадамерапринципиально превышает рамки любой методологии.
Само название16главного труда Гадамера «Истина и метод», где союз «и» обозначаетдизъюнкцию, указывает на необходимость выбрать либо метод, либо истину.Дильтей же по традиции считал, что истина достигается не вопреки, аблагодаря методическому следованию определенному пути. Такой истине, помнению Гадамера, больше подходит название «достоверности», ведь онавидится, в первую очередь, как некий результат в конце сложной траекториимысли. Философская герменевтика противопоставляет окончательностиподобного результата бесконечный процесс его осуществления, в ходекоторого только и совершается истина – как событие понимания. И хотяДильтей был первым, кто тематизировал понимание, отделив его откогнитивных операций, характерных для точных наук, последующаягерменевтическая мысль отказалась от его критериев научности ввидуизменения самого представления об истине, ассоциирующейся уже не сдостоверностью познания, а с раскрытием человеческого опыта мира.Отныне герменевтика легитимируется в качестве философской дисциплины,и происходит это во многом под влиянием мысли М.
Хайдеггера.ВовторомпунктепервогопараграфаЭкзистенциально-антропологическое измерение понимания: герменевтика фактичностиМ. Хайдеггера и ее роль в формировании философии Х.-Г. Гадамеракритическому разбору подвергаются ранние хайдеггеровские опыты мысли.Ещезадолгодосвоегознаменитого«поворота»Хайдеггерначалразрабатывать так называемую «герменевтику фактичности», из которойвпоследствии выросла экзистенциальная аналитика и которая послужилаглавным толчком к построению философской системы Гадамера.
В лекциях1923 г. Хайдеггер впервые сосредотачивается непосредственно на Dasein,особого рода сущем, которое исключительным – понимающим – образомотносится к своему бытию, а термином «фактичность» обозначаетнеобходимостьпостоянноосмыслятьсобственноепроживание.Такфактичность оказывается, с одной стороны, характеристикой Dasein, а сдругой – его жизненно-практической задачей, поскольку человек склонен17отдаваться на волю чужой истолкованности (Man), заслоняющей егоподлинноесуществование.Гадамеровскийвариантфилософскойгерменевтики, безусловно, отталкивается от хайдеггеровских экспликаций и,в первую очередь, от феномена понимания, проблематизированного вэкзистенциальном ключе, т.
е. не как познавательный акт, а как способ бытиячеловека. Однако Гадамер, в отличие от Хайдеггера, который в «Бытии ивремени» (1927) лишь схематично намечает основные моменты будущейпрограммы онтологического осмысления языка, сразу же погружаетпонимание в языковой контекст. Уже в самой ранней своей работе«Диалектическая этика Платона» (1931) Гадамер приписывает языкузначениепервореальности,предоставляющейчеловекужизненноепространство. Мысля человека исключительно как существо понимающее,он никогда не отступает от своей исходной идеи, согласно которой язык естьаприорноеусловиепонимания,пространствоегоосуществленияиодновременно итог, выражающийся в тотальной «оговоренности» мирасловом.Втретьем,завершающемпунктепервогопараграфаЛингвоцентрическое устроение человеческого мира у Х.-Г. Гадамера иЛ. Витгенштейна предпринимается попытка сопоставить философскуюгерменевтику с учениями о языке Витгенштейна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
