Автореферат (1148816), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Кроме того, в условиях все возрастающейсоциальнойгосподствамобильности,массовойкратковременностикультурыикризисасоциальныхидентичностисвязей,(явлений,свойственных тому, что З.Бауман называет «текучей современностью», а У.Бек – «обществом риска») под вопросом оказывается содержание таких7 понятийкакиндивидантропологическаяиличность.размерностьИначепроцессаговоря,философско-индивидуализацииобразуетактуальный практический вопрос.

Теоретическая актуальность исследованиясвязана с тем, что самосознание – один из ключевых и нуждающихся впрояснении элементов философского дискурса о человеке.Степень разработанности проблемы.Темасамосознанияразрабатываласьиимеетсвоюбогатуюконцептуальную историю во многих регистрах гуманитарного знания.Схожая ситуация обстоит с философской антропологией, чей предмет –человек, является камнем преткновения для далеко не всегда солидарныхдруг с другом научных методологий. Однако серьезных исследований,ставившихцельюпонятьсамосознаниевкачествестержневого,системообразующего элемента философской антропологии не ставилось. Темне менее именно такое решение и напрашивается, если взглянуть на теключевые понятия, которыми западная мысль оперировала в прояснениисути человеческого: экзистенция, жизнь, душа, дух.

Если человеческоеизмерение может быть понято из себя самого, то реконструкции требуетконтекст первоначального жеста обращения к себе, тех духовных практик,которые позволяют утвердить «Я» человека для него самого.В классических исследованиях Декарта, Канта, Фихте, Шеллинга,Гегеля разрабатывается понимание самосознания через саморефлексию,последующая критика Л. Фейербахом, Ф. Ницше, и К.

Марксом позволяетвычленить другие, помимо рефлексии, аспекты самосознания, связанные спраксисом. Проблема человеческого измерения, его практическая сторона,конструктивная роль антропотехник для культуры - изучались многимиантропологами и философами, среди которых: М. Шелер, А. Гелен, К. М.Клакхон, Б.В.Марков, В. Ю. Сухачев, В. П.

Щербаков, Ж.-М. Шеффер идругие.В исследованиях, посвященных когнитивным наукам, в частности у Д.Деннета, Д. Серля намечается проблематичность термина сознания (также в8 этом аспекте для нас значимы работы М.К. Мамардашвили и А.Н. Исакова),в то время как у Г. Райла, Л. Витгенштейна, В. Декомба, П. Рикера, Р. Барта,Ч. С. Пирса, Т. Л. Шота, К. А. Галаниной проблематизируется как категориясубъекта (ее языковая, семиотическая составляющая), так и разрабатываетсяпонимание действующего субъекта, важными работами в пониманиикоторого являются труды Г.

Олпорта, Л. Хьелла, Д. Зиглера. Свой вклад визучение связи между самосознанием и творчеством, самоорганизацией иповедением в целом внесли: Ф.Т. Михайлов, М.А. Гарнцев, А.Г. Спиркин,Н.М. Амосов, А.А. Леонтьев, Е.В. Кораблева.Основная перспектива, на которую сориентировано исследование понятие заботы о «себе» и понимание философии как практики –представлена работами М.Фуко и П. Адо. Самосознание от первого лицаэксплицировано в таких философских и литературных источниках как текстыАвгустина, Абеляра, Петрарки, Монтеня, Байрона, Ницше и многих других.Благодаря работам З.

Баумана, У. Бека, М. Вебера, Г. Маркузе, Г.Дебора, П. Вирно, Ж. Бодрийяра, О.А. Богдановой, М.М. Предовской, П.С.Гуревича, Л.А. Софроновой выявляются существенные аспекты какиндивидуалистической культуры в эпоху капитализма, так и кризисасовременнойидентичности.Возрожденческиеистокиценностейиндивидуального представлены исследованиями А.Ф. Лосева, Л.М. Баткина,Ч. Тэйлора, Е.А. Цветухиной. Социологические аспекты самосознаниясубъекта действующего представлены благодаря работам И.

Гофмана, Д.Мида, А. Турена, А.М. Руткевича, П.В. Степанцова.Связи субъекта и истины посвящены труды Ж. Делеза и А. Бадью, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, Ж. Лакана, Ж.-Б. Понталиса, а также работыисследователей их творчества – С. Жижека, Ф. Гро, И.Э. Егорычева, А.В.Дьякова, А. П. Фоменко, А.С. Колесникова, А.Н. Ильина.Целью исследования является обоснование прагматического подхода ксамосознанию, что в свою очередь требует экспликации теоретическогостатусапонятиясубъективностиипроясненияфилософско-9 антропологических аспектов ее становления. Задача исследования незаключается в исследовании существенных характеристик того или иноготипа субъективности, она заключается в исследовании механизмов еестановления и конститутивной роли самосознания.Неоднородность контекста, в котором ставится вопрос о субъекте,порождена различием методов и установок соответствующих научныхдискурсов/парадигм, из-за чего представляется необходимым указать на рядсоответствующих задач: установитьразличиемеждусамосознанием,сознаниемисаморефлексией; проанализировать практический смысл обращения к «себе» (в рамкахзаботы о «себе») и теоретические следствия из него; рассмотретьсоциально-культурныйконтекстсовременнойиндивидуализации и провести аналитику смысла индивидуальногобытия; найти основания, согласно которым устанавливаются ценностныепредпосылки современного индивидуализма; прояснить связь между этикой и эстетикой существования.Научная новизна исследования:1.

Былапроведенасистематизацияподходовксамосознанию,позволяющее понять последнее в прагматическом ключе.2. Приписываемые новоевропейской личности предикаты своеобразия,уникальности,индивидакакнеделимогоначала-по-новомуосмысляются в контексте духовных упражнений. Их новое осмыслениезаключаются в том, что они предоставляют собой критерии оценкиуспешности как выполнения духовных упражнений, так и культивациисубъективности.3. Безграничная открытость, характеризующая способ бытия человека,рассмотрена как условие для трансформации и построения той илииной модели субъективности.10 4.

Рассматриваются положения одной из основополагающих работ Д.Деннета«ConsciousnessExplained».Несмотряназначительноеэпистемическое содержание и силу идей последней (особенно – дляосмысления сознания и самосознания), работа остается непереведеннойна русский язык. Аналогичным образом ситуация обстоит с важнойработой Ч.Тэйлора по философии культуры – «Sources of the Self».Средиметодологическихоснованийнасориентировалидиалектический и герменевтический методы философского исследования.Сравнительно-исторический анализ подходов к самосознанию и сознаниюпроводился с учетом позиций структурного психоанализа, теоретическихположений философии языка (Витгенштейн), методологии социальногоинтеракционизма и основоположений диспозициональной теории личности.Рассмотрение самосознания с позиции первого лица потребовало от насзанять позицию метода гетерофеноменологии, предложенного Д.

Деннетом.Аналитика исследования также во многом опирается на семиотическийсценарий, предложенный Ч.С. Пирсом, позволяющий развернуть сразу рядпроблемных вопросов в их взаимосвязи и прояснить ключевые аспекты темы.В частности, обращение к семиотике Пирса позволяет рассмотреть понятиеидентичность как семиотическую консистенцию, кроме того, его понятиеинтерпретанты позволяет сопоставить самосознание, прежде всего, какпризнающее Другого, с самосознанием, как инициированным способностьюжелания.Положения, выносимые на защиту:1.Самосознание не сводится только к саморефлексии, в рамкахнеклассической парадигмы обнаруживается связь самосознания спрактической установкой, а с субъектом – прежде всего какдействующим.2.Истина, которую может иметь о себе субъект действия, раскрывается впонимании и планировании своего действия, то есть относится кизмерению этического и проблематического.11 3.Процедураавтопозиционирования,утверждающаяклассическийСубъект, сменяется идеей обучения.

Субъективность культивируетсяпосредством духовных упражнений: мы обучаемся тому, как следоватьтому или иному правилу, активизировать творческие силы иосмыслять свое положение в мире, которое является не в меньшеймеререзультатомисполнениядуховныхупражнений,чемдискурсивных практик культуры.4.У нас нет оснований для понимания сознания как верифицируемойнаучными средствами некоторой родовой способности субъекта –такая способность явно принадлежит метафизике – но мыслить можносознательный подход к собственной жизни с пониманием мотивации,сознательное принятие ответственности на себя (в виде обещания,которое необходимо выполнить), наконец сознательное следованиеистине, так как субъект только сам может решить – случилось событиеили нет.5.Будучи рассмотрена как антропогенный процесс, индивидуацияпозволяет двояким образом понять природу человеческого действия: соднойстороны,этопреобразующеесубъективноедействия,усложняющее индивидуальный конструкт и умножающее числозащитныхсредстввответнанестабильныйхарактерпостиндустриального общества, общества риска и спектакля.

Характеристики

Список файлов диссертации