Диссертация (1148605), страница 29
Текст из файла (страница 29)
P.27.140дифференциальных признаков. Кроме того, нужно выделить формальныепараметры, по которым будут сравниваться результаты обработки редакций«Сказания».Перечисленные ниже параметры моделей и характеристики эмпирическихданных принимаются всеми исследователями:1.Н-распределение не может быть охарактеризовано каким-то наборомсходных экземпляров-образцов – для того, чтобы представить совокупность вцелом надо учитывать наличие контрастно различных групп экземпляров.2.Н-распределениесодержитдовольнобольшоеколичествоодноэлементных классов.3.Начало (примерно i<20, i – ранг) Н-распределения характеризуетсяf(i)-f(i+1)> примерно 10÷100 (т.е. обычно оно круто падает).4.ВточномН-распределениепредставленииявляетсянатуральнозначной функцией натурального аргумента ni=f(i), где i и n –натуральные числа. С теоретико-математической и вычислительной точки зренияэтоявляетсясовременной,оченьжесткимограничениемпреимущественнонааналитической,использованиематематики,средствоставляявозможность привлечения лишь узкого круга средств комбинаторики, теориичисел,арифметики,некоторыхразделовтеориивероятностейит.д.Концептуально же это открывает возможности привлечения древнейшихнатурфилософских представлений, связанных с натуральными числами –пифагореизма, арифмологии, гармонии сфер и т.д1.5.Более или менеехорошая аппроксимация графика ранговогораспределения гиперболой;6.среднихСистематическое отклонение этих распределений от гиперболы в зонечастот,интерпретируемоекакнеоднородностьсовокупностибольшинством исследователей, за исключением Г.Я.Мартыненко, который после1Чебанов С.В.
Концепции ранговых распределений: консенсусный анализ // Ценологические исследования. 2012.Вып.46. С.72 ; Ковригина Л.Ю., Чебанов С.В. Предельность Н-распределений [Электронный ресурс]: доклад насеминаре по ценологическим исследованиям 09.11.12 г. URL: http://iskri.ru/q/Misc/index.htm (дата обращения20.10.2013).141установлениянеоднородностисовокупностипереходиткобоснованиюсоставности Н-распределений.На этом «мир» между исследователями заканчивается, сменяясь взаимнойкритикой и спорами.
Предметом критики служат избранные тем или инымученым (исследовательским коллективом) альтернативные характеристики имодели Н-распределений, которые рассматриваются ниже.1. Устойчивость – неустойчивость.Исследователи расходятся в представлениях о том, являются ли Нраспределения статистически устойчивыми (для устойчивых распределенийвыполняется центральная предельная теорема и имеются характеристическиесовокупности–репрезентативныевыборки,меньшие,чемгенеральнаясовокупность) или же они являются неустойчивыми.Сторонники первой точки зрения стремятся к неопределенному увеличениювыборок, полагая, что таким образом они добьются стабилизации частот, которыеможно будет интерпретировать как вероятности.
Таковы, например, работыП.М.Алексеева1 и Г.Хердана2. Сторонники же второй точки зрения трактуют этираспределения как распределения с неопределенными центральными моментамивсех порядков, лишенные характеристических совокупностей3.Есть основания полагать, что значительная часть исследователей более илименее неосознанно следует той или иной точке зрения и лишь относительнонебольшая часть четко осознает драматизм ситуации. Такова, например, былапозиция Ю.А.Шрейдера, который даже сформулировал теорему об отсутствиихарактеристической совокупности у Н-распределений4 и соответственно ясноосознавал, что для распределении такого типа не выполняется центральнаяпредельная теорема.
После того, как принято последнее положение, математику1Алексеев П.М. Квантитативная типология текста. Л., 1988. 76 с.Herdan G. Quantitative Linguistics. Berlin, Heidelberg, London. 1964. 284 р.3Арапов М.В. Квантитативная лингвистика. М., 1988. 184 с. ; Орлов Ю.К. Динамика ранговых распределений ипроблемы статистики редких событий // Математическое описание ценозов и закономерности технетики.Философия и становление технетики. Ценологические исследования.
М.-Абакан, 1996. Вып.1-2. С.79―93 ; ОрловЮ.К. Обобщенный закон Ципфа-Мандельброта и частотные структуры информационных единиц разных уровней// Сообщения АН Грузинской ССР. 1970. Вып.57. № 1. С.37―40 ; Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели.М., 1982. 152 с.4Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М., 1982. С. 104.2142практически ничего не остается делать в рамках традиционной математики –можно лишь решать какие-то комбинаторные или теоретико-категорные задачи,которые,темнеменее,оказываютсясодержательными1.весьмаЦеленаправленные опросы нескольких десятков исследователей, занимающихсяранговыми распределениями, по поводу их отношения к ЦПТ и наблюдение за ихвыступлениями на конференциях показывают, что для значительной частиисследователей непонятна сама постановка вопроса2.О противоречии практической деятельности и методологии пишет иГ.Я.Мартыненко: «считается чуть ли не аксиомой, что аппарат теориивероятностей может быть применен лишь к таким явлениям, где частотыобладают устойчивостью.
И все же эта аксиома не останавливает статистиковпрактиков в их усилиях познать закономерности реальных массовых процессов …любой разумно организованный статистический эксперимент может обладатьпрактической (и не только практической) ценностью и без обращения ктеоретико-вероятностным схемам»3.«Принципиально шокирующей оказывается сама ситуация, когда математикоказываетсяпереднеустойчивымичистодискретнымираспределениями.Взадачами,такойкоторыеситуациисвязанылюбоесразличиераспределений оказывается значимым и кажется, что исследование превращаетсяв простое коллекционирование примеров.
Именно поэтому исследователисоглашаютсяпринятьдопустимостьаппроксимациинеустойчивогораспределения устойчивым или дискретного распределения непрерывным.Именно так получена значительная часть результатов в обсуждаемой области. Нопосле того, как такие аппроксимации исследованы, неизбежно возвращение кисходной задаче и ответ на принципиально сформулированный вопрос»4.Влингвостатистикепротяжении1длительногоальтернативавремени«устойчивость-неустойчивость»стимулировалаобсуждениенапроблемыЧебанов С.В. Концепции ранговых распределений: консенсусный анализ // Ценологические исследования. 2012.Вып.46.
С.76.2Ковригина Л.Ю., Чебанов С.В. Предельность Н-распределений [Электронный ресурс]: доклад на семинаре поценологическим исследованиям 09.11.12 г. URL: http://iskri.ru/q/Misc/index.htm (дата обращения 20.10.2013).3Методы статистического моделирования в языкознании // Прикладное языкознание : Учебник. СПб., 1996. С. 216.4Концепции ранговых распределений: консенсусный анализ. С. 73.143однородностигенеральнойсовокупностиирепрезентативностивыборкиприменительно к корпусам текстов.Кполемикераспределенийиобустойчивости / неустойчивостивыполнимостиЦПТпримыкаетгиперболическихвопрособихгауссовости / негауссовости1.2. Универсальное – разнообразное.
Смысл этой дихотомии заключается вследующем. Для разных эмпирических объектов аналитический вид функцииni=f(i) с вышеуказанными или как-либо модифицированными свойствами можетбыть различным. Принадлежат ли эти функции к какому-либо одному –универсальному – классу и различаются только параметрами или же это могутбытьфункцииразного(например,степеннаяипуассоновская)вида(проблематика, связанная с тем, что вид функции будет восстанавливаться наоснованииимеющихсяэмпирических данных,покаврассмотрениенепринимается).Различие заключается в том, что сторонники первого подхода (М.В.Арапов,В.В.Налимов, Ю.К.Орлов, Ю.А.Шрейдер – см. цитированные и другие их работы)полагают, что распределение численности компонентов некоторого идеального,правильного сообщества, ценоза, текста подчиняется законуni= Сi-(1+α),(12)где i – ранг;ni – частота слова с рангом i;С и α – параметры;и с точностью до параметров С и α выполняется для всех распределений данногокласса.
К текстам, для которых идеально выполняется закон Ципфа, относятся,например, тексты, порожденные в измененных состояниях сознания 2. Конечно,при таком подходе учитывается существование объектов ценотического типа,заведомо не подчиняющихся этой закономерности, но они характеризуются и1Хайтун С.Д.
Негауссовость социальных явлений и эволюция // Электрификация металлургических предприятийСибири. 2005. Вып.12. С.291―300 ; Хайтун С.Д. Феномен негауссовости социальных явлений [Электронныйресурс]. [20― ―?]. URL: http://kudrinbi.ru/public/481/index.htm (дата обращения 20.10.2013).2Чебанов С.В. Устное сообщение, 2006 г. Об измененных состояниях сознания указанную и позднейшие работыД.Л.Спивака: Лингвистика измененных состояний сознания. Л., 1986. 92 с.144какими-тоособымикачественнымисвойствами(например,отсутствиемвзаимодействия компонентов – распадом целостности, резким уменьшениемчисла класса – при сверхконкуренции и т.п.).Сторонники второго подхода полагают, что вид функции ni=f(i) может бытьсамым разнообразным, при этом он может быть средством диагностики состояниясообщества, ценоза, текста, но никакой вид этой функций не являетсяпривилегированным, характерным, эталонным и т.д., а значение параметрараспределения Ципфа может быть любым.
Такая позиция представлена,например,в гидробиологии1,ираспространенасредиотечественных изарубежных исследователей (см. цитированные работы § 1.1).Показательная ситуация сложилась в кругу последователей Б.И.Кудрина.Сам Б.И.Кудрин не фиксирует значения параметров α и β H-распределения,полагая, что они могут меняться от совокупности к совокупности, ноориентируетсянаβ=1,5.Егонепосредственныеученики(В.В.Фуфаев,В.И.Гнатюк) задают β=1,5 для построения эталонного распределения, а аспирантыВ.И.Гнатюка уже убеждены2, что β может принимать значение только 1,5.Ориентация на первый или второй подход ведет к формированиюсовершенно разных исследовательских программ, определяет разное отношение кэмпирическим данным (в частности, к оценке расхождения теоретических иэмпирическихвеличин),приводиткразнымвариантаминтерпретацииполученных результатов.Примечательно такжето,чтовообщенеобсуждаетсяещеоднавозможность: некоторая часть (возможно, как-то обособленный подкласс)распределений вида ni=f(i) описывается законом ni= Сi-(1+α), а другая часть, причемникак не маркированная, другими законами.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
