Диссертация (1148602), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Контексты намѐка такого типа можноописательно представить как «Я намекаю на то, что указываемые мною фактыдействительности, на самом деле, не существуют по некоторым определѐннымпричинам».2.2.2. Намѐк-осуждение2.2.2.1. Ситуация осужденияПо определению словарей, осудить – «выразить неодобрение кому-, чемулибо; счесть дурным, плохим» (БТС: 735); «в уме, мыслях оценить отрицательно,неодобрительно» (РСС, Том IV: 239).Как показал наш материал, референтом сложного высказывания, с помощьюкоторого говорящий субъект выражает осуждение, могут являться три типаситуаций: 1) осуждение по отношению к обсуждаемым наполнителям фрейма; 2)осуждение собеседника; 3) осуждение обсуждаемой ситуации в целом.Приведѐмконтексты,описательным способом:Пример 1:вкоторыхнамѐк-осуждениефиксируется83Кембриджский университет имел бы полное основание поставить своемупрофессору экспериментальной физики на вид, что он занимается не своимделом, а фантастическим применением сугубо мнимых кватернионов, объясняяявления света не упругими, а какими-то электрическими колебаниями неведомогоэфира; но в это время физика в Англии была представлена такимизнаменитостями, как В.
Томсон, Г. Стокс, П.Г. Тэт, лорд Рэлей, которые вполнемогли оценить и оценили гениальность произведения Максвелла, а также и всепрочие его ученые заслуги; никто не осмелился сделать даже намѐк напорицание Максвеллу, и в этом Кембридж оказался прав: прошло всего 10 летпосле смерти Максвелла, и Гейнрих Герц дал блестящее экспериментальноеподтверждение учения Максвелла. [НКРЯ: А. Н. Крылов.
Отзыв о работахакадемика П. П. Лазарева (1930-1931)]Пример 2:Хотя я не буквально так говорил, но хотел как бы убедить их недоверятьсянемцам;внушитьим,чтомынебудеминтеллигенциюарестовывать, что не будем упрекать людей, что они остались на территории,занятой противником, однако желаем совместного с нами их отхода. Этообстоятельство больше всего меня беспокоило: я боялся, что мы отступим, аони останутся.
Так и случилось! Но если сделаю я хоть какой-то намѐк на то,что осуждаю их поступок в случае, если они останутся, то это прозвучитугрозой. Следовательно, тогда они убежали бы на запад с немцами. Этого-то я ибоялся. Мне хотелось, чтобы по Харькову разнесся слух, что в любом случае небудет репрессий. [НКРЯ: Никита Хрущев. Воспоминания (1971)]Среди эксплицитных средств выражения осуждения в рассматриваемомтипе дискурса были выявлены только лексические способы: когда осуждение тогоили иного факта осуществляется через отрицательную оценку говорящимсубъектом обсуждаемых фреймов:841) − Интернет – / это территория повального хамства, / постояннойнесдержанности <…>.
// Вот, что делать? //ОС: «Сказал – отвечай!»5 канал (СПб), 01:24:402) – Госдума – / это действительно взбесившийся принтер. //ОС: «Чисто по-русски»5 канал (СПб), 00:26:46Рассмотрим контексты имплицитного осуждения в ИТР, для которых ИПРможно рассматривать как «Я осуждаю некоторые события действительности,собеседника или обсуждаемую ситуацию в целом».2.2.2.2. Реализация намѐка-осуждения в ИТРТактикой, рассчитанной на наибольшие затраты когнитивных усилий состороны собеседника при интерпретации намѐка, является ИТР цитирования. Спомощью этой тактики выражается неодобрение либо по отношению кцитируемым лицам, либо по отношению к самому собеседнику, в случаецитирования его слов.Дискурсивнымфактором,определяющимневозможностьвыраженияосуждения некоторым лицам прямым способом, является невозможность прямогоосуждения в виду этических соображений: говорящий субъект не можетпозволить себе прямое осуждение лиц, поскольку считает для себя такоеповедение недостойным.
Важно отметить, что в данном случае говорящий нестолько боится показаться невежливым, сколько потерять лицо, посколькусчитает, что объект осуждения его заслуживает. Помимо боязни потерять лицо, вмотив говорящего в таком случае входит и дискредитация цитируемых лиц. Всвязи с этим дополнительной коннотацией при ИТР цитирования всегда являетсяотрицательная характеристика цитируемых лиц.85В качестве реактивного маркера со стороны слушающего может выступатьмолчание-обдумывание.Приведѐм контексты такого вида намѐка-осуждения:Речь в диалоге идѐт о благотворительном концерте музыкантов в Япониипосле землетрясения 2011-го года:1) − Все наши журналисты начинали / своѐ интервью с одного вопроса, /все.
// Угадайте, с какого. //− Куда пойдут эти деньги?− «Скажите, а почему вы помогаете Японии?» / (молчание) / У людейкакая-то деформация психики происходит, понимаете? / А я не знаю, какответить на этот вопрос. // Потому что нормально было бы спросить, почемуВы не помогаете. //НП с А.МакаревичемНТВ, 00:24:12Как видно из примера 1, при ИТР цитирования пропозициональнаяструктура высказываний, содержащих намѐк на осуждение, представляет собойпрямое цитирование чужих слов. Иными словами, контекст высказывания,содержащего намѐк, образуется чужой речью, а маркерами намѐка выступаютпросодические характеристики этого высказывания, а также «коммуникативнозначимое молчание» (Богданов 2007: 174), которое входит в контекст намѐка.
Так,в приведѐнном выше примере чужая речь, приводимая говорящим субъектом какдословная цитата, произносится в быстром темпе, после чего следует молчаниеговорящего, коммуникативная значимость которого состоит в том, чтобы датьсобеседникам возможность понять намѐк на осуждение цитируемых лиц. Именноэтимипросодическимиособенностямипередаѐтсязначениеосуждения.Пользуясь выражением Е.Г.
Сомовой, можно сказать, что такими просодическимиособенностями в данном случае создаѐтся так называемый «голосовой имидж»(Сомова 2006: 267) говорящего.86Особенностьюконтекстовнамѐка-осужденияэтоготипаявляетсяупоминание или прямое называние отрицательно характеризуемых говорящимсубъектом лиц (в вышеприведѐнном примере: журналисты).Отрицательная характеристика в приведѐнном примере сводится косуждению российских журналистов, а также всего российского общества, всвязи с их моральными качествами, поскольку, по мнению говорящего, людямнеобходимо помогать друг другу в беде вне зависимости от принадлежности к тойили иной национальности.Приведѐм ещѐ один пример, когда осуждение цитируемых лиц выражаетсяпросодически:2) – Вы закончили консерваторию.
// Ну, казалось бы, ну, штучнаяпрофессия! // Что-то вот Вы себе как-то представляли, // все говорят: «Надобыть прагматичным. // Надо думать, / как ты там через 30 лет, / где будешьработать». // Вы вообще реально могли себе представить? //ОС: «Страна лишних людей»5 канал (СПб), 00:30:00В приведѐнном примере просодическими характеристиками намѐкаосуждения цитируемых лиц является расположение акцентного выделения насловах, представляющих собой «опорные точки» (Николаева 2004: 82)обсуждаемого фрейма (выбор профессии) с растягиванием ударного гласного вэтих словах (в примере отмечены подчеркиванием): надо, думать. Приводимымисловами говорящий отрицательно характеризует лиц, произнѐсших эти слова: ввыборе профессии не надо быть прагматичным, не надо думать, кем ты будешьчерез тридцать лет, а выбирать то, чем действительно хочется заниматься.Показательным является случай, когда в контексте намѐка-осуждения ИТРцитированиясопровождаетсякомментариемговорящегосубъекта,характеризующего чужую речь лексически (в нижеприводимом контекстевыделено полужирным шрифтом):873) – Нас вот пугали, пугали.
/ Всѐ говорили: «Будьте осторожней». / Ксчастью, обошлось. / Но полное ощущение, / что чем-то пугали, / а ничего неслучилось. //ОС: «Кто подложил свинью»5 канал (СПб), 00:17:49В приведѐнном контексте акцентное выделение располагается на лексемах,с помощью которых содержание чужой речи передается описательным способом(выделено подчеркиванием в контексте): пугали, пугали, − вероятно, поэтомусама чужая речь не содержит никаких отличительных просодических черт. Ввышеприведѐнном примере осуждается поведение лиц, которые безосновательнодолго запугивали граждан опасностью свиного гриппа.Приведѐм ещѐ один пример цитирования чужой речи, на этот разсобственно собеседника:Собеседники обсуждают создание нового семейного кодекса:4) – Поэтому, видимо, найдѐм другого бизнесмена, / который лучшеразбирается в Семейном кодексе.
//– Но он тоже его будет под себя делать, да? //– Ну, / под свою семью, наверное. //– Ну, наверное. // И под Вашу, может быть, всѐ-таки? //– Под мою будущую?− Да. //− Ну, / как пойдѐт. //– Всѐ-таки «как пойдѐт», да? / Ничего для себя Вы не исключаете? //– Вообще не исключаю ничего. //НП с М. ПрохоровымНТВ, 00:21:3488Нужно отметить, что ИТР цитирования используется именно дляотрицательнойхарактеристикиобсуждаемыхлиц.КонтекстовсИТРцитирования, когда цитируемые лица характеризовались бы с положительнойстороны, на нашем материале выявлено не было.Нужно отметить, что цитация как приѐм экспликации скрытых смысловявляетсяширокоизученнымсредствомнаматериалеписьменныхпублицистических и, главным образом, художественных текстов (Арнольд 1992;Масленникова 1999).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
