Диссертация (1148500), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Бурсина. Оказавшись способным журналистом, онбыстро завоевал доверие в газетном мире. Во время Первой мировой войны молодойжурналист побывал на кавказском фронте, в лагерях военнопленных в Поволжье. Этотчеловек спасал многих, независимо от их взглядов612.Далее Б.И. Харитон рассказал, как С.Л. Бурсин пытался спасти от расстрелавеликих князей, как узнав об этом решении, заметался по городу и пытался предотвратитьрасправу.
«Какое, казалось бы, имел Бурсин отношение к томившимся на Шпалернойвеликим князьям, — восклицает Б.И. Харитон, — из которых он и видел-то один разтолько одного, известного историка Николая Михайловича, когда интервьюировал его нето для «Русского слова», не то для «Биржевых ведомостей». <…> А вот, подите же, вмрачнейшую пору большевизма «заступился» за великих князей не кто иной, как этотеврей-журналист, ни в малой степени не жаждавший возврата монархии»613.Для С.Л.
Бурсина не имело значения ни происхождение арестованных, ни ихполитические взгляды, ни личное знакомство с ними — он, рискуя собой, шел и пыталсяспасти любого, кого считал незаконно арестованным и погиб, спасая других из застенковВЧК.3.2.2 Культурная жизнь еврейской общины Риги в статьях Б.И. Харитона. 1924 —1925 гг.Начало 20-х — середина 30-х годов прошлого века были периодом бурногоразвития еврейской общественной жизни в Латвии. В Риге работала Еврейская народнаяконсерватория, два театра, многочисленные школы и гимназии.
В спорте достойное местозанимали спортивные общества «Гакоах» и «Маккаби». 21 октября 1924 годаБ.И. Харитон поместил заметку, посвященную развитию еврейского спорта в Латвии.Народная мысль. Рига.1925. № 66. 22 марта. Что осталось в памяти. Бурсин.Там же.613Там же.611612156Говоря о современной Риге, журналист отмечает ту радость, смешанную сзавистью, с которой его поколение — профессора и врачи, журналисты и адвокаты,инженеры и купцы — ходят на спортивные состязания молодежи.Но не только еврейская жизнь Риги занимала Б.И.
Харитона. Много внимания онуделял и тому, что происходит на родине. В этот период большевистские власти активнопроводили колонизационную политику, активно развивая еврейские колхозы ипоселенческие коммуны на территории Украины, Белоруссии, в Крыму и даже в Армении.Еврейское население, не имевшее в царской России права возделывать землю, с большимэнтузиазмом откликнулось на призыв заниматься сельским хозяйством. Автор статьипредостерегает желающих безоглядно раздавать помощь, что шумиха, поднятая вокругвопроса о еврейской колонизации, преследует две цели: с одной стороны, убить всякуюинициативу русской еврейской общественности, с другой — создать ложное впечатлениео возможности разрешения национально-экономической проблемы русского еврейства вусловиях советского режима.
Журналист убежден, что американское еврейство,протягивая руку помощи своим собратьям в России, заблуждается, принимая суррогатэкономической помощи за чистую монету возможности экономического восстановлениярусского еврейства: «Колонизационные дары советских экспериментаторов — это дарыданайцев, которых нельзя не бояться, и к которым, в лучшем случае, надлежит отнестись сбольшой дозой скептицизма»614.3.2.3 Борьба с антисемитизмомОчевидно, неправильно будет утверждать, что Б.И.
Харитон постоянно занималсяеврейской проблематикой, находясь в России. В начале своей журналистскойдеятельности в Крыму им было опубликовано несколько статей по этой теме. В них онрезко высказывался против ограничения приема евреев в университеты и реальныеучилища, против еврейских погромов. Несколько статей журналист посвятил еврейскомуобразованию, библиографии еврейской научной и художественной литературы и т.д.В отличие от дореволюционной России, еврейское население Латвии чувствовалосебя довольно неплохо. К начала Первой мировой войны на территории Латвии жилопочти 190 тысяч евреев. После образования независимой Латвии еврейское населениестраны, а особенно Риги, стремительно растет.
К 1920 году еврейское население столицыЛатвии составляло 24.712 человек, то есть 19% всех жителей Риги615. После обретениянезависимости, в стране был принят закон, гарантировавший национальнымменьшинствам право на национально-культурную автономию. При Министерствепросвещения Латвии был создан Еврейский отдел, который призван был руководитьширокой сетью еврейских школ, в которых обучение велось на идише, иврите, немецкоми русском языках.
В эти годы большое развитие получила в Латвии и еврейская пресса —десятки газет и журналов и книг выходили на русском, идиш, немецком и иврите. Кпроблеме взаимоотношения «русских» и «еврейских» газет в Латвии Б.И. Харитонобратился в статье «О берлинских газетах, и, заодно, о рижских». Рассуждая о газете«Сегодня», он обратил внимание читателей, что в нынешних условиях издание, всущности является ничьим органом: «Ни русские, ни евреи не считают «Сегодня» своейгазетой, напротив, друг другу ее «подбрасывают»616.
При этом, автор статьиНародная мысль. Рига.1925. № 2 3 января. Дары данайцев.Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим. 1992. Т. 6. Рига.616Народная мысль. Рига.1924. № 108. 13 мая. О берлинских газетах, и, заодно о рижских.614615157подчеркивает, что интересы русского и еврейского меньшинств вовсе не находятся впротиворечии, но читатель желает, чтобы на парламентской трибуне оратор егонациональности или его партии говорил «мы». И вот именно этого, в силу своейнаднациональной политики, «Сегодня» по утверждению Б.И. Харитона, позволить себе неможет». Это «мы» не может быть в «Сегодня», когда речь идет о каком-нибудь чисторусском или чисто еврейском вопросе.
«Сегодня» не решается сказать: «Мы не можемпримириться с тем, что глава нашей церкви живет в погребе»617. Но не скажет также:«Мы желаем, чтобы наши дети, оканчивая школу, основательно знали древнееврейскийязык»»618. Автор статьи приводит и вовсе курьезный пример, когда газета «Сегодня» присовпадении еврейской и христианской Пасхи, пишет о «празднике Воскресения», но,оглядываясь на своих еврейских читателей, не прибавляет Христова. Б.И. Харитонпредостерегает: «Сидящий на двух стульях иногда не знает, на какой из них в нужныймомент передвинуться»619. В завершении статьи журналист делает следующий вывод:«Каждое из меньшинств не только вправе, но и обязано стремиться к тому, чтобы иметьсвой собственный печатный орган, обслуживающий интересы данного меньшинства безтрусливой оглядки на какое-либо другое»620.Конфликт возник из-за того, что после лекции, прочитанной А.А.
Яблоновским,еврейская газета «Фольк»621 обвинила его в антисемитизме. В рубрике «Заметкижурналиста» в «Народной мысли» Б.И. Харитон дает свою оценку этому скандалу:«Слушая лекцию-фельетон А. Яблоновского, я думал: откуда пошла, подхваченная«Фольком» легенда о его теперешнем антисемитизме? Полагаю, что главным своимисточником, она имеет свойственную всем и в последние годы особенно усилившуюсяестественную чувствительность в этом вопросе. В стольких верных, казалось, друзьяхпришлось евреям разочароваться, что поколебалось их доверие и к тем, кто своегоотношения не изменил»622.Б.И. Харитон признал, что порой и у него во время лекции несколько раз возникалоощущение, что еще один штрих, и фраза А.А.
Яблоновского приобретет антисемитскуюокраску. Но лектор говорил о своих безымянных персонажах с незлобивым юмором, а оЕ.Д. Кусковой и Е.К. Брешко-Брешковской, наоборот, обходился весьма резко, и, помнению Б.И. Харитона, порой даже грубо. Ну и совсем безжалостно обошелсяА.А. Яблоновский с Л.Д. Троцким, Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевы.
Защищая лектора,Б.И. Харитон пишет, что он не ставит в вину лидерам большевиков их еврейскоепроисхождение, добавляя: «так же точно, если не резче, он всегда отзывается оНамек на то, что архиепископ Иоанн в знак протеста против отчуждения монастыря св.Алексея, бывшего резиденцией православных епископов, в пользу католической церквиотказался жить в предоставленном ему доме и переселился в сырой подвал православногоКафедрального собора618Народная мысль. Рига.1924.
№ 108. 13 мая. О берлинских газетах, и, заодно о рижских.619Там же.620Там же.621Правильное название «Дос Фолк» (Народ) — газета, издававшаяся в Риге в 1920 – 1927ГГ. на идиш.622Народная мысль. Рига.1924. № 111. 18 мая. Заметки журналиста. По поводу лекцииА. Яблоновского.617158симбирском дворянине Ленине, поляке Дзержинском или грузине Сталине. Инородческоепроисхождение не усугубляет в глазах Яблоновского ничьей вины»623.В своей статье Б.И.
Харитон прокомментировал взгляды А.А. Яблоновского насвершившуюся революцию. Говоря о «завоеваниях революции», лектор считает, чтоникаких завоеваний, которые стоили бы понесенных Россией бесчисленных жертв, вконце концов, не оказалось. А.А. Яблоновский не принял революцию, признавая толькоэволюционный путь развития. Соглашаясь с лектором, Б.И. Харитон пишет: «Русскийнарод сделал свою революцию не только скверно, не только ужасно, а дико. И может бытьпотому получилась революция такая дикая, что ее с перепуга захотели насильно инемедленно отвести в слишком тесные трубы эволюции.
А трубы-то и лопнули»624.Б.И. Харитон не просто осуждает действия еврейской газеты «Фольк», но ивпрямую говорит о том вреде, который был нанесен этой непродуманной статьей: «Еслибы даже Яблоновский никогда не писал о евреях и по еврейскому вопросу, мы и тогда невправе были бы подходить к нему, как к врагу, ибо он всегда был и остался с темирусскими литературно-общественными группами, которые ведут борьбу сантисемитизмом. Но Яблоновский фактически и сам всегда вел борьбу с антисемитизмом.Таким образом, удар «Фолька» с отголосками в Двинске и отчасти в Либаве625 обрушилсяне на врага, не на нейтрального человека, а на друга, и такой удар должен бытьквалифицирован как предательство и неблагодарность»626.В связи с этим скандалом, затронул Б.И. Харитон и еще одну проблему —отношению еврейского населения к белому движению. «Фольк» намекала в своей статье,что А.А. Яблоновский поддерживал во время Гражданской войны А.И. Деникина, а это,якобы, может свидетельствовать о сочувствии антиеврейским настроениям в белой армии.В заключении статьи Б.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
