Диссертация (1148470), страница 11
Текст из файла (страница 11)
текст PA представляет собойотдельную кодикологическую единицу и занимает ровно семь тетрадей(табл. 2), можно предположить, что эти тетради побывали в руках Сервопулаи от них-то он и вел отсчет, когда обозначил первую тетрадь Mech. в Par.suppl. gr. 333 сигнатурой 8 (η)127.Таблица 2.Структура кодекса L 117 sup.лл.переписчиксодержаниефилиграньЕсли1–30ХалкокондилMet.(тетради 1–3)Три горы 2принятьпоследовательностиэту31–114ХалкокондилMet.(тетради 4–14)Две стрелыгипотезу,Халкокондил115–171ХалкокондилPAДве стрелыпопробуемпереписывалвыяснить,вкакойтрактаты,нынесоставляющие миланский и парижский кодексы.
Для этого изучим подробнее125В большинстве его рукописей площадь текста составляет 150–170 х 70–90 мм.Филигрань «Три горы 2», см. раздел 3. Одинакова также разлиновка: она выполнена с помощью tabula adrigandum по схеме Леруа 20D1 (Мюзерель 2-2/0/0/J), на каждом листе отдельно, с оборотной стороны.Впрочем, все эти параметры разлиновки свойственны большинству кодексов Халкокондила.
Разлиновкадвух кодексов различается только количеством строк: в Par. suppl. gr. 333 размечено 26 строк, а в Ambr. L117 sup. 26 строк в первых трех тетрадях и 27 – в остальных (см. раздел 3).127Можно было бы ожидать, что в этих семи тетрадях миланского кодекса обнаружатся сигнатуры α–ζ рукиСервопула, однако их следов нет.
Это может быть связано с тем, что листы кодекса были обрезаны приочередной смене переплета: при одинаковой ширине миланский кодекс на 9 мм ниже парижского.12643водяные знаки той части Par. suppl. gr. 333, которая переписанаХалкокондилом. В ней использованы два вида бумаги с филигранями «Тригоры» (табл. 1). Филигрань «Три горы 1» очень похожа на образец Briquet11883 (Падуя, 1460 г.)128, «Три горы 2» – на Piccard online 150347 и 150349(Флоренция, [1465 г.]), а также 150317 (Венеция, 1471). Как уже былоотмечено выше, бумага «Три горы 2» появляется и в Ambr. L 117 sup., приэтом не засвидетельствована в других кодексах Димитрия.Первая кодикологическая единица миланской рукописи (лл.
1–114)содержит Met. и состоит из четырнадцати тетрадей, первые три из которыхпереписаны как раз на бумаге «Три горы 2», а остальные одиннадцать – набумаге с филигранью «Две стрелы», очень похожей на Piccard online 123344,123355 (Констанц, 1461; s. l., 1462) и 123362, 123351 (Венеция, 1471; s. l.,<1464>)129. Вторая кодикологическая единица, с текстом PA, переписанацеликом на бумаге со знаком «Две стрелы» (табл. 2). Любопытно, что всететради из бумаги «Две стрелы» представляют собой кватернионы иразлинованы по 27 строк, тогда как тетради из бумаги «Три горы» – и вAmbr. L 117 sup., и в Par. suppl. gr.
333 – квинионы и имеют по 26 строк налисте.Разумеется, разные партии бумаги могли использоваться вперемешку, новсе же, как показывает осмотр большинства его рукописей, Халкокондилчаще употреблял тот или иной тип бумаги непрерывно. Поэтому следуетпредположить, что он переписал миланский кодекс после парижского(возможно, непосредственно следом за ним), когда у него еще оставалосьнебольшое количество бумаги «Три горы 2». Видимо, Димитрий хранил еезаранее разлинованной и сложенной в квинионы130.
Ее оказалось достаточно128А также на Piccard online 153663 (Падуя, 1429 г.), однако в силу хронологической удаленности этосравнение нерелевантно.129В рукописи Par. gr. 2770 бумага с этой филигранью «Две стрелы» используется вместе с бумагой «Орел»,похожей на Briquet 82 (Удине, 1479 г.).130Последние три листа последней тетради «Три горы», лл.
28–30, были не разлинованы. Поэтому переписавл. 27, Халкокондил отложил перо, настроил tabula ad rigandum на 27 строк и принялся линовать ею новуюбумагу – «Две стрелы», разлиновав таким образом и последние три листа «Три горы». В парижском кодексеи на лл. 1–27 миланского Халкокондил использовал коричневые чернила, а с л. 27 об. писал черно-бурыми.44для создания первых трех тетрадей Ambr. L 117 sup., а для дальнейшихтетрадей Халкокондил воспользовался бумагой уже из другой партии, сфилигранью «Две стрелы».Итак,онпереписалтрикодикологическиеединицывтакойпоследовательности (табл.
1–2): A) Mech., IA, Sens., Mem., Somn. Vig., Ins.,Div. Somn., MA, GA [15 тетрадей]; B) Met. [14 тетрадей]; C) PA [7 тетрадей].Теперь сопоставим результаты кодикологического исследования Par.suppl. gr. 333 и Ambr. L 117 sup. с известными данными об их положении встеммах рукописей соответствующих трактатов.Mech. в Par. suppl. gr. 333 является прямым и чрезвычайно точнымсписком кодекса Matr. 4563 (Bottecchia 1982: 70–74, 88, 90).
Если учесть, чтов Matr. 4563 текст Mech. расположен в той части (лл. 135–339), котораяпереписана Константином Ласкарисом в Мессине в 1470 г.131, получаемterminus post quem копирования Mech. Халкокондилом. Мадридскаярукопись хранилась в Мессине до конца XVII в. (De Andrés 1987: 37), такчто, видимо, Ласкарис только на время посылал ее в Падую или Флоренцию,где Димитрий жил в 1470-е гг.Что касается текста IA в Par. suppl.
gr. 333, Фридерике Бергер считает егоапографом утраченной рукописи ς, которая, вероятно, была создана нарубеже XIV и XV вв. и являлась частичным списком кодекса Par. gr. 1921(XIV в.). По ее мнению, к ς восходит также текст IA в Par. suppl. gr. 332 и вVat. Pal. gr. 97 (Berger 1993: 32–33, 42). Подобную ситуацию Анхель Эскобарреконструирует в отношении Ins.: по его мнению, этот трактат в Par. suppl. gr.333 происходит от того же антиграфа, к которому восходят Par.
suppl. gr. 332и Vat. Pal. gr. 97; этот антиграф, в свою очередь, является «племянником»кодекса Laur. Plut. 81.1 (Escobar 1990: 163–166). Что касается текста GA в Par.suppl. gr. 333, Карл Эдуард Биттерауф сообщает, что пятая книга близкакодексу Par. gr. 1921 и еще более – Par. gr. 1853, однако не списана напрямуюВидимо, пока он линовал новую бумагу, коричневые чернила ушли на что-то другое и он взял черниладругого оттенка.131На л. 339v имеется подпись Ласкариса с указанием года и города.45ни с того, ни с другого.
Остальные четыре книги восходят к кодексу,который в стемме приходится «братом» Laur. Plut. 81.1 (Bitterauf 1913: 26,1914: 8).Можно предположить, что промежуточное звено, существование которогонезависимо постулируется в этих работах по рукописной традиции разныхтрактатов, – это одна и та же рукопись (назовем ее ς вслед за Бергер иЭскобаром). Содержавшиеся в ς тексты GA, IA, Somn. Vig., Ins.
и Div. Somn.были скопированы из разных источников, к которым относятся, повидимому, Par. gr. 1921 (менее вероятно, Par. gr. 1853) и неизвестный «брат»кодекса Laur. Plut. 81.1.Павел Сивек, исследовавший рукописное предание Sens. и Mem., нерассматривает Par. suppl. gr. 333, но считает, что в Par. suppl. gr. 332 и Vat.Pal. gr. 97 текст этих трактатов восходит через некое промежуточное звено кVat.
Urb. gr. 37 (Siwek 1961: 59, 98–99, 146). Вероятно, это промежуточноезвено также можно отождествить с кодексом ς.Текст Met. в Ambr. L 117 sup. скопирован, видимо напрямую, с кодексаVind. phil. gr. 64, который был создан в 1457 г. в окружении кардиналаВиссариона и принадлежал Газе (Bernardinello 1970: 66; Harlfinger 1979: 26–27).Что касается MA и PA, исследователи этих трактатов не рассматривалиAmbr. L 117 sup.
и переписанную Димитрием часть Par. suppl. gr. 333.Принимая во внимание нашу гипотезу об общей природе двух кодексов,можно предположить, что MA в парижской рукописи восходит к Vind. phil.gr. 64 или одному из антиграфов ς: Laur. Plut. 81.1, Par. gr. 1853 или Par. gr.1921132. Пробная колляция пассажа 703b29–704b3 (конец MA) показала, чтотекст в Par. suppl. gr. 333 не может восходить ни к Vind. phil. gr. 64, ни к Par.gr.
1921, ни к Par. gr. 1853 и относится, вероятно, к семейству b. Поскольку вэто семейство входит Laur. Plut. 81.1 (Nussbaum 1976: 124–125), можно132Текст MA присутствует и в Matr. 4563, но не в той кодикологической единице, которую переписалЛаскарис, поэтому возвести текст MA в Par. Suppl. gr. 333 к этому кодексу труднее; в Urb. gr. 37 MAотсутствует.46предварительно предположить, что непосредственным антиграфом MA в Par.suppl.
gr. 333 является все тот же кодекс ς, а в нем MA скопирован изнеизвестного «брата» Laur. Plut. 81.1.Итак, после 1470 г. и, судя по филиграням, вряд ли позже концадесятилетияХалкокондилпереписализразныхисточниковтрикодикологические единицы А–С (см. выше).Сначала в его руки попал кодекс Matr. 4563, который в тот момент,вероятно, включал лишь нынешние лл. 135–339. Из него Димитрийскопировал Mech.
на двух тетрадях бумаги «Три горы 1» и «Три горы 2».Затем, еще в Падуе или, вероятнее, после переезда во Флоренцию в 1475 г.,он получил утраченную ныне рукопись ς. Поскольку один из антиграфов ς,Par. gr. 1921, принадлежал Феодору Газе (см. выше в разделе 1.5.2), ς моглатакже иметь отношение к библиотеке этого последнего. Как указано выше вразделе 1.5.2, собрание рукописей Газы после его смерти в 1476 г. попало воФлоренцию – если и не прямо к Димитрию, как завещал Газа, то вбиблиотеку Медичи.Димитрий начал переписывать трактаты из ς (IA, Sens., Mem., Somn. Vig.,Ins., Div.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
