Автореферат (1148208), страница 2
Текст из файла (страница 2)
189-195.4См.: Осипов Г.В., Докторов Б.З. Решать проблемы сейчас можно только на основе социальнойнауки // Социологический журнал. - 2014. - № 2. - С. 144-167.5См.: Матузов Н.И. Обязанности человека и гражданина как условие демократии и социальнойстабильности // Право и политика. - 2016. - № 1. - С. 15-27.6См.: Малько А.В., Пономаренков В.А. Правовая жизнь современного общества: социальнофакторный анализ - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2015. - 152 с.7См.: Малько А.В.
Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания // Государство иправо. - 2015. - № 1. - С. 17-26.8См.: Шелистов Ю.И. Становление правового государства в Российской Федерации . -М.:Директмедиа Паблишинг,2004. -107 с.9См.: Мерсиянова И.В., Кошелева Н.А., Кузьмин А.И., Громова М.Н. Оценка эффективности программ поддержки НКО: вопросы применимости зарубежного опыта // Гражданское общество в России и зарубежом.
- 2016. - № 3. - С. 11-17.5ловиях современных трансформаций российского общества;- освещение роли социально-правовых институтов в процессе построения правового государства в современной России.Научная новизна данного исследования.В ходе данного исследования были определены специфика и особенности институтов правовой сферы российского общества в условиях современных трансформаций, атакже выявлены основные функций различных социально-правовых институтов современного российского общества и причины их недостаточной реализации.В результате анализа социодинамики современных институтов правовой сферыроссийского общества и их роли в демократических преобразованиях современного российского общества были выделены ключевые тенденции (тренды) их дальнейшего развития в условиях современных трансформаций.
При рассмотрении перспектив формирования правового государства в современной России была раскрыта роль институтов правовой сферы российского общества в процессе его построения, показаны основные проблемы и трудности данного процесса.Основная гипотеза исследования.Автор исходит из предположения о том, что институты правовой сферы современного российского общества формируются неоднородно и должны играть постоянно растущую роль в демократической трансформации социума, осуществлению которой препятствует существующий разрыв между правовой и социальной составляющими в их деятельности, обусловливающий деформации в правовой сфере общества.Авторский вклад в получение имеющих научную новизну результатов исследования, заключается в следующих положениях:1. Социально–правовые институты играют особую роль в функциональной деятельности всех остальных институтов по выполнению ими своих профильных функций.Это выражается в том, что социально–правовые институты предписывают обществу ивсем его составляющим нормативные установления, при эффективной организации исполнения которых, происходит обеспечение стабильности и консолидации социума в целом.2.
Особенность институтов правовой сферы общества заключается в том, что ониявляются полифункциональными, исполняющие не столько универсальные, сколько преимущественно профильные (специфические) функции, связанные с осуществлением правообразования, нормотворчества, законотворчества, правоприменения и правовой социализации, обеспечивающих взаимосвязь правовой и социальной составляющей в деятельности любого социально–правового института. Причем неисполнение ими именно соци6альных функций приводит к негативным последствиям в обществе. В этом отношении институты правовой сферы общества не просто влияют на развитие общества, но и в процессе правоприменения посредством обеспечения наступления позитивных социальных последствий, заложенных в прогрессивных законах, должны способствовать комплексномусовершенствованию всего социума.3.
Институты правовой сферы современного общества выполняют ряд социальнозначимых функций, к которым относятся: контрольно-регулятивная функция; функцияустановления легальных и общепризнанных способов и форм удовлетворения потребностей; интегративная функция; функция социальной защиты ослабленных групп общества;функция социальной мобильности; функция урегулирования и разрешения многообразных противоречий и конфликтов между членами российского общества и др. Правда, анализ исполнения данных функций социально–правовыми институтами современного российского общества показывает, что ни одна из названных функций не исполняется в полной мере, так как институты постоянно сталкиваются с проблемами осуществления своейсоциальной составляющей.
Последнее негативно сказывается на обществе в целом и обусловливает недовольство членов общества социально–правовыми институтами и государством в целом, о чем свидетельствуют различные социологические опросы населения.4. С конца 1990 – х годов ХХ века в современной России начал поэтапно разворачиваться процесс поэтапного становления и формирования институтов правовой сферыобщества, который в настоящее время находится на третьем этапе, характеризующимся нетолько недостаточной функциональной наполненностью деятельности социально–правовых институтов, но и разорванностью социальной и правовой составляющих в ихдеятельности.
Поэтому о полноценном соответствии функциональной деятельности социально-правовых институтов российского общества базисным потребностям членов общества пока говорить не приходится.5. На разных этапах эволюции современного российского общества деятельностьсоциально-правовых институтов имеет разную функциональную наполненность и ориентированность, чем обусловливаются их социодинамика в условиях современных трансформаций.
На сегодняшний день можно обозначить необходимость переориентациифункциональной направленности социально-правовых институтов в сторону двух тенденций (трендов). Первый тренд связан с обозначившейся необходимостью тяготения функциональной деятельности социально-правовых институтов в пользу защиты прав и свободграждан как от внутренних, так и от внешних угроз. Второй тренд выражается в необходимой ориентации функциональной деятельности социально-правовых институтов на установление цивилизованного и справедливого социально-правового порядка, обеспечи7вающее предоставление легальных и общепризнанных способов и форм удовлетворенияразнообразных запросов и потребностей граждан.6.
В ныне действующем законодательстве нормативно закреплен социальноправовой порядок российского общества, который должен базироваться на э эффективнойреализации таких основных принципов правового государства, как: верховенство права;наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; разделение властей;обеспечение высокого уровня правосознания, правовой культуры и развития гражданского общества. Однако в современных социальных реалиях российского общества ещё ниодин из перечисленных принципов не реализован в полной мере на практике.Теоретические и методологические основы исследования.Основными теоретическими основами данного исследования послужили: 1) системный подход; 2) историко-теоретический подход; 3) структурно-функциональный подход.Системный подход позволил проанализировать весь комплекс институтов правовойсферы общества, а также выявить взаимосвязи между различными институтами правовойсферы общества и обществом в целом.Историко-теоретический подход позволил осветить генезис и этапы становления иформирования институтов правовой сферы современной России.
Этот подход позволилраскрыть ту роль в удовлетворении общественно-значимых потребностей, которую играют данные институты. Данный подход был раскрыт в работах М.М. Ковалевского1, разработавшего социологический метод выделения у разных народов общих политических,юридических и других характеристик.Структурно-функциональный подход позволяет раскрыть общие и специальныефункции, реализуемые институтами правовой сферы общества. У каждого института правой сферы общества существуют определенные потенциальные возможности в регулировании общественных отношений2.В диссертации использовались следующие эмпирические методы: 1) анализ вторичных эмпирических исследований, 2) анализ официальной статистики, 3) анкетный опрос, включая анализ и обобщение первичных социальных материалов, полученных в ходеавторских эмпирических исследований, 4) анализ нормативных правовых актов. Методанализа вторичных эмпирических исследований позволил интерпретировать проведенные1См.: Ковалевский М. М.
Первобытное право: семья: (происхождение брака, древнейшие способыего заключения, брачные подарки): [беспорядочное половое сожитие, полиандрия (многомужество), снохачество, левират, полигамия (многобрачие), моногамия]. - Изд. 2-е. - Москва: URSS ЛЕНАНД, 2016. – 169 с.2См.: Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. к.
ист. н. Л.А. Седова и к. филос. н.А.Д. Ковалева Науч. ред. пер. М. С. Ковалева. – М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.8различными социологическими центрами исследования, имеющие отношение к даннойтеме. Использование официальной статистики в функционировании социально-правовыхинститутов позволило проанализировать их деятельность и выявить некоторые тенденцииразвития.Для эмпирического подтверждения основных положений и выводов проведенногоисследования в май-июнь 2016 г. автором был проведен анкетный опрос среди студентовюридических ВУЗов Санкт-Петербурга на тему «Студенты и социально-правовые институты российского общества в условиях современных трансформаций», а в августесентябре 2016 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
