Автореферат (1148164), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Бестом.Методология контекстуального конструкционизмаоптимальна при изучении экологических рисков. Она базируется на идее об исследованиипроцессов конструирования рисков в качестве значимых социальных проблем с опорой назнание о «контексте». В качестве контекста в случае с исследованием городарассматриваетсявсёсоциальнозначимоезнаниеопараметрахприродной,производственной, инфраструктурной и информационной сред города.Методология контекстуального конструкционизма определяет необходимостьиспользования комплекса методов, таких как: экспертное интервью, массовые опросы,анализ документов и материалов СМИ.Вовторойглаве«Основныехарактеристикисоциальныхпоследствийэкологических рисков для населения промышленного моногорода» рассматриваютсяпрактические аспекты конструирования рисков и развития общественного мнения обопасных экологических факторах в контексте проблематики моногородов, а такжеподробно анализируется система социальных последствий экологических рисков дляг.Череповца.В параграфе 2.1 «Социальные последствия экологических рисков в современномроссийском обществе» представлены материалы по анализу специфики проявления иразвития социальных последствий экологических рисков в современном российскомобществе, в том числе в промышленных моногородах.
Приведены основные тренды вобщественноммненииобопасныхэкологическихфакторах,характеризующиеособенности восприятия проблематики окружающей российскими респондентами.Экологическая культура населения России имеет специфические особенности. Поматериалам опросов общественного мнения жители различных регионов страныпроявляют значительный интерес к проблемам экологии, считая их важными исущественными. Население, в целом, заявляет о своей заинтересованности и возможностивлиять на экологическую ситуацию лично, но проявляет себя крайне пассивно, когда речьзаходит о реальных действиях и самоорганизации для коллективного выраженияинтересов. Наблюдется существенное недоверие к информации об экологии ипубликуемым данным. Эта установка связана не только с общей атмосферой недоверия,21существующей в российском обществе, но и с особой сложностью экологическихизменений,недостаточнымразвитиемэкологическойкультуры.Навосприятиеэкологических рисков сильно влияют историческая память, представления об авариях икатастрофах, терминология.
В массовом сознании прослеживается отсутствие логикисоотношенияэкологическихкатастрофиприродныхкатаклизмов,причинно-следственных связей отдельных явлений. Существует «социолект» по тематике экологии,который слабо связан с официальной терминологей, что усложняет «перевод вопроса».В России известны случаи манипулирования показателями и конструированияобщественного мнения по поводу экологических кризисов. Особенности современнойинформационной культуры приводят к том, что экологический риск отвязывается вмассовом сознании от времени и пространства.
Если некая тема получила общественныйрезонанс, теряет значение локализация самого конфликта, а иногда и его фаза развития.Рушится логика возможности формирования местного общественного движения длягражданского самоуправления, поскольку в центре внимания оказывается кейс,доступный территориально ничтожно малой доле аудитории. Доступ к экспертам исвидетелям происшествий оказывается крайне ограниченным. Исключительное вниманиепривлекают к себе либо сильно политизированные и обсуждаемые в СМИ инфоповоды,либо катастрофы. Экологический риск в его статичном состоянии необязательно создаёткритические необратимые изменения в среде, но, будучи осознанным, формируетфоновую социальную напряжённость.Моногорода очень важны для страны в целом и в среднем относительно сильноподверженыэкономическимиэкологическимрискам,чтосвязаноснедиверсифицированной экономикой и наличием (как правило) в той или иной степенивредного производства.Население моногородов узнаёт основную информацию по экологической тематикеиз СМИ.
При этом данная проблематика публично освещается очень мало, во-первых,потому что она не слишком востребована у аудитории, во-вторых, во избежаниеформирования соответствующей повестки дня. Существует тенденция: СМИ моногородовболее зависимы от стейкхолдеров из-за недиверсифицированной экономики и зачастуюпринадлежат тем же управленческим структурам, что и производство. Информация обэкологии в мейнстрим-источниках неизбежно преподносится в положительном инейтральном свете, сообщения формируются в неконфликтной стилистике, даже если сутьинфоповода – в конфликте.
Анализ альтернативных источников: блогов и независимойпрессы, показывает, что конструирование проблематики происходит и в них, меняетсялишь стилистика, более того, такие материалы зачастую непоследовательны и имеютнизкоекачество.Публикуяподобные22материалы,общественныелидеры«самодискредитируются» в глазах лиц, принимающих решения и активно воздействуютна местные сообщества, нетребовательные к адекватной аргументации.В параграфе 2.2 «Конструирование экологических рисков и их социальныхпоследствий в СМИ на примере Череповца» представлены материалы анализа прессы,блогов, статистических источников, официальных отчётов по двум кейсам экологическихконфликтов.В кейсе «Дезавид» показано, насколько когнитивная сложность риска влияет напроблематичность вовлечения граждан в процесс обсуждения опасного фактора.
В нёмтакже проявляется роль интерпретации конкретного знания в зависимости от конкретныхсоциальных интересов. Факт внедрения новой технологии очистки воды одной сторонойподавался как уникальное преимущество, а другой – как экологически опасный произволмуниципальных служб.Вкейсе«ЦБК»отражаетсярольстереотипизации,мифологизациииперформативности риска. Новость о строительстве комбината воспринимается в контекстеуже существующих вредных производств, поэтому встречает массу критики. В этом кейсепроявляетсянедостаточноеразвитиеэкологическойкультурыиэкологическогообразования граждан, прослеживается конфронтация между населением и альянсомбизнеса и власти.Оба кейса иллюстрируют роль столкновения интересов различных групп населенияпри обострении экологических рисков, а также показывают эффекты появлениясоциальных последствий экологических рисков, напрямую не связанные с действиемопасного фактора.
Данные экологические конфликты в городе спровоцировали ростгражданской и протестной активности, усилили недоверие к власти и крупному бизнесу.Особенное значение в их обострении сыграли независимая пресса и интернет какальтернативный источник информации о ситуации по экологическим рискам.Город Череповец сочетает в себе черты крупного провинциального города итипичного российского моногорода, в котором экологическая обстановка долгое времяостаётся стабильно напряжённой.
Население города проявляет сознательность иосведомлённость относительно экологических рисков. При этом в его установкахпрослеживается негативизм и недостаточное развитие гражданской экологическойкультуры. Механистическое представление о рисках, свойственное обывательскомувзгляду, деформирует репрезентацию риска в массовом сознании.В параграфе 2.3 «Специфика восприятия экологических рисков населениемпромышленного моногорода на примере Череповца» представлено описание и аналитикапо исследованиям общественного мнения об экологических рисках, проведённым в городеЧереповце, а также общие стратегические рекомендации по эффективному управлению23социальными последствиями экологическим рисков для органов муниципальной иместной власти, а также общественных организаций.Социологические опросы в виде обследований проводятся по заказу мэрии в городеболее-менее регулярно.
За последние годы численность респондентов, негативнооценивающих экологическую обстановку в городе оставалась высокой.Для анализа ситуации было проведено комплексное исследование. На первом этапебыло опрошено 7 экспертов для проверки информации, проанализированной на стадиимониторинга открытых аналитических источников и СМИ.Наиболее важные отправные точки, выявлены в процессе изучения полученногоматериала, были конкретизированы следующим образом:1.Экологическая обстановка в Череповце стабильно напряжённая, но в последниедесятилетия наблюдается явная положительная динамика, которая, однако, менееощутима относительно последних нескольких лет.2.Основные экологические проблемы города Череповца – это загрязнениеокружающей среды промышленными выбросами и утилизация ТБО, имеет так жезначение проблемы, связанные с транспортом.3.На территории города присутствуют и имеют ощутимое влияние предприятия,выступающие мощными источниками загрязнения окружающей среды, в первую очередьэто: «Северсталь», «ФосАгро» и «ЧФМК».4.Для населения, работающего на промышленных предприятиях, существуютсерьёзные производственные риски.5.На крупных промышленных предприятиях в целом развиты нормы КСО (восновном речь идёт о «Северстали» и «ФосАгро»).6.Проблема пробок для Череповца актуальна, поскольку инфраструктура дороггорода не справляется с текущей транспортной нагрузкой.
Выхлопные газы отавтотранспорта, имеют непосредственное дополнительное негативное влияние наситуацию с загрязнением воздуха.7.Службы, занимающиеся вывозом мусора из города, в целом справляются со своейработой, однако, существует огромная проблема с дальнейшей утилизацией этих отходов.8.Для череповчан на сегодняшний момент наиболее актуальны финансовые исоциально-экономические проблемы, экология горожан также волнует, однако, неявляется наиболее востребованной темой.9.Интерес со стороны политических сил к экологии есть, однако, политическойэксплуатации данной тематики не наблюдается.10.Вероятность массовых волнений, связанных с экологией оценивается как низкая.2411.В городе стабильно действуют экологические программы и проекты. (например,«Здоровый город» и «Экология города»).12.Единого вектора решения экологических проблем и иерархии очерёдности мер нет:действия в этой сфере должна реализовываться по различным направлениям.Опрос, который стал вторым этапом, был проведён в период с 25 апреля по 20 мая2013 года в городе Череповце, студентами Гуманитарного института Череповецкогогосударственного университета под руководством Константина Платонова на средстваОАО «ВЦИОМ» и при непосредственной информационной и консультативной поддержкеспециалистов агентства «ReMarket» Елены Михайловой и Павла Мтиулишвили.
Выборкасоставила 400 человек, при генеральной совокупности порядка 315 тысяч человек.Ошибка выборки – около 4,9%. Техника: Личное интервью по месту жительства.Выборка: случайная, репрезентирующая население города по полу и возрасту.Подавляющее большинство респондентов считают экологические проблемыактуальными и влияющими на их здоровье. Жители ассоциируют свой город, преждевсего, с производством и плохой экологией. Недоверяющих СМИ по тематике экологиинесколько больше, чем доверяющих (этот показатель мало зависит от источникаинформации) и 71% заявляет о том, что у них нет возможности получать полную идостоверную информацию об экологической обстановке. Порядка 36% респондентоврассматривали возможность уехать из города, только четверть из них называютединственноймотивирующейпричинойэкологию.Группа«Обеспокоенные»(респонденты, которые заявляют о том, что их беспокоят экологические проблемы)отличается негативным отклонением Индекса уровня жизни на 12 пунктов, а также почтитрёхкратным – относительно концентрации потенциальных протестующих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
