Автореферат (1148164), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Но в условиях современного общества риск – это не просто вероятность, аопределённое состояние. Риск – понятие само по себе социальное и может трактоватьсякак состояние социальной напряжённости. Риск не может рассматриваться как отношение«опасность-общество», а всегда встраивается в систему социальных интересов, порождаяотношения сообществ по поводу риска, отношения «субъект-риск-субъект», «субъектриск-объект». Экологические риски – проблема всего общества, но они часто имеютжесткую пространственную локализацию, поэтому не могут быть рассмотрены в рамкахмодели «опасность-общество», предполагая для принятия управленческих решениймножественность субъектов на уровне сообществ.
Риск – состояние повышенного уровнясоциальнойнапряжённости,формируемоеосознаниемвысокойпотенциальнойвероятности наступления неблагоприятных событий.2.Экологические риски в городской среде, в частности в среде промышленногогорода, формируются и проявляются в различных средах: природной, производственной,инфраструктурной и информационной. Социальные последствия экологических рисков –это те социально-политические, социально-практические, социокультурные, социальнобиологические (физические), социально-демографические, социотехнические и другиеизменения систем, на формирование которых повлияли экологические риски.
Средапроисхождения риска является фактором определения характера и тактики егоинтерпретации.3.Особенностиэкологическихрисков:локализация,перформативность,конструируемость, когнитивная сложность, отложенность последствий во времени, связьс доверием экспертным и символическим системам, мифологизация.
Социальныепоследствия экологических рисков могут быть предупреждены без снижения уровняопасности реальных факторов экологической угрозы.4.Основные социальные последствия экологических рисков, выявляемые в процессесоциологических исследований в российских городах: снижение доверия СМИ, власти и13бизнесу, снижение социального самочувствия, ухудшение общественного здоровья, ростпротестных настроений, формирование, консолидация и деконсолидация сообществ, ростмиграционного потенциала. Промышленный моногород характеризуется существеннойостротой экологических рисков и отсутствием конструктивного диалога в публичномдискурсе, полноценного доступа кэкологическойтематикеиподробнойнедостаточнымидостовернойразвитиеминформацииинститутовпосоциальногопартнёрства.5.Экологические проблемы для большинства жителей промышленного моногородаЧереповца на данный момент не могут быть достаточным стимулом для эмиграции илипроявлений протестного поведения, однако, являются значимым дополнительнымфактором.
Небольшие масштабы промышленного моногорода Череповца делают его«прозрачным»: любой более или менее крупный назревающий экологический конфликтдостаточно быстро придаётся огласке. Социально-демографическая структура не являетсярешающим фактором дифференциации жителей по их отношению к рискам. Населениепромышленного моногорода Череповца чаще всего воспринимает риск механистически:как чисто объективное явление, именно это делает и риск конструируемым, посколькутеряется рефлексивная и критическая составляющие восприятия.Научная достоверность результатов исследования подтверждается использованиемсовременных исследовательских подходов и методов.
Стратегия исследования сочетает всебе количественные и качественные методы исследования и соответствует теоретикометодологическим подходам, заявленным в работе. Обоснованность результатовисследования подтверждается также апробацией выводов анализа в выступлениях навсероссийскихимеждународныхнаучныхконференциях.Достоверностьиобоснованность результатов исследования подтверждается наличием публикаций врецензируемых научных изданиях.Апробация результатовОсновные положения и выводы работы докладывались и обсуждались навсероссийских и международных конференциях в 2013–2016 годах в Санкт-Петербурге,Москве и Череповце.Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК МинобрнаукиРоссийской Федерации:141.
Платонов К.А. Интегральные оценки социально-экономического благополучияроссийских моногородов в начале XXI в. Вестник Череповецкого государственногоуниверситета. № 4 (57). 2014. С. 80-85. (0,7 п.л.)2. Платонов К.А. Восприятие экологических рисков: экспертные оценки и общественноемнение. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 12.Психология. Социология. Педагогика. №1. 2016. С.99-107. (0,6 п.л.)3. Платонов К.А., Овсянников В.Г. Инвайронментальный подход в социологическомисследовании современных промышленных моногородов.
Социология и право. №1.2016. С.75-84 (0,7 п.л.)4. Платонов К.А. Экологические риски глазами жителей Череповца. Исторические,философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики. №8. 2015. С.143-145 (0,4 п.л.)Публикации в других изданиях:1.
Платонов К.А. Экологическая политика Череповца через призму концепциисправедливости Дж. Ролза. Проблемы социальной справедливости и современность:Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (15 – 16 апреля 2013г.) / Отв. ред. О.В. Козлова.
– Череповец: ЧГУ, 2013. – 184 с. (0,2 п.л.)2. Платонов К.А. Методология и методика комплексного социально-экологическогообследования промышленного моногорода. Материалы Международного молодежногонаучного форума «Ломоносов-2014» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А.Антипов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2014. (0,2 п.л.)3. Платонов К.А. Глобальная и локальная трансформация экозащитных установокгородского населения. Череповецкие научные чтения-2015. Тезисы. (0,2 п.л.)4. Платонов К.А. (Россия) Представление об индикаторе в социальной экологии.Социальная экология и развитие экологического сознания в России и Китае.
(Сборникстатей) / Под ред. Н.Г. Скворцова, Хэ Цзэнке. — СПб.: Астерион, 2013. — 112 с. (0,2п.л.)5. Платонов К.А. Экологические факторы социальной напряженности. Тезисы докладовпобедителей научной конференции «СНК– 2013»: В рамках Всероссийского фестивалянауки в ЧГУ (8 – 17 апреля 2013 г.).
В 2 ч. Ч. 1, кн. 2. Социально-гуманитарные,педагогические и психологические науки/ Отв. ред. Н.П. Павлова. – Череповец: ЧГУ,2013. – 191 с. (0,2 п.л.)156. ПлатоновК.А.Исследовательскаястратегиясоциологическогоизученияпромышленного моногорода. Х Ковалевские чтения «Россия в современном мире:взгляд социолога». 2015. (0,2 п.л.)7. Платонов. К.А. Проблематика российских моногородов в контексте принциповсоциальной справедливости. Проблемы социальной справедливости и современность:Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (20–21 марта2014) сМеждународным участием: сб.
науч. работ/ Отв. ред. О.В. Козлова, А.В. Седов, О.Ю.Солодянкина. – Череповец: ЧГУ, 2014. – 231 с. (0,2 п.л.)8. Платонов К.А., Киселёв В.О. Экологические программы российских политическихпартий. // Тезисы VI международной социологической Грушинской конференции«Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными иполезными», 16-17 марта 2016. - Материалы конференции.
- М.: ВЦИОМ, 2016. (0,2п.л.)9. Платонов К.А. Якшина М.М. Социальные аспекты развития инфраструктуры города напримере транспортной инфраструктуры города Череповца. XI Ковалевские чтения.Материалы научно-практической конференции 14-15 ноября 2014 года. Отв. редактор:Ю.В. Асочаков. СПб.: Скифия-принт, 2014. (0,2 п.л.)10. Платонов К. А. Моногород как среда в социологическом исследовании. VIIIКовалевские чтения. Материалы научно-практической конференции 15-16 ноября 2013года / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб., 2013.
(0,2 п.л.)11. ПлатоновК.А.Особенностипубличногообсужденияпроектастроительствацеллюлозно-бумажного комбината в г.Череповце. // Тезисы VI международнойсоциологическойГрушинскойконференции«Жизньисследованияпослеисследования: как сделать результаты понятными и полезными», 16-17 марта 2016. Материалы конференции. - М.: ВЦИОМ, 2016. (0,2 п.л.)12.
Платонов К.А. Размывание медиаобраза экологической угрозы. LAP LAMBERTAcademic Publishing. Saarbrucken, 2013. (2 п.л.)13. Платонов К.А. Медиаобраз экологической угрозы: актуальные тренды. XV научнопрактическая конференция с международным участием. «PR и социальное управление:экономика, политика, культура». 26 мая 2016 г. САУ, 2016. (0,2 п.л.)Структура работыДиссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6параграфов, заключения, списка литературы, который насчитывает 262 источника нарусском и английском языках, и приложений.16II.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.Во введении даётся общая характеристика работы, обосновывается актуальностьзаявленной проблемы, анализируется состояние исследований, проведённых в даннойсфере, конкретизируются объект и предмет исследования, раскрываются эмпирические ибазовые теоретико-методологические установки, даётся описание теоретической ипрактической значимости работы.В первой главе «Теоретико-методологические подходы в социологическомисследованиисоциальныхпоследствийэкологическихрисковдлянаселенияпромышленного моногорода» рассматриваются особенности социологического изучениярисков в контексте проблематики промышленного моногорода.В параграфе 1.1 «Концепция рисков для населения в контексте проблематикипромышленного моногорода» анализируются актуальные подходы к социологическомуисследованию риска и обосновывается специфика анализа проблемы социальныхпоследствий экологических рисков в контексте тематики промышленного моногорода.Идея опасности и неопределённости возникает ещё в античной философии вместесо становлением абстрактной идеи об ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
