Автореферат (1148164), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В Средние века и раннее Новоевремя риск остаётся синонимом опасности, а его концептуализация не выходит за рамкирелигиозных и метафизических представлений. Специальная теория риска начинаетформироваться только с появлением математики и экономики современного типа нарубеже XVII-XVIII веков. В XX риск становится явлением, сопровождающим все формычеловеческой деятельности на различных уровнях: от личностного до глобального,активно развиваются идеи управляющей динамики и прогнозирования рисков. В такойситуации необходимым оказывается развитие теории управления рисками, котораяформируется изначально в экономике и финансовом менеджменте.
Впоследствии в ответна разнообразие формирующихся социальных проблем создаётся социологическая теорияриска, которая становится с одной стороны специальной социологической теорией, а сдругой имеет ярко выраженный социально-философский характер. Возникает идея опостоянном воспроизводстве рисков обществом.В социологии существует множество подходов к изучению риска, которые могутбыть условно разделены на две группы. Первая группа подходов базируется нарассмотрении риска как объективного явления, влияющего на общество за счёт измененийсреды. Подобный взгляд характерен для технической и механистической трактовки риска.В социологии с некоторыми оговорками к данному направлению ближе всего теории У.Бека, Г.
Бехманна и Э. Гидденса.17Второе направление связано с представлением о том, что риск являетсясубъективно воспринимаемым явлением. В рамках данной методологии зарождается идеяо «субъекте» и «объекте» риска. Поскольку последствия опасностей природного итехногенного характера не всегда могут спрогнозированы с достаточной точностью,влияние собственных представлений при оценке ущерба неизбежно, что действует нетолько на обывателей, но и на экспертов. Степень риска во многом определяетсясубъективной оценкой вероятности наступления событий. Поэтому встаёт вопрос окачестве и объективности экспертизы, выработке адекватных механизмов фиксациистандартов безопасности, применяемых в различных сферах человеческой деятельности.Соответственно, риск – это воспринимаемая угроза причинения ущерба. Восприятиеопасности риска зависит от категории ценности, приписываемой объекту, который былподвергнут риску.
Также здесь появляется идея о том, что конструирование рисков можетвыступать как способ манипуляции, а управление рисками может в ряде случаевсводиться к управлению «субъектом» риска, проще говоря, к влиянию посредствоммеханизмов PR и пропаганды. Это направление было развито в рамках работ М. Дуглас иА. Вильдафски. Авторы дают специфическую трактовку феномена риска в духеструктурнойантропологии:рискбазируетсянаиррациональныхсуждениях,конструируется в процессе социального взаимодействия, при этом его идея имеетнадиндивидуальную природу. К субъективистским также относятся подходы Д.Лаптон,Д.Туллоха, Л.Сьоберга и ряда других авторов.О.Н. Яницкий развивает идеи У.Бека, стараясь преодолеть противоречия междуразличными подходами к трактовке риска.
Он анализирует трансформацию «нормыриска» как причину распространения катастроф. Создавая собственную концепцию«общества всеобщего риска», он акцентирует внимание на необходимости изученияобщественного мнения, экспертных оценок и локальных кейсов, связанных сэкологическими кризисами.На основе синтеза представленных концепций можно сформулировать следующиеопределения:Риск – потенциальная вероятность наступления неблагоприятных событий.Объективный риск – потенциальная вероятность наступления неблагоприятныхсобытий, оцениваемая с позиций соответствия стандартам безопасности, основанным наформальных показателях.Субъективный риск – потенциальная вероятность наступления неблагоприятныхсобытий, оцениваемая социальными акторами на основе своих представлений обопасности и безопасности.18Субъект риска – социальный актор, выступающий реципиентом риска и егопоследствий.Экологические риски представляют собой группу рисков, которые отличаютсякогнитивной сложностью, разнообразием, влияют на общественное здоровье и качествожизни.
Для экологических рисков характерны следующие типологические черты:локализациявпространстве,перформативность,конструируемость,когнитивнаясложность, отложенность последствий во времени, связь с доверием экспертным исимволическим системам, мифологизация.Социальные изменения, порождаемые рисками, отличаются высокой сложностью инелинейным характером развития. Оценка эффектов, порождаемых рисками, представляетсобой наиболее важную практическую задачу для социологии риска в целом. Социальныеизменения характеризуются трансформацией установок и ценностей, характеристик иориентаций социальных групп и сообществ, социальных институтов и практик, образцовповедения.
Социальные последствия в свою очередь представляют собой социальныеизменения, уточнённые отношениями причинности с определёнными процессами илиявлениями. Так, социальные последствия экологических рисков – это те социальнобиологические(физические),социально-демографические,социокультурные,социотехнические и другие изменения систем, которые были повлечены экологическимирисками напрямую либо через осознание этих рисков населением.В параграфе 1.2 «Городское население как объект социологического исследования»определяютсяосновныеподходыкгородскомунаселениюкаккобъектусоциологического исследования.
Анализируется исторический переход социологическогоизучениягородаотпозицийсоциальнойфилософиииэкологиичеловекакконструкционистским, урбанистическим и медийным исследованиям. Даётся обоснованиеспецифики населения моногорода как объекта исследования.Уникальность городского жителя и городского населения разным авторами, в томчисле классиками, определяется по-разному. Для Г.Зиммеля центральной идеей остаётсяпонимание городского образа жизни, связанного с отчуждением и стрессом. У классикачикагской школы Л.Вирта городской образ жизни связывается с повседневнымипрактикамиисовместнымпроживаниемразных(гетерогенных)резидентоввограниченном пространстве города. Для Р.Парка и Э.Берджесса ключевыми моментами висследовании городов оказываются аспекты пространственного районирования, миграция,социальная адаптация, расовые, этнические противоречия и другие социальные проблемы.Они рассматривают город как социальный организм с позиций экологии человека.Неклассические авторы акцентируют внимание на городском населении как на ключевомакторе городской реальности, а также на информационном поле города, его образе во19внутренней и внешней среде.
В их внимание попадают сообщества, сферы интересов,городские СМИ. Дж.Джекобс анализирует город с позиций благоустройства и комфортапроживания, а также связи социальной интеграции с инфраструктурой. Э.Соджа иФ.Джеймисон определили стратегию «the decline of place» («отказа от мест»),ориентируясь в изучении городов на анализ социального пространства, имеющегопостмодернистский характер и обладающего чертами гиперреальности. С.Маккуайропределяет город как медийно-архитектурный комплекс, в котором пространственноепереплетено с символическим.Анализподходовисследовательскихпоказываетстратегий.Дляограниченностьизученияузкоспециализированныхгородскогонаселениянеобходимоиспользовать комплексную стратегию.
Эта стратегия должна быть ориентирована нанаселение, но не может игнорировать аспекты пространства. Онадолжна учитыватьопасныепроизводственной,факторы,производимыеврамкахприродной,инфраструктурной и информационной сред, оценивая их как контекст рисков,конструируемых агентами.Моногород – это частный случай города. Его население, как правило,характеризуетсяотносительнойгомогенностью,сильнойзависимостьюотградообразующего предприятия, недостаточно развитой гражданской культурой ипопаданием под воздействие специфического «адаптационного синдрома», в частностивредных экологических факторов. Эти факторы напрямую и косвенно приводят кобострению социальной напряжённости.
Для изучения конкретного моногорода актуаленпроблемно-ориентированный подход, учитывающий объективные и субъективныепеременные.Впараграфе1.3«Методологияисследованиясоциальныхпоследствийэкологических рисков для населения промышленного моногорода» анализируютсяосновные методологические принципы и методы, применяемые для исследованиясоциальныхпоследствийэкологическихрисковдлянаселенияпромышленногомоногорода.Город в зависимости от того или иного общеметодологического подхода можетвосприниматься и рассматриваться как экосистема, ограниченный участок пространства,система объектов в пространстве и времени, «организм», социально-экономическаясистема, сеть, структура отношений между агентами, медиаобраз.Города являются источниками и локальными агрегаторами рисков.
Управлениерисками становится одной из важнейших стратегических целей для устойчивого развитиялюбого территориального образования. Экологические риски в городской среде, вчастности в среде промышленного города, формируются и проявляются в различных20средах: природной, производственной, инфраструктурной и информационной.
Средапроисхождения риска является фактором определения характера и тактики егоинтерпретации. Сообщества формируют свой собственный образ экологических рисков иреагируют на инфоповоды в сфере охраны окружающей среды, исходя из этихпредставлений.Анализ методологических принципов, применяемых в исследовании современныхгородов, показывает актуальность стратегии контекстуального конструкционизма,которая описана Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
