Диссертация (1148159), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Капитализация – это социальный процесс безостановочного превращенияв капитал чего угодно: физических ресурсов и здоровья, знаний и культурных навыков,социальных связей и политических ресурсов. Капитализация имеет и территориальноеизмерение. Потребительский культурно-духовный ресурс местного населения, такой какцерковь, при условии вовлечения в рыночную логику через организацию экскурсий, продажуспецифических сувениров и т.п. может превращаться в капитал в случае потребления данногоресурса приезжими, туристами.
Продуктом капитализации ресурса является его новая,добавленная стоимость, как количественно, так и качественно отражающая эффекты развития.Распределение ресурсов в социальном пространстве. Ценимые ресурсы, неравномернораспределяемые в социальном пространстве, влияют на формирование неравенства междутерриториями, являющегося интегральным по своей сути и конвертируемым в некоторыедругие типы социальных неравенств2. Наиболее отчетливо такая логика материализуется всосуществовании двух противоположных участков пространства – столицы (ядра) и глубинки(периферии). Столица – это полюс пространства с наибольшей концентрацией какого-либоресурса (например, экономического в экономической столице страны)3.
Глубинка, напротив,располагается на периферии относительно основных потоков социальных взаимодействий поповоду распределения ресурсов. Иногда глубинку сравнивают с «дырой» («у нас не город, адыра»), тем самым намекая об отсутствии на периферии каких-либо значимых ресурсов.1Анализ проводился при помощи использования Интернет-ресурса «Научная электронная библиотека»eLIBRARY по запросу «Капитал» за период 2010-2015 г.г. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/ (датаобращения 18.02.2015).2Saunders P. Social Theory and the Urban Question.
L.: Hutchinson, 1981.3Когда хотят выделить место из общего пространства, по отношению к первому употребляют приставку«столица». Например, г. Добрянка в Пермском крае обзавелся официальным товарным знаком «СтолицаДоброты»; подразумевается, что в максимальной концентрации в данном месте в российском (возможно, и вмировом) масштабе наличествует такой ресурс как доброта. Похожий пример наблюдается в случае с г.Урюпинском, объявленным столицей российской провинции («провинциальнее некуда»).37Толковый словарь русского языка определяет слово «глубинка» как «место или населенныйпункт, расположенные вдали от столицы государства или других больших городов»1.П.
Бурдье отмечает, что «столица является местом капитала2, т.е. местом в физическомпространстве, где сконцентрированы высшие позиции всех полей и большая часть агентов,занимающих эти доминирующие позиции…следовательно, столица не может осмысливатьсяиначе, как в отношении с провинцией, которая не располагает ничем иным кроме лишения(относительного)...»3. Э.
Гидденс акцентирует внимание на структурации центра и периферии иих соотношении в контексте практик социальной мобильности, указывая на то, что «те, ктозанимает центральные зоны, «устанавливают» контроль за ресурсами, позволяющимисохранять дистанцию между ними и людьми с «периферии»4.Столица и глубинка не существуют безотносительно друг друга; механизмы ихсосуществования предполагают логику диалектического единства. Глубинка внутреннестратифицирована. В российском контексте ее нижний уровень составляют сёла, станицы,деревни, хутора, посёлки и малые города5.
Вместе с тем указанные типы поселений такжестратифицированы в соответствии с неравномерностью распределения в социальномпространстве страны: в зависимости от близости и удаленности от крупных региональных игосударственных центров, в зависимости от локализованных ценных ресурсов и т.п. Длясоциогеографического пространства России помимо дифференциации на центр и периферию взависимости от природных условий, административно-территориальной конъюнктуры,наличия ценных полезных ископаемых и т.д.
характерны тенденции межрегиональнойстратификации, отчасти сглаживаемые административными регуляторами (регионы-доноры ирегионы-реципиенты)6.Неравенство играет роль стимула, способствующего вовлечению разнообразныхресурсов в рыночный оборот, с целью их превращения в капитал в контексте территориальногоразвития.1Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.В. Дмитриева. М.: Астрель, АСТ, 2003.В рамках данной работы категория капитала рассматривается с точки зрения методологии марксизма.3Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред.
и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos,1993. С.42.; само слово «столица» на английский переводится как «capital».4Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С.198.5Ильин В.И. Российская глубинка в социальной структуре России // Журнал социологии и социальнойантропологии. 2010. Т. 13.
№ 4. С. 25-47.6Зубаревич Н.В. Мифы и реалии пространственного неравенства // Общественные науки и современность.2009. № 1. С.38-53.; Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимыйинститут социальной политики, 2010. 160 с; Лавровский В.Л., Шильцин Е.А. Российские регионы: сближение илирасслоение? // Экономика и математические методы. 2009. Т 45. №2. С. 31-36.; Нефедова Т.Г. Поляризациягородов и сельской местности и расширение Российской периферии // Региональное развитие и региональнаяполитика России в переходный период. М.: Изд-во МГТУ им.
Н.Э.Баумана, 2011. С. 280-299.; Нефедова Т.Г.Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша, С.С.Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.238Природные ресурсы. Будучи неравным образом распределенными в физическомпространстве,спозицииобъективистскогоподходаонипорождаютнеодинаковыекоэффициенты выгодности экономико-географического положения территорий1.
В силуклиматических особенностей здесь жить лучше, а там – хуже; в одних местах выгоднеевозделывать растительные культуры, а в других – заниматься животноводством. В рамкахдеятельностно-структурного подхода природный фактор интерпретируется в качестве«медиума, проводника, позволяющего идеям человека внедряться в физическую форму ипроизводить геокультурный ландшафт»2. Неодинаковые формы вовлечения природныхресурсов в устойчивую социальную деятельность (например, водоема как места, где можноловить рыбу и реализовывать ее на рынке, либо же не заниматься этим) стимулируетформирование территориального неравенства «вручную». Если природные богатства неиспользуются, то они и не являются ресурсами.
В разных социальных контекстах одинаковыеприродные условия (объективные различия) могут выступать как ресурсами, так и иметьнейтральное значение или быть барьерами. Помимо социологического дискурса даннаяпроблематика получила глубокое исследовательское обоснование в теории территориальнойсправедливости, сложившейся в западной и отечественной социально-экономическойгеографии3. Логика динамики экологических ресурсов близка к рассмотренной выше.Экологическая обстановка сама по себе объективна и «становится социальным статусомтерритории лишь в той мере, в какой стала доступной для населения и массового сознания»4.Примеры превращения экологических ресурсов в капитал включают популяризациюэкологически чистых продуктов, формирование добавленной стоимости на престижноезагородное жилье и т.п.Этакратические ресурсы.
Властное конструирование территориального неравенстваозначает неравномерность распределения ресурсов государственной власти в пространстве иподчеркивается в определении этакратизма – самодовлеющей позиции государства краспределению самых разных ресурсов. Это означает, что «ресурсы являются инструментами и«функциями» государственной власти и государственно-бюрократического аппарата»5.1Зубаревич Н.В. Мифы и реалии пространственного неравенства // Общественные науки и современность.2009. №1. С. 38-532Sauer C.The Morphology of Landscape / University of California Publications.
1925. P. 27.3Гонтарь Н.В. Подходы к формированию концепции территориальной справедливости // Вестник АРГО.2013. № 2. С. 245-259.4Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996гг.: Опыт конструктивистко-структуралистского анализа. Сыктывкар. Сыктывкарский ун-т, Институт социологииРАН, 1996. С.252.5Шкаратан О.И. Общество и реформы.
Этакратизм и российская социетальная система // Общественныенауки и современность. 2004. №4. С.50-51.39Проблема этакратического фактора изучалась в работах П. Бурдье, В.И. Ильина, О.И.Шкаратана, Г.Я. Ястребова1. Властное (этакратическое) конструирование территориальногонеравенства влечет за собой появление своеобразной структуры в виде жесткой системыадминистративно-территориального деления государства (региона). Это проявляется всосуществовании иерархически упорядоченных в зависимости от обладания разнымиполитическими ресурсами типов поселений. Вместе с тем политически сильные акторыспособны распределять дефицитные ресурсы в территориальном пространстве, ориентируясьна собственные цели и довольствуясь личными установками, поддерживая интересыотдельных социальных групп и людей, имеющих отношение к тем или иным территориям.Особое место занимают отраслевые ресурсы.
Отрасль – это комплекс социальныхпрактик, формирующихся вокруг некоторых ресурсов в границах определенных территорий всилу необходимости удовлетворения людьми насущных или других жизненных потребностей.Данное условие позволяет отличить отраслевую логику от этакратической, хотя первая можетсохранять в себе зачатки последней (конструирование отраслевого ресурса силами субъектовгосударственной власти). В советской науке и практике понятие отрасли слилось со сферойхозяйственной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
