Автореферат (1148152), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В диссертации подробно проанализирован процесссоциально-исторической динамики донского казачества в этот период, которыйпредставлен в виде диаграммы на рисунке 1.Диаграмма характеризует степень социализации казачества в рамкахсистемной интеграции с государством на основе системообразующейсоциальной практики казаков – военного ремесла. На диаграмме приведенытолькотемоменты казачьей истории, которые вызывали изменение17социального статуса казачества и, в то же время, имели альтернативный путьразвития. Не каждый из указанных альтернативных вариантов мог бытьреализован в конкретных исторических условиях казачеством в целом. Надиаграмме показан только один из альтернативных путей, реализованных напрактике казаками-некрасовцами. Остальные возможные пути показаны надиаграмме пунктирными линиями. Уровень минимальной социализацииказачества (min.) соответствует на диаграмме уровню «этничности».
С точкизрения теории структурации основные (жирные) линии диаграммыпредставляют собой собственно процесс структурации донского казачества.Рисунок – Диаграмма социально-исторической динамики донского казачестваПодъем казачества в социальной иерархии российского общества имел иоборотную сторону. Став сословной ячейкой общества, казачество не моглоизбежать общероссийских процессов социальной поляризации. В целом в18России социально-экономическое расслоение носило межсословный характер.В среде же казачества сформировалось внутрисословное расслоение.
К началупервой мировой войны донское казачество было подвержено глубокойвнутренней социальной дифференциации с большим имущественным разрывоммежду дворянской казачьей элитой и рядовыми служилыми казаками. Этостало основной причиной того, что в период ослабления государственности1917-1920 гг., донское казачество не смогло «самоорганизоваться» натерритории своего исторического проживания – Области Войска Донского.Когда в середине 1950-х годов казачество лишилось практически всехканалов, механизмов и, главное, потребности воспроизводства своихсоциальных практик, оно по Гидденсу не могло уже характеризоваться каксоциальная система, сохранив только этнокультурное своеобразие −«этничность».
Казаки при этом никуда не исчезли, но они стали акторами несобственнойсоциальнойсистемыказачества, асоциалистическойинтерсоциетальной системы и принимали участие в реализации советскихсоциальных практик.К началу этапа возрождения (конец 1980-х годов) казачество подошло всостоянии полной утраты какого-либо социального статуса, трансформации (ноне утраты) этничности и с проблемой самоидентификации в существующейпостсоциалистической реальности.
Возможность возрождения у донскогоказачества была обеспечена сохранением как авторитативного, так иаллокативного ресурсов. Первый из них, объединяющий этническиехарактеристики казачества, был в советское время вытеснен в периферийныекультурные сферы (хуторов и станиц), но там он сохранялся практически внеизменном виде, унаследованном казаками со времен вольных общин.Аллокативный ресурс изменился только в отношении прав собственности наземлю, в остальном же потомки казаков продолжали жить на земле предков исчитали эту землю своей.… Что же касается социальной составляющей, тостартовой площадкой процесса возрождения здесь был нулевой уровень.Деградация военного ремесла казаков как рутинной социальной практики,носила необратимый характер, поскольку была вызвана объективнымипроцессами развития общества: разработка новых видов вооружения, развитиетехнологических методов ведения боевых действий, создание ВПК.Проведенный ретроспективный анализ социальной динамики донскогоказачества позволяет обрисовать главную «идеологическую» проблемусовременного казачества.
Она состоит в том, что казачество позиционировалосебя в начале процесса возрождения не на уровне реалий конца ХХ в., а науровне максимального социального взлёта – как неподатного сословияроссийской империи с дворянскими привилегиями, всерьёз рассматриваявопросы сословной и территориальной реабилитации.19В § 2.4. «Возрождение донского казачества: социально-историческиеаспекты» приведена периодизация эпохи возрождения современного донскогоказачества с краткой характеристикой каждого этапа.Таблица – характеристика современных стадий социальной динамикидонского казачества.ЭтапПродолжительность1.1990-19972.1998-20053.с 2005 г. понастоящеевремяХарактеристикаСоздание широкой сети казачьих обществ (КО) по всемурегиону.
Формирование управленческих кадров казачестваиз числа потомственных образованных казаков (историков,юристов, этнографов, военных). Партнерские отношениямежду относительно самостоятельным казачеством игосударством. Создание законодательной базы казачества(появление казачьего госреестра - 1995).Отток казачьей интеллигенции, приток управленцев вказачью администрацию. Отмирание идеи этнической итерриториальной реабилитации казачества. Внедрениерядовых казаков в органы муниципальной властиразличных уровней.
Создание и начало реализациифедеральных и региональных программ финансовойподдержки казачества.Закон о госслужбе казачества. Идея возрожденияказачествакаккультурно-этническойобщностивытесняется требованием государственной службы,котораястановитсяединственнымпризнакомпринадлежности к казачеству. Формирование тенденциипревращения казачества в специальность.
Начало процессаогосударствления казачества.В главе 3 «Динамика социальной структуры современного донскогоказачества» приводятся результаты проведенного автором социологическогоисследования с использованием как первичных (прямой резидентный опрос вформе анкетирования), так и вторичных социологических материалов. Обзорсовременного состояния донского казачества показал, что среди различныхказачьих объединений Дона объектом социологического исследования, каксоциальной системы, на данный момент может служить только реестровое ВКОВВД, которое, как и казачество времен империи, тесно интегрировано с20государством, располагает ресурсной базой и участвует в реализации системытрадиционных социальных практик казачества.В § 3.1.
«Ресурсы донского казачества как социальной системы»выполнен обзор ресурсной базы ВКО ВВД, выделены территориальный,административный, экономический и социопсихологический ресурсы, дана ихподробная характеристика с использованием данных статистики. Сделан выводо том, что донское казачество обладает мощным социопсихологическимресурсом, выполняющим роль внутреннего источника процесса социальнойструктурации. Разветвленная сеть хуторских КО и широкое представительствово всех уровнях власти обеспечивают высокий функционал территориального иадминистративного ресурсов, которые являются инструментом процессаструктурации.Слабымзвеномпокаявляетсянереализованностьэкономического потенциала донского казачества, что руководство ВКО ВВДстарается компенсировать с помощью государственных источниковфинансирования, используя возможности административного ресурса.
Такоесостояние региональной ресурсной базы казачества направляет процесссамоорганизации социальных отношений казачества и государства по пути ихсистемной интеграции.В § 3.2. «Показатели социальной динамики современного донскогоказачества» проводится социологический анализ системы современныхсоциальных практик донского казачества. Она включает культурную,образовательно-воспитательную,информационнуюсоставляющиеигосударственную службу.
Их количественная оценка проведена по имеющимсяданным статистики с целью выявления тенденций процесса структурацииказачества.Анализ материального аспекта системной интеграции казачества игосударства по региональным программам поддержки Донского казачества,финансируемым из областного бюджета с 1998-го года по статьям,соответствующим системе социальных практик казачества, выявил дветенденции: 1) постоянное увеличение общего объема финансирования всреднем на 10% в год; 2) более 80% господдержки направляется на реализациюзадачи несения казаками государственной и иной службы.
То есть государство,поддерживая казачью культуру и образование, главные средства направляет всеже на решение собственных задач (силами казаков) и таким образом стараетсядоминировать в системной интеграции с казачеством, что рано или поздно21приведет к отмиранию демократических институтов казачества и постепенномупревращению его в институт государственный.Противоположным, но также негативным для казачества, сценариеминтеграционного процесса является игнорирование казачества государством,что может привести к культурной ассимиляции казачества, как это было в 1950х – 1980-х годах.Данные социологических исследований показывают, что в настоящеевремя, несмотря на усилия государства, само казачество не стремится кинтенсификации такой социальной практики, как госсслужба, считая еёневостребованной обществом.
Это можно расценивать как признак поисканекоторого «срединного пути» в интеграции с государством между двумяполярными негативными сценариями. То есть в эволюционном процессевозрождения донское казачество в условиях сильной зависимости от власти всёже старается продвигаться не инерционным путем, а своим собственным. Дляболее детального изучения перспектив этого процесса представлены данныеанкетирования казачьей молодежи.Молодые донские казаки − студенты вузов − в целом позиционируютсебя как активная сила казачества – около 90% хотело бы принимать участие всистеме казачьего самоуправления. Их активность, впрочем, неоднородна ипозволяет выделить среди респондентов «консерваторов» и «реформаторов». Ккатегории «реформаторов» казачества могут быть отнесены от 50 до 70%кадетов. Большая группа вопросов анкеты по направлению структурацииказачества посвящена системе казачьего самоуправления, различным аспектамтрадиционного казачьего права и другим аспектам социально-структурныхизменений в среде казачества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
