Диссертация (1148132), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Флигстин допускает, что частная собственность является неединственно возможной формой собственности. Например, при установлениигосподства рабочих распространение получит государственная собственность. Вэтом случае общество будет уже не капиталистическим, а социалистическим,поскольку, по мнению Н. Флигстина, вмешательство государства привело бы курезанию частных прав собственности в пользу рабочих, которые стремились бысохранить свои рабочие места и привилегии, а не действовали бы в интересахразвития и повышения эффективности промышленности.
Это послужило бы однойиз причин стагнации экономики, поскольку государство могло поддерживатьнерентабельные отрасли и неконкурентоспособные предприятия только длясохранения занятости населения. Поэтому, по мнению Н. Флигстина, в реальнойжизни доминирование работников оказывается неэффективным и потому вдолгосрочной перспективе неосуществимым в чистом виде.34Таким образом, произошло становление двух научных линий, в которыхисследователиотстаиваютпреимуществачастнойилиобщественнойФлигстин H. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическаясоциология.
– 2003. – Т. 4. – № 1. – С. 47—51.34Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века. – М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2013. – С. 86-119.3332собственности. Несмотря на различия в научных школах и временных рамках,можно выделить общие черты, которые присутствовали во всех концепциях:во-первых, все мыслители отстаивали только одну форму собственности (либочастную,либообщественную);во-вторых,превозносяоднуизформсобственности, учёные пытались указать на несостоятельность оставшейся формысобственности; в-третьих, отстаивая ту или иную форму собственности, мыслителисосредотачивались на её достоинствах без детального анализа её возможныхнедостатков.Однако подобные принципы ограничивают полученное знание и неописывают всю возможную картину содержания форм собственности.
Например,история показывает, что частная собственность установилась в обществе не сразу,чему предшествовал длительный период её институционализации, который такжепредполагалтрансформациюСледовательно,частнаяиобщественнойсобственностивчастную.общественнаясобственностьоказываютсявзаимосвязаны между собой, а не разделены. При этом взаимодействиеоказывается двусторонним, что предполагает не только переход общественного вчастное, но и ситуации, когда частное может становится общественным.Так, при первобытнообщинной системе отношений собственности общинавыступала основным субъектом собственности на землю. При этом индивидыимели доступ к земле и право заниматься натуральным хозяйством, получаянеобходимые продукты, поскольку являлись членами общины.
Кроме того, общинагарантировала поддержку каждого своего члена, что становится возможнымблагодаря главенству коллективных форм труда. Соответственно, историческипервой являлась общественная форма собственности, реализующая присвоение потруду. Однако постепенный переход общества от присваивающего хозяйства кпроизводящему, накопление знаний, трансформации структуры потребностей исовершенствование орудий труда способствовало появлению индивидуальныхспособов осуществления трудовой деятельности. Это означало, что появлялисьниши, где индивид мог обойтись без обращения к коллективным усилиям для33создания необходимого продукта. Соответственно, в процессе подобногоиндивидуального труда продукт от начало до конца создавался каким-то однимпроизводителем, вкладывая собственноручно найденные материалы и средства,что позволило перевести новый созданный продукт в индивидуальнуюсобственность.
Так со временем накопление подобных элементов частногоприсвоения, разделения труда и обмена произведёнными товарами произошлостановление частной собственности. При этом в новых социально-экономическихусловиях новая форма собственности принимает нетрудовой характер, благодарятому, что некоторые производители утрачивают свои средства производства, адругие индивиды приобретают права на покупку чужого труда. Однако подобнаячастная собственность ограничивала развитие общества, поскольку концентрациязначительного состояния сосредотачивалась в руках меньшинства, котороенепосредственно не принимает участие в производстве, то есть в создании самогобогатства.
Одновременно с этим продолжалось развитие технологий и разделениетруда, что привело к повышению производительности труда через повышениятехнологического уровня средств производства и расширение видов того, чтоможно понимать под производительной и трудовой деятельностью в целом.35 Сэтих позиций происходит становление понятия социализации собственности.Стоит отметить, что социализации собственности, несмотря на своёотносительно недавнее появление в системе понятий социально-экономическихнаук, уже сформировало несколько подходов к своему определению.
В качествепервого такого подхода можно выделить понимание социализации собственности,представленное в книге А.В. Бузгалина и В.В. Радаева «Экономика переходногопериода», изданной в Москве в 1999 году. В этом труде авторы определяютсоциализациюсобственностикакусилениетрудовыхначалсодержаниясобственности, выражающих себя в общих формах присвоения, что являетсяпоказателем эволюционного развития частной собственности на современном35Тарандо Е.Е. Труд и собственность: Диалектика развития. – СПб.: C.-Петерб.
гос. ун-т, 2003. – С. 50-128.34этапе.36 При этом А.В. Бузгалин отмечает, что частная собственность уходит навторой план, поскольку она тормозит прогресс, заключающийся в смещенииакцента в экономике с традиционных материальных ресурсов к нематериальнымресурсам, основу которых составляют знания. Кроме того, помимо того, чтоподобные ресурсы являются неограниченными, они также предполагаютотсутствие единоличного собственника, поскольку они создаются в процессевзаимодействия между людьми (то есть предъявить на правообладание можетширокий круг людей, принимавших участие в создании знания) и ограничитьдоступ к ним является достаточно затруднительным, учитывая уровень развитиясовременныхтехнологий.Соответственно,происходитраспылениеправсобственности между несколькими индивидами.37 Поэтому А.В.
Бузгалин и В.В.Радаев пишут, что основными рыночными игроками становятся корпоративныеноменклатуры с ассоциированной собственностью, а не отдельные частныесобственники.38При этом усиление трудового содержания собственностипроисходит не в последнюю очередь через изменение форм предпринимательскойдеятельности в сторону более полной реализации социальной ответственностибизнеса по отношению к работникам.39Другойподходкопределениюсоциализациисобственностибылсформулирован в работах представителей петербургской школы экономическойсоциологии – В. Я. Ельмеева, А.Ф.
Борисова, Е.Е. Тарандо и др. Согласно этомуподходусоциализациясобственностипредставляетсобойпроцессестественноисторического отрицания частной собственности, о котором писал К.Маркс. Это есть процесс появления и умножения элементов общественногоЭкономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина.
– М.: Изд-во МГУ,1995. – С. 104-107.37Бузгалин А.В. Частная собственность устарела. – [Электронный ресурс]: Сетевой портал журнала «Отечественныезаписки». – 2004. – №6 (21). – Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2004/6/chastnaya-sobstvennost-ustarela (датаобращения 01.11.17).38Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В.
Бузгалина. – М.: Изд-во МГУ,1995. – С. 104-107.39Бузгалин А.В. Социально ориентированное инновационное развитие: обновление институционального проекта /Инновационное развитие экономики России: институциональная среда: Четвертая Международная конференция;Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет; 20-22 апреля 2011 г. Сборник статей: Том 1 / Подред. В.П. Колесова, Л.А.
Тутова. – М.: МАКС Пресс, 2011. – С. 29-36.3635присвоения в системе частнособственнических отношений капитализма.40Социализация собственности этой научной школой понимается как процесс,возникающий на высших стадиях развития капитализма и реализующий собойприменительно к отношениям собственности появление и вызревание в системекапиталистических отношений следующего за капитализмом общественноэкономического строя (формации). Исходя из такого понимания социализациисобственности и основываясь на идеях К. Маркса, были исследованы законыразвития отношений собственности, соотносящиеся с трудовым их основанием ипредставляющие собой стадии движения взаимодействия труда и собственности.При этом, поскольку одним из источников теории К.
Маркса была диалектикаГ.В.Ф. Гегеля, то направление движение идёт по спирали, то есть следуетдиалектической логике – тезис, антитезис, синтез тезиса и антитезиса.Соответственно, если К. Маркс выделил закон тождества труда и собственности(тезис), а затем закон собственности на чужой труд (антитезис), то следующийзакон должен соединить в себе прогрессивные начала обоих стадий и выйти нановый уровень взаимодействия труда и собственности. Другими словами, помнению представителей петербургской школы, должен наступить возврат кпринципам трудовой собственности, соответствующей первому закону, но сучётом положительных наработок в процессе развития общественных сил труда иобобществления производства на этапе действия закона собственности на чужойтруд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
