Диссертация (1148132), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Поэтому учёный предполагал, что в силу произошедшего мощного скачкав науке, который изменил умы людей, общество уже созрело к следующемунеобратимомупереходунановуюступень,тоестьксправедливомуобщественному устройству, где исчезнут антагонистические классы. Более того, поего мнению, на смену старому правящему классу в лице землевладельцев идуховенства уже пришли промышленники и производители, которые должнывместе с учёными осуществить мирный переход на новую стадию развития, где всечлены общества смогут работать ради одной цели.
Также постепенно произойдёттрансформация частной собственности от собственности отдельных ассоциаций (врамках которых для её членов она будет коллективной) до полной национализациисобственности.18Сен-Симон А. Продолжение брошюры «О Бурбонах и Стюартах» (О старой и новой политической системе) //Избранные сочинения / Пер. с франц. под ред. и с коммент. Л.С. Цетлинa. – Т.
1. – Москва - Ленинград: ИздательствоАкадемии Наук СССР, 1948.– C.111.16Там же С. 102-120.17Сен-Симон А. Катахезис промышленников // Избранные сочинения / Пер. с франц. под ред. и с коммент. Л.С.Цетлинa. – Т. 2. – Москва - Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1948.– С. 121 – 122.18Там же С.
121 – 172.1522Несмотря на утопический характер концепций Т. Мора, Т. Кампанеллы, Р.Оуэна и А. Сен-Симона их идеи дали толчок дальнейшему анализу сущностичастной и общественной собственности, а также легли в основу современныхпредставлений о гражданском обществе и идеалах демократического государства.Кроме того, труды социалистов-утопистов стали одной из составляющихтеоретических истоков учения К. Маркса, в котором центральной категориейвыступил труд.
Согласно К. Марксу, труд является всеобщим основанием всегообщественного устройства, а от уровня развития его организации и технологийзависит уровень развития общества. Более того труд сыграл решающую роль встановлении самого человека как биосоциального существа. Именно благодарятруду, с точки зрения К. Маркса, смогла развиться способность абстрактномыслить как отличительная черта человека от всего остального животного мира. Всвязи с этим К.
Маркс высказал концептуальную идею о том, что труд составляетродовую сущность человека, а человек благодаря труду является родовымсуществом.19 Кроме того, труд выступает основанием системы общественныхотношений, то есть развитие форм, методов, технологий, организации труда влечетза собой развитие всей системы общественных отношений, причем не только техотношений, которые непосредственно оказываются сопряженными с трудом, но иотношений, относящихся к нему опосредованно.20 Для анализа взаимосвязи трудаи собственности это положение имеет важное значение, поскольку из него вытекаетидея о том, что труд является основанием собственности, а его развитие влечет засобой смену ее форм и типов.Другой значимой идеей теории К.
Маркса, вытекающей из предыдущегоположения, является мысль об историчности собственности. Вопреки устоявшимсяв экономической теории XIX века взглядам о вечности и незыблемости частнойсобственности, К. Маркс высказал мысль о том, что частная собственность – этопродукт исторического развития общества, который возникает лишь наМаркс К.
Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. – М.: Издательствополитической литературы, 1974. – С. 91-92.20Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. – М.: Издательствополитической литературы, 1974. – С.
41-174.1923определенномэтаперазвитиячеловечества.Дочастнойсобственностисуществовала общественная собственность с соответствующей логикой доступа ксредствам производства, распределения общественного продукта, организациейобщественныхотношений.Следовательно,можнопредположить,чтособственность развивается. Это развитие происходит через смену ее форм в однойопределённой направленности этого развития, что даёт основание выделитьопределённые стадии её трансформации.
В этой связи К. Марксом была выдвинутаидея о том, что развитие взаимосвязи труда и собственности проходит два этапа,на каждом из которых действует соответствующий закон реализации этойвзаимосвязи, названный К. Марксом законом собственности. Таким образом, К.Маркс выделил закон тождества труда и собственности и закон собственности начужой труд.21 Первый закон действует в докапиталистических формациях ипредполагает наличие общины как социального образования в качестве основногосубъекта собственности. К. Маркс не рассматривает первобытную общину, неанализирует особенности ее устройства на предмет социальных механизмоввзаимосвязи труда и собственности, но выделяет три формы общины какдокапиталистические формы отношения работника к условиям производства(труда).
Эти формы им были названы соответственно азиатской, античной игерманской общинами. Название этих общин представляются не совсемкорректными, так как К. Маркс представил их как логические ступени организацииобщественных отношений, расположенных по принципу накапливания элементовчастнособственническихотношенийвсистемеизначальнообщественнойсобственности. В то же время название этих форм (ступеней) взято былосоответственно их конкретноисторической реализации. Тем не менее, анализируяэтот закон собственности, К. Маркс пришёл к заключению, что община являетсяисходнойпредпосылкойотношениятрудящегосясубъектакусловиямпроизводства.22 Следовательно, сама система общественных отношений, то естьМаркс К.
Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.1. – М.: Издательствополитической литературы, 1968. – С. 28-284.22Там же С. 267-279.2124само общество и не только в форме своей общинной организации выступает непросто условием, а субстанцией существования отношений собственности,которые как отношение человека к человеку по поводу благ могут сложитьсятолько в рамках социального образования, а значит по своей природе социальны.В свою очередь капитализм функционирует по принципам другого законасобственности – закона собственности на чужой труд.
Присвоение чужого трудаздесь реализуется через экономический механизм купли-продажи рабочей силы.Однако, как доказывает К. Маркс, труд имеет общественную природу и процесс егообобществления, происходящий на основе действия объективных экономическихзаконов, в перспективе должен привести к становлению общественнойсобственности.Учение К. Маркса стало интеллектуальной основой для построения советскогообщества и разработанной советскими обществоведами теории общественнойсобственности в условиях уровня развития производительных сил XX века.Основой концептуальных построений советских политэкономов было положение обезусловнойсоциальнойэффективностиобщественнойсобственности.Идеологические требования правящей коммунистической партии определялиоднообразность в позициях ученых-обществоведов и, в частности политэкономов.Эта однообразность состояла в необходимости возвышения общественнойсобственностиивсяческойдискредитациичастнойсобственности,действительность существования которой, однако, не подвергалась сомнениям.Одним из достижений советской политэкономии является историческийанализ развития отношений собственности с позиций формационного подхода.
Вчастности, была реконструирована модель социально-экономических отношений впервобытном обществе,23 социально-экономической основой которой выступалиотношения именно общественной собственности. Можно сказать, что в советскойполитэкономии общественная собственность была изучена наиболее подробно,свидетельством чему был разработанный раздел политэкономии – политэкономияКузьминов Я.И. Основное отношение первобытнообщинного способа производства.
Автореф. на соиск. уч. ст.канд. экон. наук. М.: Изд-во МГУ, 1984. – 24 с.2325социализма. Были обозначены основные и ряд производных от основных связейотношений общественной собственности с другими отношениями в обществе,такими как социально-трудовые, властные, политические, правовые, культурные,идеологические и т.д. Особенно тщательно изучались связи отношенийобщественной собственности с социально-трудовыми отношениями. Былаопределена необходимость развития социалистического соревнования какмотивационного двигателя результативности труда. Этот двигатель должен былзаменить собой механизм конкуренции, присущий рыночным отношениям с ихчастнойсобственностью.Былатакжеобозначенасвязьобщественнойсобственности и производственной демократии.Вся система советской экономики была самым тщательным образомпродумана.
Однако в поздний советский период практика стала сильно расходитьсяс тем, чем отчитывались реальные сектора экономики перед правительством.Реальность стала иной по сравнению с тем, что официально декларировалось набумаге. Это стало одной из многих причин краха советской власти, что нанеслосильный удар по самой идее общественной собственности. Появились мнения,согласно которым никакой общественной собственности в СССР не было, былалишь уродливая частная собственность, поскольку самой общественнойсобственности быть в действительности не может. Однако анализ советскойсистемы с ее развитым социальным обеспечением, заботой о разумномблагосостоянии работника рядом авторов, прежде всего коммунистическойнаправленности, показывается все-таки, что эта система в значительной степениреализовывала основные принципы именно общественной собственности, хотя и вформе собственности государства.Что касается западных учёных XX века, то они больше склонялись кпоощрению развития частной собственности.
Например, Р. Коуз в своей концепциитранзакционных издержек анализировал не просто собственность, а правасобственности, поскольку, по его мнению, научный интерес представляет не самресурс, а возможности его использования в экономике. В свою очередь правасобственности представляют собой некие правила игры, то есть определённые26социальныеиэкономическиеотношениямеждулюдьмиотносительноиспользования редких ресурсов. При этом, как отмечает Р. Коуз, способыиспользования собственности могут негативно воздействовать не только и нестолько на владельца собственности, сколько на окружающих третьих лиц.Поэтому для общества выгоднее, чтобы правила игры были определенымаксимальноточно.Соответственно,если правасобственностичёткоустановлены, то их перераспределение между другими лицами может вызвать рядзатрат, превышающие выгоду, которую можно будет из этого извлечь суммуиздержек от передачи прав владения над полученной выгодой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
