Диссертация (1148128), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Подобная смена фокусана сетевые структуры, сетевую коммуникацию и сетевые формы организацииделают Кастельса значимым теоретиком, описывающим на макроуровне сетевуюструктуру и свойственные ей феномены.Чугунов А.В. Развитие информационного общества: теории, концепции и программы. СПб. Изд-во СПбГУ, 2007.С. 1094Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского общества// Вопросы философии. 1997. № 10. C. 29–4495Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.
Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.788 с.96Toffler A., Alvin T. The third wave. New York : Bantam books, 1981. 560 p.97Castells M. The rise of the network society: The information age: Economy, society, and culture. John Wiley & Sons,2011. Vol. 1. 656 p.98Castells M.
The power of identity: The information age: Economy, society, and culture. John Wiley & Sons, 2011. Vol.2. 584 p.9346В работе «Власть коммуникации» М. Кастельс приходит к заключению, чтокоммуникационные сети создают власть, а создание сетей и связываниеразличных сетей есть новый источник власти. Такие люди, как Р. Мёрдок(медиамагнат, владелец СМИ, кинокомпаний и издательств), в его представленииобладают властью в сетевом обществе99. Все, кто создает и развивает сетипонимаются как агенты или узлы, занимающие центральные позиции в сети. М.Кастельс выделяет четыре типа власти в сетях:1. Сетевая власть над всеми, кто включен в сеть. Концепт массовой личнойкоммуникации(massself-communication)приводитктому,чтоинформация посредством личного общения может достигать массы.2. Сетевая власть в обладании протоколами сетевой коммуникации.
Этавласть принадлежит создателям сетей в их возможностях и ограниченияхсоздания форм взаимодействия между узлами.3. Сетевая власть центральных узлов над периферийными. Эта властьвыражает их способность устанавливать повестку дня и приниматьрешения.4. Сетевая власть создания сетей. Это самая важная, по мнению М.Кастельса, форма власти.
Такая форма власти относится к тем, ктосоздает и развивает сети.В связи с развитием социальных сетей важным концептом называетсямассовая личная коммуникация, поскольку она может достичь любой аудиториипосредством онлайн платформ. Смысл такой коммуникации в том, что онапредставляет самоорганизующееся, самогенерирующееся и самонаправленноеявление100. Другими словами, она подчиняется законами синергии.К. Брантс и К. Волтмер в книге «Политическая коммуникация в демократиипостмодерна»101описываютсовременныеизменениявполитическойкоммуникации на примерах двух стран: Великобритании и Нидерландов. Для99Castells M. Communication power.
OUP Oxford, 2013. P. 429Ibid, P. 55101Brants K., Voltmer, K. Political communication in postmodern democracy: Challenging the primacy of politics.Palgrave Macmillan, 2011. 284 p.10047описания изменений в современной политической коммуникации авторыиспользуютаналитическуюструктурукоммуникации,предложеннуюДж. Бламлером и М. Гуревичем в книге «Кризис публичной коммуникации»102,где коммуникация объясняется в двух тесно взаимосвязанных аспектах:горизонтальное измерение и вертикальное измерение. Горизонтальное измерениеописывает отношения между политиками и СМИ (медиа), то есть с элитамиполитической коммуникации, которые, действуя вместе или конкурируя, создают,распространяютполитическиемесседжыдлямассовогопотребления.Вертикальное измерение указывает на взаимодействие между группами элитполитической коммуникации и граждан как конечного адресата этих месседжей.Вместеэтиизмененияохватываюттрехсторонниеотношениямеждуполитическими акторами, медиа и аудиторией, которые до этого были описаны врамкахсоциальногоиинституциональногопространстваполитическойкоммуникации.
К. Брантс и К. Волтмер характеризуют развитие коммуникации вгоризонтальномизмерениикак«медиатизация»,аввертикальном—«децентрализация». Медиатизация описывает отношения между политиками ижурналистами,ихпроцессвзаимодействияипереговоров.Последниеисследования оспаривают эту точку зрения, аргументируя, что властный баланс вбольшей степени сдвигается к ситуации, в которой медиа имеют совершенныйконтроль над общественной повесткой дня.
Эти противоречивые взглядыпоказывают, что отношения между политическими акторами и СМИ вряд лисводятся к одной модели, что степень контроля каждой стороны варьируется взависимости от различных факторов, насущных вопросов, событий, которыемогут упрочить или повредить авторитет и доверие к участнику политическогопроцесса.Концепцию медиатизации развивали Дж. Маззолени и В. Шульц черезописание наступающей «третьей эпохи» политической коммуникации103. Онипроводят102различиемежду«посредничеством»и«медиатизацией»дляBlumler J. G., Blumler J., Gurevitch M. The crisis of public communication. Psychology Press, 1995.
237 p.Mazzoleni G., Schulz W. " Mediatization" of politics: A challenge for democracy? // Political communication. 1999.Vol. 16. №. 3. P. 247—26110348обозначения этих изменений. В то время как одно описывает простую передачумесседжа посредством медиа-технологий или СМИ, другое идет дальше вописании ситуации, «где политические институты в значительной степени зависяти формируются СМИ». Понятие медиакратии Т. Мейера, где политическийпроцесс захвачен требованиями медиа игры, указывает на это104. Однако, как иМаззолени и Шульц, так и Мейер подчеркивают, что медиатизация не означает,будто политика захвачена СМИ, напротив, политические институты сохраняютсвою способность функционировать в соответствии с их собственнымиправилами и целями.Наиболее полно и точно преобразования в политическом медийномдискурсе отображают дискуссии на политические и общественные темы всоциальных сетях.
К. Санстейн утверждает, что «Интернет способствуетсозданию «эхо-камеры», в которой пользователи со схожими интересамисамостоятельно группируются в небольшие коллективы с близкими взглядами»105.В конечном итоге, фильтрация новостей и информации, не соответствующих ужеимеющимся в обществе точкам зрения, становится причиной поляризациимнений. Он рассматривает Интернет как средство распространения любойинформации, в том числе вредной, и дезинформации.Интернет является сетевой структурой; чтобы определить структуру сети,охарактеризовать составляющих ее акторов, основных каналов и средствкоммуникации,коммуникации.необходимоиспользовать«Политическиесетиподходсетевойпредставляютсобойполитическойотражениевзаимодействий между участниками политической коммуникации, которыевозникают в процессе передачи и обмена сообщениями во времени ипространстве. Эти структуры могут приобретать различные формы, средикоторых можно выделить сети межличностных контактов, информационныепотоки внутри групп и между ними, глобальные сети»106.104Meyer T.
Media Democracy. How the Media Colonize Politics. Oxford: Polity. 2002. 184 p.Sunstein C. Echo chambers. Princeton University Press, 2001. 108 p.106Шерстобитов А.С. Коммуникативный подход к анализу политических сетей // Вестник Санкт-Петербургскогоуниверситета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения.
2010 г.С. 135—14110549С середины 1990-х годов Интернет стал массовым явлением, до сих порпереживая стремительный рост. С 1993 г. Интернету потребовалось всего 8 лет,чтобы получить аудиторию в 1 млн. человек107. К 2016 г. численность аудиторииИнтернета насчитывается более 3,4 млрд. пользователей108.М. Кастельс в статье «Коммуникация, власть и контр-власть в сетевомобществе» подчеркивает, что «распространение Интернета, мобильной связи,цифровых медиа, многообразных программных продуктов и т. д. стимулируютразвитиегоризонтальныхсетейинтерактивнойкоммуникации,которыеосуществляют мультимодальный обмен сообщениями от многих ко многим как всинхронном, так и в асинхронном режиме»109. Технологии заметно упростиликоммуникацию между акторами политики. Этим объясняется потенциалпротестных политических движений и их присутствие в коммуникационномпространстве.Немецкий политолог О.
Яррен определяет коммуникацию как социальноедействие, которое строится на социальном опыте: людям необходимо знать, чтодумают другие, быть в состоянии подстроиться под их представление о желаемомконтрагенте. Именно политическая коммуникация направлена на поддержаниесоциального порядка и выполнения обязательных для всех решений, именно онапредъявляет высокие требования к этим процессам и участвующим в них акторам.Политикавмешиваетсявсуществующийсоциальныйпорядок,создаетограничения или представляет возможности, а поэтому она зависит от поддержки,по крайней мере, со стороны части общества. Как только появляются новыетехнологии, они вызывают дискуссию относительно своего места в общественнойжизни. Так, дискуссия по поводу Интернета является лишь продолжениемпредшествующих дебатов.
Он замечает, что «в 80-е велась дискуссия о“кабельной демократии”. Речь шла о том, что кабельные коммуникации способныизменить политические отношения: кабельное телевидение обеспечивает гражданInternet Users [Электронный ресурс] URL: http:// www.internetlivestats.com/internet-users/ (дата обращения26.12.2016)108Ibid.109Castells M. Communication, Power and Counter-power in the Network Society // International Journal o fCommunication 1. 2007. P. 238—26610750большими возможностями выбора, вводит систему адресного полученияинформации, расширяет их участие в диалоге»110. Исследователь доказывает,ссылаясь на исследования СМИ, что рост объема информации не влечет за собойавтоматическое расширение информированности граждан.
По его мнению,Интернет все же дает новые технические возможности для СМИ, однако, с точкизрения социальной перспективы, социальная коммуникация мало чем отличаетсяот традиционных СМИ.Существуют4фактора,которыеограничиваютсоциальнуюкоммуникацию111:1.Бюджет времени. Время, которое человек ежедневно тратит на просмотрСМИ, ограничено. В последнее время значительно расширился объемпредлагаемой СМИ информации, при этом количество времени, потраченноена его потребление, изменилось незначительно. Скорее всего, получателиинформации распределяют то же самое время между предположениями СМИи предложениями в Интернете.2.Финансирование. Все, что предлагается, стоит денег и должно оплачиватьсяпоставщиками услуг, рекламой или пользователями СМИ. Все они имеютограниченные возможности. Частному потребителю информации будетнелегко пользоваться довольно дорогой сетевой коммуникацией в связи стем, что семейный бюджет ограничен, следовательно, она не скоро станет«коммуникацией для каждого».3.Содержание информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
