Диссертация (1148092), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологическиеисследования. — 1998. — № 8. — С. 14-26.64Там же. С. 16.65Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории России. —Екатеринбург: Волот, 2001. — Вып. 4: Евразийское пограничье. — С. 22060Причем, нельзя не отметить исторический контекст, влиявший на научнуюпарадигму.ЭффективноепроведениемодернизациивЯпонии(вдальнейшем и в нескольких других странах Юго-Восточной Азии) сопорой на традиционные институты и ценности, показал возможностьпродуктивнойтрансформацииэкономикибезломкисложившихсясоциальных отношений и изменения культурных ценностей. С другойстороны, последовавший за эйфорией свободы первых лет существованиямолодыхафриканскихгосударствмасштабныйкризис,началовооруженных этно-национальных столкновений, невозможность быстрогопреодоления хронических социальных проблем (голод, преступность,низкийуровеньздравоохраненияит.п.)показалиущербностьмодернизации в целом ряде обществ.Такимобразом,втеоретическомосмыслениимодернизациивыявились следующие положения: модернизация имеет обратную силу,традиционные отношения могут одержать верх в уже прошедшем первыйэтап модернизации обществе и перечеркнуть ее итоги; слом традиционныхэлементов общественных отношений вовсе не является непременнымусловием модернизации.
Таким образом, фактически была опровергнутадихотомия «традиция-модернизация».Данный период развития концепции характеризуется работами С.Хантингтона, З. Баумана, Дж.Гасфилда.В 80-ые - 90-ые гг. XX в. интерес к теории модернизацииактивизировался в связи с распадом Советского Союза иЮгославии,установлением демократических режимов в странах Центральной иВосточной Европы, а также в бывших советских республиках.
ЭтоткрупнейшийгеополитическийпроцессвпослевоеннойЕвропепредоставил обширное поле для апробации модернизационных теорий.Собственно, именно с попыткой реформации Советского Союза, а затем61его деструкцией, связано возникновение актуальной российской традицииизучения процессов модернизации.Каксправедливоотмечаетрядисследователей66,попыткимодернизации, которые декларировались в 1990-ые гг. и начале 2000-х гг.фактически не имели успеха. Более того, этот период характеризовалсяскорее деиндустриализацией страны, отставанием в различных сферах,ростомзависимостиэкономикиотсырьевойотрасли.Реальныемодернизационные процессы начались лишь во второй половине 2000-хгг.
Именно в этот период российским правительством была разработанаперваяпоследовательная«Концепцияпрограммадолгосрочногомодернизационногосоциально-экономическогоразвития:развитияРоссийской Федерации на период до 2020 года».67Чтокасаетсяосуществлениямодернизациивсовременныхроссийских условиях, можно согласиться с концепцией Е.Г. Ясина,предложившеготрисценария развития:модернизация«сверху»,«решительный рывок» и «постепенное развитие».68Первый предлагает патерналистский вариант модернизации сиспользованием «вертикали власти», централизации и масштабногогосударственного вмешательства в экономику.
Очевидно, что в этомсценариимодернизациинетместаобщественнойигражданскойинициативе, институциональному изменению российского общества, чтоуже ставит его успех под сомнение.66Чекмарев Э.В. Теория модернизации и современная Россия // Обозреватель-OBSЕRVER. - 2009. - № 9.- С. 16-22. Нехода Е.
В. Теории модернизации и догоняющего развития: возможности для России //Вестник Томского государственного университета. – 2007. - №304. - С.167-16967Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г. «О Концепциидолгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». С.116 / Министерство экономического развития РФ // URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/concept/doc20081117_01 (20.03.12)68Состоится ли новая модель экономического роста в России? : докл.
к XIV Апр. междунар. науч. конф.по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2–5 апр. 2013 г. / Е. Г. Ясин, Н. В. Акиндинова,Л. И. Якобсон, А. А. Яковлев ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшейшколы экономики, 2013. – C. 33.62Второй сценарий – модернизация «снизу», происходящая смаксимальнойопоройнаинститутыгражданскогообщества,сопровождающаяся серьезной перестройкой всего российского социума.Третий сценарий – соответствует второму по характеристикамгражданского участия и институциональной трансформации общества, но,отличаясь скоростью и темпом модернизации, попадает в контекстконцепции устойчивого развития.Среди этих сценариев наиболее успешными будут являться двапоследних, на наш взгляд.В то же времяпатерналистский вариантнаиболее реалистичен и относительно прост для реализации в условияхсложившийся системы отношений «власть-общество», а также учитываяособенностиполитическойкультурысовременногороссийскогообщества.69Исследования Р.
Ингелхарта и Р. Патнэма, показывают характернуюдля стран постиндустриального пути развития трансформацию институтовгражданского общества. Некоммерческие организации, более подвижные иадекватные социальным изменениям, начинают играть главную роль вобщественной жизни, тогда как традиционные институты гражданскогообщества (партии, религиозные организации, профсоюзы), в определенноймере, утрачивают свое значение.В странах, вступивших на путьпостиндустриального развития, наблюдается довольно быстрый ростсоциального капитала в децентрализованных неиерархических структурахгражданского общества, которые, как правило, являются не оченьбольшими, компактными и объединяют вокруг себя узкие группы людей собщими интересами.
Отсутствие данного процесса в России позволяет69Parsons, T. The Political Aspect of Social Structure and Process / T. Parsons // Varieties of Political Theory. –N.J., 1966.; Gellner, E. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals / E. Gellner. – London, 1994.;Habermas, Y. The Structural Transformation of the Public Sphere / Y. Habermas. – Cambridge, 1989.; Ачкасов,В. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В. А. Ачкасов, С. М. Елисеев,С.
А. Ланцов. – М.: Аспект-Пресс, 1996.63говорить о замедлении модернизации, а, следовательно, и процессаперехода от индустриального общества к постиндустриальному.70Как представляется, функции гражданского общества, наиболееактуальныевусловияхсовременнойроссийскоймодернизации,социальных,этнических,следующие:–интеграцияиндивидов,профессиональных групп на принципах свободы и добровольности сцелью достижения солидаризации общественных сил, противостояниядеструктивнымявлениямвобщественнойжизни,вособенностисоциальным, этническим и религиозным конфликтам;- мобилизация гражданской активности с целью максимальногововлечения индивидов в решение насущных проблем через механизмыместного самоуправления, НКО, профсоюзы и т.п.;–противодействиеэтатизму,выраженноевсдерживаниичрезмерного вмешательства государства в деятельность разнообразныхобщественных институтов;- поддержка и консолидация демократии, заключающаяся внаблюдении за выполнением гарантированных конституцией правовыхнорм в сфере свободного волеизъявления граждан, что особенно актуальноприменительно к электоральному процессу;– регуляция социального поведения посредством определенногоконтроля через системы гражданских ценностей, норм и санкцийморально-нравственного характера;- контроль над представителями властных органов, крупногобизнеса,преждевсего,сосредоточенныйнаантикоррупционнойдеятельности;70Putnam Robert.
Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America. [PoliticalScience and Politics]. Vol. 28. No. 4.(1995): 664-683.64- формирование в обществе политическойкультуры участия,гражданственности, повышение уровня правовой культуры, преодолениеправового нигилизма и политической апатии;- участие представителей гражданского общества в правотворческомпроцессе, выработка и представление законопроектов, предложений ипоправок к уже существующим законам с целью оптимизации идемократизации действующего законодательства.Представляетсянеобходимымуточнитьсодержаниеданныхфункций.
Интегративная функция гражданского общества являетсяисключительно важной именно в контексте специфических российскихусловий.Образовавшийсяобщенациональнойидеивтакпостперестроечнуюинебылэпохузаполнен,вакуумлиберально-демократическая эйфория в связи с ликвидацией тоталитаризма быстросменилась социальной апатией и масштабным разочарованием вследствиеэкономического кризиса 90-х гг. ХХ века.
Именно поэтому многиеобщественные деятели и исследователи видят в гражданском обществе,прежде всего, возможность массовой мобилизации и солидаризацииграждан. И хотя подобная идея вызывает определенную критику,71 нельзяотрицать мобилизационный потенциал гражданского общества.Крометого,определённуюугрозусамомусуществованиюсовременной России представляют социальные и этно-религиозныеконфликты.
Представляется, что гражданское общество серьезнымобразом может поспособствовать хотя бы частичному их разрешению.Вовлечениечрезвычайноиндивидовважнойзадачейвгражданскиедляразвитияпрактикиявляетсяфункционирующегогражданского общества. Если взять за основу популярное в научной71Гончаров В.Э. Гражданское общество как идеологема.
// Гражданское общество: первые шаги. - СПб:Норма, 1999. - С. 39-41; Кирдина С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы // Социологическиеисследования. - 2012. - № 2. С. 63-73.65литературе мнение о фактическом совпадении контуров гражданскогообщества и третьего сектора72 (именно в рамках некоммерческихорганизаций гражданское участие получает своё институализированноевыражение), то справедливо будет говорить о прямой взаимозависимостигражданского общества и гражданского участия.
Чем более широкие слоинаселения вовлечены в гражданские практики, тем прочнее институтыгражданского общества. Несмотря на наличие дискуссии по данномувопросу, очевидным фактом является значимость гражданского участия иего серьезная корреляция с гражданским обществом и политическойдемократией.Контрэтатистская функция гражданского общества отмечалась ещеклассикамисоциально-политической теории, ее традицию мы можемпроследитьотмоментавозникновениядихотомиигосударство-гражданское общество. Важность контрэтатистского действия во многомобусловленасамойдеятельностиприродойсвободныхгражданскогограждан,обществанезависимойкаксферынапрямуюотполитической власти. Помимо всего, вопросы борьбы с излишнимвмешательством государственных институтов в гражданскую сферуявляются, по сути, вопросами существования самого гражданскогообщества, так как деятельность последнего практически не можетосуществлятьсяврамкахтоталитарногогосударства,аеслииосуществляется, то направлена, в первую очередь, на борьбу с самимтоталитаризмом.Консолидирующаядемократического72рольгражданскогостроительстваотмеченаобществарядомвпроцессероссийскихиМерсиянова И.В.
Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки исовременность. - 2009. - № 4. - C. 35.; Факторы развития гражданского общества и механизмы еговзаимодействия с государством / под ред. Л. И. Якобсона. — М.: Вершина, 2008. — С. 10.66зарубежных исследователей73, в частности, об этом пишут Д. Коэн и Э.Арато.74 Если резюмировать, можно утверждать, что одна лишьполитическая институционализации не ведет к формированию демократии.Без подлинного гражданского участия и взаимодействия происходитсимуляция демократических процедур.Говоря о трудностях демократизации в странах Восточной Европы ибывшего СССР,классик социологии С.М.
Липсет отмечает, чтоони«столкнулись с последствиями отсутствия современного гражданскогообщества – недостачи, создающей трудности для институционализациидемократических политий». 75Регулятивная функция гражданского общества относится в большейстепени к области морали и нравственности, осуществляя неформальныйконтроль над индивидами вне сферы формального права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
