Диссертация (1148072), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Это увеличение порождает ответные вызовы со стороныместных групп, что порой доходит до столкновений, как например, в Бирюлево в сентябре2013 года. Помимо конфликтов, это может порождать определенное напряжение, связанное свопросами рынка труда, с повседневным взаимодействием с мигрантами, с их незнаниемязыка принимающей страны. Все это приводит к тому, что государство вырабатывает свою154Difference between policy and politics // URL: http://prospect.org/article/difference-between-policy-and-politics (Датапосещения: 3. 10. 2014).155Романова Н.
М. Принципы показа этнографических материалов в экспозициях краеведческих музеев. СПб,2010. С. 106.156Там же. С. 5.157Там же.158Умланд А., Шеховцов А. Праворадикальная партийная политика в постсоветской Украине и загадкаэлекторальной маргинальности украинских ультранационалистов в 1994-2009 гг. // Ab Imperio. 2010. №. 2. С. 1– 29.54линию поведения по этим вопросам, например, снижает квоты на въезд для гастарбайтеров,или заставляет их учить русский язык159. В то же время, принятие конкретных политическихмер или работа с организациями мигрантов – это лишь часть национальной политики. Другаячасть предполагает использование «культурных инструментов» для управления. И одним изтаких инструментов является этнографический музей160.Представление о том, что музей должен быть частью национальной политики,присутствует в нарративах информантов.
Так, один респондент определяет роль музеяследующим образом: «…лучший предлог, чтобы вылить на кого-то свое раздражение, – чтоформа твоего носа не похожа на ту, какую я ожидаю, и твоя форма молитвы меняоскорбляет… наша роль – поддерживать знания традиции и культуры всех 180 народов Россиии способствовать выработке толерантности во взглядах на жизнь» (инф. 5).
Романова по этомуповоду выражается более формально: «Миссией музеев как культурно-просветительныхидеологических учреждений является всемерное содействие населению каждого региона вознакомлении с национально-самобытной культурной народов России в целях формированияпредставленияомногообразиикультурипозитивныхценностныхустановках,обеспечивающих этническую самоидентификацию личности и одновременно усвоение нормсоциальногоповедениямежнациональныхвмногонациональномотношений»161.
В последнейобществемыслирольвоимяоптимизациимузеев расширена доформирования этнической самоидентификации и показа способов жить в толерантномобществе.Стоит отметить, что отношения между национальной политикой, которая в 2000-е и2010-е годы отмечена понятием толерантности, и деятельностью музея существуют не простоидеологические сцепления, но и конкретные проекты. Так, в 2001 году по инициативе вицепремьера В.
И. Матвиенко была разработана программа «Развитие мировоззренческихустановок толерантного сознания и поведения, профилактика ксенофобии и экстремизма»,которая предусматривала разработку региональных программ по этой теме и привела квозникновению петербургской программе «Толерантность» (2006 – 2010 гг.)162. Эта программапредусматривала задействование многих музеев Петербурга, «на базе которых былиорганизованы различные мероприятия, в т.ч. экспозиции и выставки, акцентирующиевнимание на этнокультурные аспекты»163.159Мукомель В. И. Интеграция мигрантов: вызовы, политика, социальные практики // Мир России. 2011. Т.
20. №1. С. 34 – 50.160Bennett T. Civic laboratories: museums, cultural objecthood and the governance of the social //Cultural Studies. 2005.V. 19. №. 5. P. 521-547.161Романова Н. М. Указ. Соч. С. 6.162Романова Н. М. Указ. Соч. С. 6.163Там же. С. 7.55Нужно показать, каким образом эта программа была реализована. Один изинформантов, экскурсовод, говорит: «Есть такая городская программа, работающая до 2015года, как «Толерантность», правительственная программа, которая предназначена, чтобыобучить обобщенного школьника нормально относиться к людям других национальностей.Она оплачивается из бюджета и ребята, которые приходят с этой программой, они русскуюэкспозицию лишь в самом начале вскользь проходят, а потом Сибирь, Дальний Восток,Кавказ, Средняя Азия и т.д.» (инф.
17). Таким образом, реализация этой программы в музеепредставляет собой ряд экскурсий по традиционной культуре разных регионов бывшейРоссийской Империи для школьников, и оплачивается она из городского бюджета. Будет лиона действовать после 2015 года, неизвестно164.Нужно отметить, что музей действительно привлекательное место для подобныхпрограмм, потому что выставки и экспозиции предполагают то, что посетитель видит культуруэтноса, с которым он может сталкиваться в повседневности на городских улицах или настраницах газет, в совсем ином ключе.
Иначе говоря, в голове у посетителя складываютсяновые связи между данным этносом и разными видами культурного творчества. Скажем,посетитель выставки «Традиционный текстиль народов Средней Азии» может увидеть, что втаджиков были очень красивые ковры, удивительные орнаменты, мастерски сделанныекувшины. Соположение вещей на выставке помещает этнос, связанный с ними, в новый дляпосетителя контекст.
И через этот контекст посетитель понимает, что этнос обладает своимиформами жизни, которые имеют свою рациональность и свою красоту. А само здание музея иего научный статус (авторитет) закрепляют эти связи.В то же время, как замечает Романова, «отражение в экспозициях национальныхвопросов затруднено по ряду объективных причин»165. Среди них: отсутствие окончательнойразработки законодательной базы для проведения национальной политики, отсутствиестатистикипроцесса166национальногосоставанаселения,анализаобобщенногомиграционного.
Иначе говоря, РЭМ, которые делает выставки, опираясь на научные разработки идостоверные факты, в силу отсутствия полной информации о национальной ситуации вРоссии, не может экспонировать современные темы. Это не единственная причина. По ходунаблюдения у нас возник вопрос, почему этнографический музей не показывает современнуюэтническую ситуацию? Почему не строятся выставки, связанные с событиями в Бирюлево167?164Информанты, близкие к образовательной сфере в музее, надеются, что программа продолжит своесуществование (инф. 21).165Романова Н.
М. Указ. Соч. С. 102.166Там же.167Пресса России: где ждать нового Бирюлево? // URL:http://www.bbc.co.uk/russian/indepth/biryulyovo_murder_clashes (Дата посещения: 3. 10. 2014).56Один из информантов, которого мы спрашивали по этому поводу, нам ответил, что у них нетнужных экспонатов для показа.
Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой традиционное /современное, которая возникала уже в истории РЭМа. При этом сами научные сотрудникиРЭМа могут иметь проекты, связанные с исследованием современной этнической ситуации,скажем, в Петербурге, но они не могут выразить это с помощью выставки. Также как иэкскурсоводы не могут водить выставки по современности, потому что у них отсутствуетзнание этого материала (инф. 17).
Другой информант говорит по этому поводу: «Музейдействительно – это хранитель культуры и артефактов, а на сайте музея не открыть форум, вкотором будет мнение экспертных специалистов? В отделе Средней Азии нет никого?.. Никтоне хочет этого делать, это большая ответственность, не то сказал, не так посоветовал» (инф.
1).Между тем, некоторые сотрудники музея участвуют в совещательных органах пригосударстве. Так, один респондент говорит: «Я нахожусь при губернаторе в Совете понациональной политике, я вхожу в него… <но> я до сих пор не могу понять нашу функцию,мы слушаем и советуем, но когда мы предлагаем сделать что-то практическое, их это не оченьинтересует» (инф.
15).Подводя итоги по национальной политике государства и ее связи с музеем, стоитсказать, что, с одной стороны, музей действительно встраивается в эту политику как медиатормежду идеологией, наукой и публикой, что выражается в реализации таких проектов как«Толерантность». У музея есть средство для проведения этой идеологии в жизнь, а именно,показ этносов через их культуру, что меняет представление о них в воображении посетителя.В то же время, музей не может откликаться на современную межэтническую ситуацию, какнапример конфликт в Бирюлево осенью 2013 года, из-за отсутствия экспонатов, и полнойинформации об этой ситуации.
В то же самое время государство и само не стремится кплотному сотрудничеству с музейщиками на практике, как мы видим на примере одного изинформантов, находящемся в Совете по национальной политике при губернаторе СанктПетербурга.Теперь перейдем к взаимодействию с государственными органами за пределамивопросов правового обеспечения деятельности музея и национальной политики.Это взаимодействие мы будем называть культурной политикой государства в областимузеев.
В начале 2010-х гг. эта политика сводилась к тому, чтобы увеличивать количествовыставок, которые делаются в музее и возить как можно большее их количество по России.Один из респондентов замечает: «В позапрошлом <2012> году министр культуры РФ решил,что, в общем, у нас музеи работают сами на себя и не несут разумное, доброе, вечное в массы,то есть в регионы и нужно нести это разумное, доброе вечное, и там разнарядка по количествуи музей до конца года должен побывать в Абакане, Владивостоке, Южно-Сахалинске,57Хабаровске, Грозном и еще где-то» (инф. 1).
Более подробно эта политика министерстваобсуждалась на внутренней музейной конференции в мае 2014 года, посвященнойвыставочной деятельности. Как отмечает модератор этой конференции, на рубеже 2011-2012гг. Министерством культуры был утвержден документ «дорожная карта развития музеев вРФ», и одно из основных положений – это интенсификация выставочного обмена междумузеями. Более конкретно: центральные музеи должны увеличить прокат выставок в городахРФ (дневник наблюдения 28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
