Диссертация (1147952), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Кроме того, имеющиеся эмпирические исследования17показывают, что контингент обучающихся в КФ ПетрГУ представлен жителями всехнаселенных пунктов Мурманской обл., что дает основание считать результаты исследованиярепрезентативными.2.Отбору подлежали студенты 1 и 5 курсов факультетов общественно-гуманитарных иестественно-технических дисциплин, что было задано сравнительными задачами исследования.3.В качестве генеральной совокупности выступили студенты очной формы обучения КФПерГУ 1 и 5 курсов, которая на 09.09.2008 составила 891 человек.4.Было проведено выборочное обследование в студенческих группах.«Планируемый объём выборочной совокупности составил 358 человек и был рассчитан поформуле бесповторного отбора для стратифицированной выборки (с квотами по факультетам икурсам) при коэффициенте доверия равном 2 (Р(t)=0,954) при ошибке репрезентативностивыборки в +/– 4%» [116, 83].5.В результате квотирования планируемая выборка получила следующий вид (см.
таблицу1)Таблица 1 – Выборочные квоты по факультетам1 курс5 курсN= 393 чел.N= 498 чел.ФакультетФакультетФакультетФакультетобщественно-естественно-общественно-естественно-гуманитарныхтехническихгуманитарныхтехническихдисциплиндисциплиндисциплиндисциплинN121272228270n49109911096.Внутри студенческих групп применялся сплошной анкетный опрос.7.Единицей наблюдения выступает отдельный студент.17Прикладное социологическое исследование «Первокурсник КФ ПетрГУ 2007» (сентябрь 2007 г.). Исполнитель –лаборатория социологических исследований при кафедре философии и социологии КФ ПетрГУ.227Таблица 2 – Фактическая выборка1 курс5 курсN= 393 чел.N= 498 чел.ФакультетФакультетФакультетФакультетобщественно-естественно-общественно-естественно-гуманитарныхтехническихгуманитарныхтехническихдисциплиндисциплиндисциплиндисциплинN121272228270n9015099110«Реальный объём выборочной совокупности составил 449 человек.
Ошибка выборкибыла рассчитана по формуле ошибки репрезентативности для стратифицированной выборки(пропорциональный отбор) (с квотами по факультетам и курсам). Таким образом ошибкарепрезентативности выборки составила +/– 4% при коэффициенте доверия равном 2(Р(t)=0,954)» [116, 83].МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (МЕТОДЫСБОРА, ОБРАБОТКИ И АНАЛИЗА ДАННЫХ)Методы сбора первичной социологической информации:анкетный опрос, раздаточнаяформа. Опрос проводился по месту учёбы респондентов во время академических занятий ваудиториях в присутствии анкетера.Инструмент: анкетаОбоснование методов сбора эмпирических данных: Основнойаттитюда сводится к методикам «карандаша ипредставленностибумаги»иаттитюда.
К наиболее известным методамшкал установок относят:1. метод равных интервалов (Л.Терстоун);2. метод суммарных оценок (Р.Лайкерт);3. методнабор методиккумулятивногошкалирования (Л.Гуттман)4. метод семантического дифференциала К. Осгуда.основаннаизмерениявербальнойизмерения и построения228В исследовании для измерения установок политической толерантности в анкету быливключены вопросы с использованием модифицированного варианта «методики семантическогодифференциала» К. Осгуда.Описание инструментария:Структура анкеты условно разделяется на 3 блока: вводную часть и два блока вопросов,соответствующих основным задачам исследования:Вводная часть анкеты: содержит обращение к респондентам и разъясняет правилазаполнения анкеты. Цели исследования намеренно представлены для респондента взавуалированнойформевоизбежаниеактуализацииявления«декларированнойтолерантности».181.
блоквопросованкетынаправленнаизмерениеполитическойтолерантности/интолерантности студентов на 3 уровнях социальной установки:когнитивном, аффективном, конативном, где варьируются объект установки иситуация проявления установки.2. блоквопросовнаправленнаанализдетерминантполитическойтолерантности/интолерантности студентов.1 блок вопросов анкеты. В качестве методики по измерению политическойтолерантности/интолерантностиприменялсямодифицированныйвариант«Техникисемантических различий» К. Осгуда (или «шкала семантического дифференциала»).Достоинство методики в сравнении с другими состоит, во-первых, в определенной еёгибкости в плане реализации исследовательских задач, а именно позволяет наполнять еёфактически любым содержанием. Так, измерение любой социальной установки предполагаетфиксировать реакции респондентов:1.
по отношению к конкретному объекту;2. на 3 уровнях: когнитивном, аффективном, конативном;3. в определенной социальной ситуации.Техника К. Осгуда позволила заложить в инструментарий все эти 3 основания.Во-вторых, техника апробирована как самим автором, так и практикой другихисследователей и не требует дополнительных процедур по апробированию шкал на степеньнадёжности, т. е. обладает качеством оперативности в применении.Считается, что шкалы К.
Гуттмана пригодны в первую очередь для сравнения объектовмежду собой. И таким образом, метод семантического дифференциала выполняет в18О явлении «декларированной толерантности» см. Бардиер Г. Л. Социальная психология толерантности. – СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – 120 с. (С. 54.).229исследовательском процессе несколько иную и более фундаментальную задачу, чем методыЛайкерта, Гуттмана и Терстоуна, а именно помогает формированию и оцениванию дефиницийтех или иных понятий.Структура установки политической толерантности/интолерантности в исследовании:Вкачестве«Другие»,объектаполитическойтолерантности/интолерантностивсегдавыступаюткак носители определенных политических взглядов. В исследовании намипредполагалось измерять реакции респондентов по отношению к индивидам – представителям«чужих» политических партий РФ как носителей определенных политических ценностей иидеологических ориентаций.Дополнительно в анкете применялись вопросы на знания и вопросы фильтры.Вопросы на знания выполняли функцию контроля и предполагали выявить представлениереспондентов о партийной системе России.
Для того, чтобы определить, кого из обозначенныхобъектов установки респонденты относят к «мы-группе», а кого к «они-группе», применялисьвопросы фильтры. Реакции респондентов по-отношению к «они-группе» - выражениеполитической толерантности/интолерантности, что и требуется измерить исходя из задачисследования.Реакции респондентов по отношению к объектам предполагалось измерять на 3 уровнях –когнитивном, аффективном, конативном. Респондентам требовалось оценить объект с помощью7-балльной шкалы, на полюсах которых располагаются антонимические прилагательные исуждения, выражающие позитивные и негативные оценки. Для каждого уровня установки былсконструирован набор из 7-ми шкал.Вопросы на политическую толерантность/интолерантность были сформулированы такимобразом, чтобы поместить респондента в определенную ситуацию. Т.
о. измерялись реакцииреспондентов на объект в двух ситуациях: в ситуации простого межличностного общения и вситуации политической конкуренции. Структуру вопросов 1 блока анкеты по исследованиюполитической толерантности студентов см. в таблице.2 блок вопросов анкеты: Гипотетическая модель объекта исследования конструируется врамках объяснительной модели П. Бурдьё, где в качестве отправной точки признаётся тезис отом, что институции детерминируют габитус индивида.Для того, чтобы проверить гипотезу, во второй части анкеты был сформулирован блоквопросов,предположительноносящиххарактердетерминантполитическойтолерантности/интолерантности.
Таким образом, цель 2 блока вопросов – выявить, определяетли социально-политическая практика студентов, их интегрированность в определенныесоциальные группы демонстрируемую модель политической толерантности/интолерантности.230В качестве детерминант политической толерантности/интолерантности индивидов быливыделены такие объективные факторы как:1.
социальный капитал индивида (образовательный капитал, экономический капитал,политический капитал);2. влияние социальных институтов (агентов политической социализации) (семья, церковь,институт образования, общественно-политические объединения, СМИ);3. социально-политическая практика индивидаПроверять влияние обозначенных независимых переменных предполагалось с помощью блоковвопросов:1. институт религии и религиозная самоидентификация респондента;2. институт образования и образовательный капитал респондента;3. институт семьи и конфигурация семейной группы респондента;4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
