Автореферат (1147851), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Таким образом, выделенные факторы составляютэмоционально-оценочную категорию принадлежности к этнической общности, ивключают аспекты, отражающие ситуации выбора и принятия решения, контекст взаимодействия с окружающим социальным и природным пространством, личностнуюзначимость и социальную желательность, культурную и духовную сопричастность,оценку объективной принадлежности к этнической группе.Исходя из характеристик и силы фактора «Оценка» (28,04 % дисперсии), можноговорить о том, что критерий эмоциональной связи с тождественной этнической группой является одним из главных семантических оснований этнической идентичностимолодежи разных этнических групп одного региона.Графическое расположение этнических групп на осях семантических факторовпозволяет наиболее наглядно сравнить позиции каждой из групп и выявить рядособенностей каждой этнической группы (Рис.
4, 5, 6 и 7).Рис. 4Рис. 5Рис.6Рис. 721Оценкиэтническихреспондентовгруппфакторовповсехкаждомуформируютсяизвокругположительных полюсов, наибольшаягруппировка отмечается по среднимзначениям факторов.Фактор«Самостоятельность»выражен у белорусской молодежи, фактор «Оценка» – у украинской молодежи,фактор «Консервативная конформность»максимальные значения получил у дагестанцев и азербайджанцев, факторы «Культурообусловленность» и «Взаимодействие с другими/ окружающим миром» наиболеевыражены у украинцев и чеченцев, у азербайджанцев максимальные значения, всравнении со всей выборкой, получили факторы «Реализм» и «Просоциальное поведение».В свою очередь, у азербайджанской молодежи менее всего представлен фактор«Уверенность», у русской молодежи низкие значения имеет фактор «Просоциальноеповедение», у чеченцев и дагестанцев низкие значения получил фактор «Реализм».Семантика фактора «Взаимодействие с другими/окружающим миром» менее всеговыражена у татарской молодежи, «Консервативная конформность» и фактор «Самостоятельность» менее всего представлены у украинцев, а фактор «Оценка» в сравнении с другими группами менее всего значим для белорусов.Респонденты разных этнических групп имеют различия по факторам «Консервативная конформность» и «Культурообусловленность» (на уровни значимостир<0,05 по критерию Н-Краскалла-Уоллиса).Уровень образования респондентов обобщенной выборки молодежи не влияетна значения самых мощных семантических факторов, но уровень среднего и высшегообразованияобуславливаетвыраженностьтрехменеесильныхфакторов:«Реализм/объективность», «Культурообусловленность» и «Консервативная конформность» (на уровнях значимости р<0,05 по критерию Н-Краскалла-Уоллиса).22Наиболее часто различия в категориях факторов этнической идентичностивстречаются между представителями русской, чеченской и азербайджанской молодежи разного уровня образования.Психосемантическое содержание этнической идентичности девушек и юношейединой выборки отличается только на уровне двух менее мощных факторов - пятогофактора«Реализм/объективность»ишестогофактора«Консервативнаяконформность» (значения U Манна-Уитни при p<0,05).
Максимально подобны другдругу семантические основания юношей и девушек азербайджанской и татарскойгрупп.Сравнения статистических показателей критерия U Манна-Уитни на уровнезначимости p<0,05 по отдельным категориям семантического дифференциала выявили9 различий из 70 случаев (т.е. различия выявлены в 13% случаев).
Делается вывод, чтов психосемантическом пространстве этнической идентичности юноши и девушкиимеют достаточно много сходства; в большинстве своем различия касаются категорийпятого фактора «Реализм/объективность».Во второй части третьего параграфа «Особенности психосемантическихпространств этнической идентичности молодежи разных этнических групп»отраженыспецифическиечертычастныхпсихосемантическихпространствэтнической идентичности молодежи восьми этнических групп.Выявлено, что частные психосемантические пространства этнической идентичности имеют множественную структуру, обусловленную разнообразием индивидуальных значений. Субъективная значимость факторных структур невелика (наиболеесильные факторы объясняли от 1,04 до 6,05 % дисперсии).Согласно полученным результатам, содержание частных психосемантическихпространств этнической идентичности молодежи сходно с содержанием общего психосемантического пространства на уровне первых четырех самых мощных факторов.Лидирующую позицию, как и в общем психосемантическом пространстве этническойидентичности молодежи, сохранило оценочное семантическое основание, выраженное в факторе «Оценка», отражающее эмоциональную составляющую этническойидентичности.
Второе место занимает фактор «Просоциальное поведение». На третьем месте фактор под условным названием «Самодостаточность», который объединяет смысловые аспекты двух факторов общего семантического пространства – «Само23стоятельность» и «Уверенность» – и отражает состояние внутренней конформности,соответствия своему внутреннему «Я».Низкая субъективная значимость и большой спектр уникальных семантическихоснований частных психосемантических пространств этнической идентичности непозволил их содержательно интерпретировать.Четвертый параграф третьей главы «Анализ и обсуждение результатов»содержит данные многомерных тестов ANOVA, сравнительный анализ результатовиспользуемых в работе методик и сопоставление с выводами других исследователей.Результатымногомерныхтестовсвидетельствуютотом,чтообщеепсихосемантическое пространство этнической идентичности молодежи статистическидостоверно обусловлено этнической принадлежностью респондентов (на уровнезначимости р<0,01).
Факторы пола и образования в отдельности не оказываютстатистическизначимоговлияниянаструктуруисодержаниеобщегопсихосемантического пространства этнической идентичности, но они оказываютвлияние в сочетании с этнической принадлежностью респондента. Иными словами,этническая идентичность в большей степени определяет смысловое содержаниеэтнической идентичности, чем пол и образование.Полученные данные показывают, что существуют статистически значимыерезультатывлияниясочетанияприсущихреспондентамтиповэтническойидентичности на психосемантическое пространство этнической идентичностимолодежи русской, украинской, чеченской, дагестанской и татарских групп (на уровнезначимости р от 0,01 до 0,04).
Место этнической идентичности в структуре образа«Я» личности оказывает влияние на психосемантическое пространство этическойидентичности белорусской, украинской, армянской и азербайджанской этническихгрупп (значения р от 0,01 до 0,05). В то же время, сочетание этих двух факторов неоказывает влияние на психосемантическое содержание этнической идентичности ниодной из этнических групп.В параграфе отмечается, что данные методик исследования во многомдополняют друг друга, поясняют полученные результаты и способствуют болееполной качественной интерпретации данных.Сопоставимыми с данными других исследований в этнически разнообразныхрегионах России являются выводы о разделении этнической идентичности молодежи24на общегражданскую, локальную и собственно этническую, неоднозначностиотношения молодежи к этнической идентичности, полярности типов этническойидентичности, сочетание толерантности с негативным настроем к отличным от своейэтническим группам.По результатам исследования сформулированы следующие выводы:1.
В рамках научных представлений этническая идентичность определяется каксоциально-психологический феномен, заключающийся в отождествлении индивида с этнической общностью в когнитивном, поведенческом и мотивационнопотребностных аспектах на основе чувства эмоциональной принадлежности исопричастности к этнической группе. Основы этнической идентичности начинают формироваться в детстве и в процессе активной ориентировки в социально-культурной среде претерпевают изменения, приобретая оформленнуюструктуру в юности.
Выделяются следующие социально-психологические характеристики этнической идентичности молодежи: рефлексивность и самостоятельность выбора этнической принадлежности, наличие широкого спектра этнодифференцирующих признаков, сформированность системы представлений осебе как о члене этнической общности, существование четко осознаваемыхмотивов выбора этнической общности, а также предрасположенности к этнонегативизму и чувствительности к этническим проблемам. Наиболее важными детерминантами внутриличностных смыслов, отражающих эмоциональную связь с этнической группой (этническую идентичность), являются опытмежэтнического взаимодействия и характеристики этноконтактной среды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
