Диссертация (1147609), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Как показано втабл.17, больная обнаруживает первыми такие изменения, как исчезновениедеталей облика персонажей (второй тип объектов) и исчезновение крупныхвизуально заметных объектов (третий тип объектов). Исчезновение объектов,существенных с позиций персонажей (первый тип объектов), больнаязамечает вторыми или третьими. Первым изменение объекта, существенногос позиции персонажа, больная замечает только после просмотра видеосюжета2.220 Таблица 17Распределение порядка детекции изменений больной В.С. послепросмотра всех видеосюжетов№123видеосюжетаТипизменяющегося 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1объектаПорядокдетекции3 2 1 1 2 3 2 1 3 3измененийБольной В.С.Примечание.
В графе «Тип изменяющегося объекта»:4523123122311 – исчезновениеобъекта, существенного с позиции персонажа; 2 – исчезновение деталиоблика персонажа; 3 – исчезновение визуально заметного объекта.Такимосуществляетобразом,привосприятиивидеосюжетовбольнаянеактов категоризации объектов и событий с позицийперсонажей и не осуществляет координацию собственного восприятия с ихвосприятием. В результате этого больная не выделяет и не сохраняет впамяти информацию об объектах, обеспечивающих ошибочное восприятиеситуаций с позиции персонажей, и не замечает изменения объектов, признакикоторых поддерживают такое восприятие у персонажей.Результатыперсонажейпроцедурыситуацийидентификациисоциальногообъектоввзаимодействия.вниманияБольнаяобнаруживает выраженные трудности идентификации объектов вниманияперсонажей.
Это проявляется в неверном обозначении данных объектов и вотсутствии фиксаций взгляда на их визуальных областях для всехвидеосюжетов. В табл. 18 представлены результаты оценки вербальнойидентификации и саккадической детекции объектов внимания персонажей.Таблица 18221 Результаты выполнения процедуры идентификации объектов вниманияперсонажей больной В.С.№6789видеосюжетаВербальнаяБалл Ответ Балл Ответ Балл Ответ Балл ОтветидентификацияНаНаНаНа0000рукуполпокупкиприборыСаккадическаяБаллБаллБаллБаллдетекция0000Примечание.
В графах «Балл»: 0 – неверное обозначение объекта вниманияперсонажа / отсутствие фиксации взгляда на данном объекте, 1 – верноеобозначение объекта внимания персонажа / наличие фиксации взгляда наданном объекте.Таким образом, в результате нарушения процессов перцептивнойкатегоризацииспозициинаблюдаемыхперсонажейикоординациисобственного категориального восприятия с их восприятием больная несохраняетврабочейпамятиинформациюопризнакахобъектов,поддерживающих их ошибочное восприятие, и обнаруживает выраженныетрудности в идентификации объектов их внимания.
Больная не понимаетвзглядов и действий персонажей, направленных на эти объекты.КЛИНИЧЕСКИЙ ПРИМЕР 2Больная И.А., 04.05.1975 г.р., возраст 40 лет.Диагноз: F.20.00. Шизофрения параноидная форма, эпизодический типтечения. Галлюцинаторно-параноидный синдром.На момент обследования длительность текущей госпитализациисоставляет 1 месяц, длительность заболевания – около 0.5 лет, общееколичество госпитализаций – 1 (2015).
Образование высшее. Работает(преподаватель). Инвалидности не имеет. Замужем, проживает с мужем,детей нет, поддерживает теплые отношения с матерью, сестрой, имеетблизких друзей, много знакомых. Ведет активный образ жизни.222 Во время обследования пациентка доступна продуктивному контакту.Экспериментальные задачи выполняет старательно, проявляет интерес кпроцедуреирезультатам«увлекательные»,обследования,смеется.заданияЭмоциональнохарактеризуетоживленна,кактревожна.Аффективные реакции соответствуют содержанию беседы.Психические расстройства наблюдаются в последние полгода, когдапациентка стала «тревожной», «нервной», «казалось, что коллеги замышляютзаговор, настроены против меня», потом «стала думать, что и муж что-тозатевает». За неделю до госпитализации нарушились сон и аппетит («ела разв день, спала беспокойно пару часов»), отмечались идеи инсценировки («всебудтоподстроено…ненастоящее…декорации»),псевдогаллюцинации(«смутный голос… издалека…»).
В день госпитализации больная несколькораз потеряла сознание, при поступлении проявлялись признаки сильнойтревоги, застывала в одной позе, плакала, так как «происходит грехопадениепо всем ступеням». К своим психотическим переживаниям обнаруживаетотносительную критику. На момент обследования состояние больнойстабильно, активно посещает реабилитационные мероприятия, на отделенииобщается, по собственной инициативе проводит гимнастику для пациентов.Заключение по результатам экспериментально-психологическогообследования.Отмечаютсянерезкиеструктурныерасстройствамыслительной деятельности, проявляющиеся в единичных актуализацияхпаралогичныхсмысловыхассоциаций,элементахразноплановостисуждений, ослаблении категориального строя мышления.
Отмечаетсяумеренное снижение переключаемости внимания. Признаков нарушениямнестических функций не наблюдается. Данные свидетельствуют о нерезкихизменениях когнитивных функций по шизофреническому типу.Количество баллов по «Шкале оценки негативных симптомов» SANS –1 (отнесена в группу пациентов с легкой степенью дефекта).223 Количество баллов по результатам оценки социальной адаптации:трудовой статус – 1 (работает, не имеет инвалидность); характер социальныхконтактов – 1 (разнообразный круг общения).Результатыанализавербальныхинтерпретацийситуацийсоциального взаимодействия.
Больная И.А. обнаруживает эпизодическиетрудностипониманияситуацийсоциальноговзаимодействия.Этопроявляется в ошибочном объяснении и прогнозировании действийперсонажей только двух видеосюжетов (видеосюжеты 7 и 9). По результатамданного анализа больная была определена в группу А для семианализируемых видеосюжетов пациентка и в группу Б – для двух. Оценкапонимания и ошибочные интерпретации видеосюжетов больной И.А.представлены в таблице 19.Таблица 19Результаты выполнения задачи на понимание ситуаций социальноговзаимодействия больной И.А.Оценка№пониманиявидеосюжета видеосюжетов,балл112131415161Интерпретации видеосюжетов++++++«Для кого же он подбирал обувь? Подбирал70под небольшую ногу…а там большаяоказалась нога»81+«Похоже, что их пиджак в печи…его там90будут поджигать…»Примечание. В графе «Оценка понимания видеосюжетов» 0 – больная непоняла видеосюжет, 1 – больная поняла видеосюжет.224 Результатыанализаглазодвигательнойактивностипривосприятии ситуаций социального взаимодействия.
Продемонстрируемрезультаты анализа на примере эпизода 1 видеосюжета 7. На рис. 55представлена последовательность фиксаций взгляда больной И.А. привосприятии этого эпизода.Рис. 55. Последовательность фиксаций взгляда больной И.А. напротяжении просмотра 0с-0.5с (вверху слева), 0с-1.0с (вверху справа), 0с-1.5с(внизу слева) и 0с-2.5с (внизу справа) эпизода 1 видеосюжета 7Как видно из представленного рис.55, в момент, когда мужчинаподставляет свою ногу на подставку вместо ноги клиентки, больнаясовершает длительную фиксацию на области лица главного героя (рис.55,фиксации 1), а затем переводит взгляд на объект его внимания «туфля вруке» (рис.55, фиксация 2).
Затем больная фиксирует внимание на обуви,225 которую герой подбирает для клиентки (рис.55, фиксации 3-6). В момент,когда мужчина пинает героя, больная совершает две фиксации в направлениилица мужчины (рис.55, фиксации 7,8), после чего вновь переводит взгляд налицо главного (рис.55, фиксация 9) и следует за его передвижением (рис.55,фиксации 10-13). Таким образом, больная не выделяет признак объекта«пространственная близость», обеспечивающий сходство ноги мужчины сногой клиентки с позиции героя, и не координирует собственное восприятиедействий мужчины с восприятием этих действий героем.
В результатебольная не распознает обманные намерения мужчины и трактует данныйэпизод как «просто герой кому-то подбирал обувь». На вопрос «зачеммужчина пнул героя?» больная удивляется и отвечает: «нет-нет, никтоникого не пинал, просто люди пришли за обувью».Анализ глазодвигательной активности больной по второму эпизодувидеосюжета 7 и видеосюжету 9, не понятым больной, показывает сходныерезультаты. Однако при восприятии остальных видеосюжетов больнаяуспешно анализирует и выделяет признаки объектов, поддерживающиеошибочное восприятие ситуаций у персонажей, то есть совершает актыперцептивной категоризации объектов и событий с их позиций, а такжекоординирует собственное восприятие происходящего с восприятиемперсонажей.Результаты анализа процедуры детекции изменений. Как видно изтабл.20,больнаяобнаруживаетпервымиисчезновениеобъектов,существенных с позиций персонажей (первый тип объектов) во всехвидеосюжетах, кроме одного (видеосюжет 3).
В видеосюжете 3 больнаязамечает изменение объекта первого типа (исчезновение ручки корзинки)самым последним, что может объясняться необходимостью более детальногоанализа визуальной области объекта «корзинка» с признаком («ручка»),обеспечивающими сходство корзинки с чемоданом с позиции героя.Таблица 20226 Распределение порядка детекции изменений больной И.А. послепросмотра всех видеосюжетов№123видеосюжетаТипизменяющегося 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1объектаПорядокдетекции1 2 3 1 2 3 1 3 2 3измененийПримечание.
В графе «Тип изменяющегося объекта»:4523123121231 – исчезновениеобъекта, существенного с позиции персонажа; 2 – исчезновение деталиоблика персонажа; 3 – исчезновение визуально заметного объекта.Таким образом, в процессе восприятия видеосюжетов больнаясовершает акты перцептивной категоризации объектов и событий с позицийперсонажей и координирует собственное категориальное восприятие с ихкатегориальным восприятием. В результате этого больная выделяет исохраняет в рабочей памяти информацию об объектах, поддерживающихошибочное восприятие с позиции персонажей, что позволяет быстрообнаруживать изменения объектов с данными признаками.Результатыпроцедурыидентификацииобъектоввниманияперсонажей ситуаций социального взаимодействия. Больная успешноопределяет объекты внимания персонажей предъявленных видеосюжетов, заисключением одного (видеосюжет 7). Это проявляется в верном обозначенииэтих объектов и в наличии фиксаций взгляда на их визуальных областях(табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
