Автореферат (1147590), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Принципиальным различием являетсято, что косвенное влияние мотивации на успешность применения понятий(итоговый результат) у китайских студентов проявляется через пониманиевзаимосвязей между понятиями, а у российских – через усвоение определенийпонятий. Это можно объяснить с точки зрения кросс-культурных различий,различий в стиле мышления. Так для западной культуры характернопреобладание логического и аналитического мышления, восток же болеетяготеет к мышлению ассоциативному, синтетическому (Britt M.
Glatzeder,Vinod Goel, Albrecht von Muller, 2010). Изучая систему понятий, китайцы, подвоздействием восточной культуры, относятся к понятию с целостной (holistic)познавательной ориентацией, и внимание полностью сосредоточивается насвязи между понятиями. Россияне скорее относятся к понятию с аналитической(analytic) познавательной ориентацией.
Они подчеркивают собственныехарактеристики понятий, и внимание у них в большей степени сосредоточенона определении понятия, а не на его связи с другими понятиями.В разделе 3.3 «Сравнение выраженности мотивационных факторов иаспектов усвоения системы статистических понятий у российских икитайских студентов-психологов» описываются результаты сравненийвыраженности мотивационных факторов и успешности усвоения системыстатистических понятий у российских и китайских студентов-психологов.
Длярешения проблемы сравнения российских и китайских студентов по уровнювыраженности компонентов мотивации учебной деятельности мы следовалиследующей логике. Если факторы мотивации для российских и китайскихстудентов различаются, но имеют общий смысл, то при объединении выбороквозможно выделение тех конструктов мотивации, по которым эти две выборкиполяризуются в наибольшей степени.
Так же, как и для каждой выборки вотдельности, для объединенной выборки на этом этапе сначала проводилсяфакторный анализ каждой из методик диагностики мотивации с последующимвычислением первичных факторов как новых переменных – явных для общейизмерительной модели мотивации.21Априорная измерительная модель включала в себя 3 фактора(профессиональную (F1), познавательную (F2) и социальную (F3) мотивацию).Модель по индексам согласия достаточно хорошо соответствовала данным.Однако, дисперсия фактора F3 оказалась статистически не достоверноотличающейся от нуля.
Поэтому этот фактор был удален из модели. Итоговая2-факторная измерительная модель представлена на Рисунке 5. Основные изиндексов согласия свидетельствуют о хорошем соответствии модели исходнымданным. Все регрессионные коэффициенты и дисперсии факторовстатистически достоверны. В соответствии с результатами применения SEMфакторы F1 и F2 – действительно являются общими конструктами дляобъединенной выборки, объясняющими совместную изменчивость входящих вних индикаторов, теми направлениями, которые в наибольшей степениразличают испытуемых, прежде всего, отражая различия между выборкамироссийских и китайских студентов.Рис. 5. Итоговая измерительная модель мотивационных факторов для объединеннойвыборки (обозначения те же, что и для Рис.
1)Вторичный фактор «Профессиональная мотивация» (F1) включаетиндикаторы: мотивация привлекательности профессии (учения в ВУЗе);мотивация профессиональных достижений при изучении учебного курса;ориентация на высокую отметку при изучении учебного курса; мотивациясоциального признания в учебе; ориентация на практическую деятельность(учения в ВУЗе). По составу этот фактор наиболее близок к содержаниюконструкта «Профессиональная мотивация учения», выделенному ранее длякитайских студентов, с включением таких компонентов социальной мотивацииучения, как «ориентация на высокую отметку» и «мотивация социальногопризнания в учебе».
Студенты, имеющие высокие (положительные) значения22по этому фактору выражают в своих ответах на вопросы методик любовь кпрофессии и уверенность в ее выборе, желание работать по специальности,интерес к будущей академической и исследовательской деятельности,стремление к грядущим профессиональным достижениям, стремление кпрагматической значимости полученных знаний и навыков, ориентация навысокую отметку, стремление к выполнению педагогических требований.Напротив, студенты, имеющие низкие (отрицательные) значения, проявляютбезучастность к прагматической значимости изучаемого курса и получаемойпрофессии, стремление уклониться от будущей профессиональнойдеятельности по получаемой специальности, их интересы находятся внепрофессиональной ориентации учения в вузе.Вторичный фактор «Познавательная мотивация» (F2) включаетиндикаторы: познавательная мотивация учебной деятельности; положительноеотношение к учебной деятельности в вузе; положительное отношение кучебному курсу; мотивация избегания неудачи при изучении курса.
Этотфактор по содержанию наиболее близок к конструкту «Познавательнаямотивация учения», выделенному ранее для российских студентов, свключением первичного фактора социальной «мотивации избегания неудачипри изучении курса». Студенты, имеющие высокие значения по этому факторупроявляют тягу и интерес к знаниям, отмечают удовлетворение духовныхпотребностей в процессе учебной деятельности, удовольствие от процессаобучения, уверенность в значимости изучаемого учебного курса, в то же время,проявляют выраженное стремление избежать неудачи. Напротив, студенты,имеющие низкие (отрицательные) значения, проявляют безучастность кполучению знаний и внимание у них уделено другим интересам, не связаннымс процессом и содержанием обучения.Выделенные факторы «Профессиональная мотивация» (F1) и«Познавательная мотивация» (F2), с включением первичных факторовсоциальной мотивации, являются общими конструктами для объединеннойвыборки.
Это в основном соответствует положению, что общий мотив учебнойдеятельности включает в себя профессиональную, познавательную,прагматическую, социально-общественную и лично-престижную мотивацию(Ильин Е.П., 2012). Результаты сравнения уровня мотивации у российской икитайской выборки представлены на рисунках 6 и 7.23Рис. 6.
Сравнение российских и китайских студентов по индикаторам фактора«Профессиональная мотивация»(представлены значения медиан и статистическая значимость различий с учетоммножественности сравнений: *** – p < 0,001; * – p < 0,1)Рис. 7. Сравнение российских и китайских студентов по индикаторам фактора«Познавательная мотивация»(представлены значения медиан и статистическая значимость различий с учетоммножественности сравнений: *** – p < 0,001)Для вторичного фактора Профессиональная мотивация (F1) медианы 3-хего индикаторов статистически значимо (p < 0,001) выше для китайскойвыборки (Рисунок 6): мотивация привлекательности профессии, мотивацияпрофессиональных достижений, ориентация на высокую отметку при изучениикурса у китайских студентов значительно выше, чем у российских студентов.Мотивация социального признания в учебе у китайских студентов выше, чем уроссийских на уровне статистической тенденции (p < 0,1).24Для фактора Познавательная мотивация (F2) медианы 3 из 4-х егоиндикаторов статистически значимо (p < 0,001) выше для российской выборки(Рисунок 7): познавательная мотивация учебной деятельности, положительноеотношение к учению в ВУЗе, мотивация избегания неудачи при изучении курса.Итак, можно сделать вывод, что мотивация учения у китайских студентовносит утилитарный, практический характер и ориентирована на результатобучения, карьеру, на высокую отметку и социальное признание в учебе.Внимание у них в основном уделено подготовке к будущей профессии, аполученные в процессе обучения знания являются промежуточныминструментом для будущих профессиональных достижений.
Мотивация ученияу российских студентов, напротив, носит ярко выраженный познавательныйхарактер. Их внимание обращено к процессу обучения, к егопривлекательности, с выраженным стремлением избегать неудач в этомпроцессе. Это согласуется с результатами структурного анализа мотивации:усвоение ССП китайскими студентами-психологами происходит под влияниемпреимущественно профессиональной мотивации, а у российских – подвлиянием познавательной мотивации.Сравнение российских и китайских студентов по уровням успешностиусвоения ССП производилось по содержательным и структурнымхарактеристикам ССП; итоговые результаты не сопоставлялись в связи сразличием масштабов их измерений.
Анализ распределений соответствующихпеременных не выявили их существенного отклонения от нормальногораспределения, поэтому сравнивались средние значения. Однако, дисперсии всравниваемых выборках статистически достоверно различались по обеимпеременным. Поэтому для определения статистической достоверностиразличий применялся непараметрический критерий U Манна-Уитни.Результаты сравнения приведены в Таблице 1.Таблица 1Сравнение китайских и российских студентов по уровню усвоения ССПХар-ки ССПСодержательныеСтруктурныеСтрана СреднееРоссия20,71Китай16,52Россия4,00Китай3,10Стд.
откл3,812,611,00,82p< 0,001< 0,001Таким образом, содержательные и структурные характеристики ССПусвоены российскими студентами значительно лучше, чем китайскимистудентами. По результатам предыдущего этапа исследования познавательная(для россиян) и профессиональная (для китайцев) мотивация оказываютпозитивное влияние на усвоение ССП. Однако, познавательная мотивацияориентирует на содержание учебной деятельности, а профессиональнаямотивация, хотя влияет на успешность овладения ССП, все таки направляет наподготовку к профессии, и поэтому, возможно, оказывает меньшее влияние наусвоение ССП, чем познавательная мотивация у российских студентов.25Вероятно, поэтому уровень усвоения ССП по содержательным и структурнымхарактеристикам у российских студентов выше, чем у китайских студентов.ВЫВОДЫНа основе результатов исследования мы можем сделать следующиевыводы.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
