Диссертация (1147439), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В работе Уиттлси(Whittlesea, 1993) испытуемым давалось предложение, последнее слово в которомлибо соответствовало предыдущему контексту («Бушующее море перевернулолодку»), либо было неожиданным («Он скопил денег и купил лодку»). В случае,когда начало предложения позволяло предсказать целевое слово, целевое словооценивалось выше, чем в случае неожиданной концовки.Однимизнаиболееподробныхисточниковзнанийовлияниипредсказуемости на предпочтения являются исследования музыки. Харон в книге«Сладкое предвосхищение. Музыка и психология ожиданий» (Huron, 2006)показывает, что эмоции, которые порождает прослушивание музыки, можнорассматривать как результат подтверждения или опровержения ожиданий намножестве уровней.
Примерами таких уровней или предвосхищающих схем64являются: частотные распределения для мажорной и минорной тональностей,частотные распределения для начальных и конечных тонов в музыкальной фразев этих тональностях, ожидания, задаваемые периодичностью и тактом в мелодии,отношения между фразами в мелодии, ожидания, создаваемые на основеклассификации мелодии как к принадлежащей определенному стилю иликонкретному автору, и т.д. Чем лучше подтверждаются наши ожидания на разныхуровнях, тем более позитивен эмоциональный отклик.
Схожие идеи сиспользованием модели предсказательного кодирования были предложены вработах Вууста (Vuust, Frith, 2008; Vuust, Kringelbach, 2010).При этом сознательные ожидания играют лишь малую роль. Например, дажеесли мы знаем, что сейчас после паузы в мелодии будет громкий звук, мы всеравновздрагиваем.Схожимобразом,«обманчиваякаденция»(виднестандартного завершения музыкального построения) вызывает ощущениенарушения ожиданий даже у предполагающих ее наступление людей.
Этопротиворечие может объясняться тем, что системы ожиданий могут бытьотносительно независимы друг от друга. «Динамические» ожидания, создаваемыеначалом музыкальной фразы, возникают практически независимо от того, что мысознательно ожидаем, а знание частного распределения тонов, накопленное засчет прослушанных нами в прошлом мелодий, будет независимо и от«динамических», и от сознательных ожиданий.Эффекты сложности и неопределенностиИсследования влияния структурных характеристик стимула на его оценкуведутся практически с момента зарождения психологии как экспериментальнойнауки (Cupchik, 1986).
Исследования Берлайна показывают, что более сложныестимулы обычно оцениваются хуже, чем более простые, но по мере привыкания кстимулу этот эффект меняется на противоположный (Berlyne, 1963, 1970).Схожим образом в исследованиях Смита и Дорфмана (Smith, Dorfman, 1975) былопоказано, что когда стимул обладает большей неопределенностью (32 битаинформации по Шеннону-Уиверу), его оценки монотонно возрастают по мере65увеличения количества предъявлений (до 20). Для стимулов со среднейнеопределенностью (16 бит) оценки носят инвертированной U-образный характер(подобного рода инвертированный U-образный характер аффект неоднократноотмечался в исследованиях, например, Веккер, 1998; Ильин, 2001). Для стимуловс низкой неопределенностью (4 бита) оценки монотонно снижаются. Другимисловами, обычно предпочитаются стимулы со средним уровнем сложности.Частным случаем сложности является асимметрия.
Исследования влияниясимметрии на оценки объектов показывают, что симметричные объектыоцениваются более позитивно, чем ассиметричные. Причем это относится нетолько к лицам, где предпочтительность симметрии можно было бы объяснитьэволюционными факторами (Bertamini, Makin, Rampone, 2013; Gangestad,Thornhill, Yeo, 1994; Perrett и др., 1999; Rhodes, Sumich, Byatt, 1999), но и кукрашениям, абстрактным объектам и простым паттернам (Berlyne, 1963;Cárdenas, Harris, 2006; Tinio, Leder, 2009b).
При этом, вопреки расхожему мнениюмалые отклонения от симметрии не добавляют привлекательности, а, напротив,снижают ее (Gartus, Leder, 2013).Известентакжеэффект«простоговсложном»или«единствавразнообразии» - более высокие оценки сложных объектов, которые можнообъяснить простым принципом (Berlyne, Boudewijns, 1971). Этот эффект, на нашвзгляд, является более общим случаем того же принципа, который определяетвлияние симметрии. Чем к большему объему информации применяется гипотеза,тем меньше ее априорная вероятность, поскольку в принципе мир разнообразен инет никаких оснований ожидать, что то, что работает в одном случае, должноработать и в другом. Как следствие, гипотеза, объясняющая большее количествоинформации приводит к более выраженному позитивному аффекту.
Этот жеэффект стоит за удовольствием от прослушивания множества вариаций на одну иту же тему в музыке.Перцептивная неопределенность или сложность восприятия также оказываетвлияние на предпочтения. Обычно ее варьируют путем изменения контраста66изображения или четкости изображения.
В этом случае оказывается, что болееконтрастные изображения оцениваются более позитивно, чем менее контрастные(Reber, Winkielman, Schwarz, 1998; Willems, Linden Van der, 2006; Willems, Lindenvan der, Bastin, 2007). Схожие эффекты были получены не только для контуровобъектов, но и для фотографий, причем разного рода ухудшения качестваизображения работают аддитивно (Tinio, Leder, 2009a; Tinio, Leder, Strasser, 2011).В целом, более позитивно при прочих равных оцениваются более легкие впереработке стимулы: с «хорошей формой», достаточно контрастные, с большейчеткостью и ясностью, и т.д. (Reber, Schwarz, Winkielman, 2004). Например,объективные характеристики легкости чтения текста влияют не только на оценкиинтеллекта его автора, но и на субъективную приятность чтения (Четвериков,2012).
Нужно отметить, что подобного рода эффекты действуют только до техпор, пока манипуляции с уровнем неопределенности остаются незаметными дляиспытуемых. Как и в случае эффектов простого предъявления, чрезмернаяочевидность влияния переменной приводит к тому, что испытуемые учитывают еевлияние в своих оценках.Противоречивость можно определить как невозможность или сложностьпостроенияИсследованияоднозначнойпоказывают,интерпретациичтопоступающей«невозможные»информации.трехмерныеобъекты,напоминающие картины Эшера, оцениваются хуже, чем их схожие «возможные»объекты (Seamon и др., 1995).
Схожие эффекты наблюдаются и на более высокомуровнепереработкиинформации:семантическисвязанныетриадысловоцениваются более позитивно, чем несвязанные (Topolinski, Strack, 2009a, 2009b;Whittlesea, Leboe, 2003), а логически непротиворечивые силлогизмы – болеепозитивно, чем противоречивые (Morsanyi, Handley, 2011).В акустическом восприятии неопределенность и противоречия также играютроль.
Акустическая неопределенность создает ощущение диссонанса из-заневозможности разделения двух близких частотных компонент и из-за отсутствиягармоничности, когда соотношение частот не может быть описано простым67гармоническим соотношением (McDermott, 2011; McDermott, Lehr, Oxenham,2010). Предпочтение консонанса обнаруживается уже у двухмесячных детей(Trainor, Tsang, Cheung, 2002) и у только что вылупившихся цыплят,формировавшихся без влияния внешних звуков (Chiandetti, Vallortigara, 2011),хотя контекст предъявления также может оказывать влияние (Выскочил,Носуленко, Старикова, 2011).Эффекты когнитивного конфликтаЧастным случаем эффектов сложности или неопределенности можно считатьэффекты когнитивного конфликта. К ним можно отнести ухудшение оценокдистракторов в задачах, связанных с изучением внимания, впервые описанное вработе Рэймонд, Фенске и Тавассоли (2003).
Испытуемые выполняли задачизрительной локализации: им предъявляли два стимула (например, круги иквадраты) слева и справа от точки фиксации и просили указать, где находитсястимул целевого типа (например, круги). Затем просили оценить по трёхбалльнойшкале приятность цели, дистрактора (квадраты) либо нового стимула (линии).Результаты анализа показали, что дистракторы оцениваются хуже, чем целевые иновые стимулы, причем данный эффект распространяетсяна стимулы,относящиеся к тому же классу, что и дистрактор.
В работе Фенске и коллег(Fenske et al., 2005) было показано, что маркирование стимула в задаче “Go/no-go”как “no-go”8 приводит к снижению его последующей оценки. Аналогичнымобразом, при решении задач зрительного поиска дистракторы оцениваются хуже,чем цели или новые стимулы (Raymond, Fenske, Westoby, 2005). Причем в данномпроцессеучаствуеткакпространственноекодирование-дистракторы,расположенные ближе к цели, оцениваются хуже, - так и объектное - при сменепозиции дистрактора его негативная оценка сохраняется, хотя и повышается посравнению с ситуацией сохранения позиции. Кроме того, снижение оценкиЗадача “Go/no-go” подразумевает, что испытуемый должен реагировать наодин тип стимулов (или стимулы, маркированные одним способом) – “go”, – и нереагировать на другой тип (или другим образом маркированные стимулы) – “nogo”.868распространяется на стимулы, обладающие схожими характеристиками (Goolsbyи др., 2009).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
