Автореферат (1147433), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Часто21та заболеваемости детей связана также с тем, что такие ценности как независимость, развитие, общественное признание, самоконтроль и широта интересов оказываются в предпочтениях родителей на последних позициях.Результаты исследования, полученные в ходе выявления возможного наличия взаимосвязей результатов выполнения методик исследования родителями итакой характеристикой как хронические заболевания у детей, выглядят следующимобразом. Номинальная переменная «хронические заболевания у детей» кодировалась так:0 - ребёнок не имеет хронических заболеваний;1 –у ребёнка есть хронические заболевания;2 –ребёнок имеет степень инвалидизации, зафиксированную специальной медицинской комиссией.Родители, чьи дети имеют хронические заболевания (включая инвалидизацию) не выбирают в качестве значимых ценностей образованность, развитие и здоровье; это справедливо также в отношении такой ценности как творчество – науровне тенденции к значимости.
Поскольку люди, которые имеют более низкийобразовательный уровень также в среднем имеют более низкий уровень доходов (исоответственно, часто не только не относят здоровье и развитие к ценностям, но ине имеют финансовой возможности укреплять эти позиции), то это согласуется спонятием «социальный градиент здоровья».На уровне тенденции отмечается наличие взаимосвязи между неудовлетворённостью ролью хозяйки и хроническим заболеванием у ребёнка; если такоеналичествует, то мать испытывает больший дискомфорт в связи с теми обязанностями, которые должна выполнять хозяйка дома, в отличие от матерей из семей,где у ребёнка нет таких проблем со здоровьем.Однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) позволил выявить отличия внутри каждой из выборок родителей.
Между родителями экспериментальнойгруппы и контрольной действительно существуют значимые различия, большинство их которых значимо на 0,01 уровне; речь идёт о ключевых позициях, предоставленных, в первую очередь результатами применения методики PARI. Рисунок9 показывает особенность и числовое выражение упоминаемых различий.1614121086420экспериментальнаяконтрольнаяРисунок 922В экспериментальной группе у родителей наблюдается большая ограниченность интересов, выше уровень семейных конфликтов, матери испытывают большее неудовлетворение от выполнения роли хозяйки и ощущают, что они жертвуютсобой в угоду интересам семьи, более зависимы и ощущают безучастность супруга,чем родители контрольной группы. Все вышесказанное касалось группы признаков, которые можно объединить темой «отношение к семейной роли».
По показателю «отношение к ребенку» в экспериментальной группе наблюдаются меньшеестремление развития активности ребёнка и более низкая вербализация (эти двапризнака авторами опросника PARI включены в группу признаков, характеризующих оптимальный эмоциональный контакт); в то же время присутствует большаясуровость и уклонение от контакта, чем у родителей контрольной группы (данныепризнаки входят в группу, характеризующую излишнюю эмоциональную дистанцию с ребёнком).Помимо ANOVA для проверки гипотез исследования к полученным в егоходе результатам по методике, применявшейся на выборке родителей учащихся, иподразумевавшей наличие частотных характеристик (анкетирование родителей),использовался критерий хи-квадрат.Результаты примененияпоказали, что значимых различий между группами по тем позициям, которые были представлены в анкете, не выявлено, за исключением фактора «достаток семьи»; это вновь имеет отношение к теме социального градиента здоровья.
Различия по данному фактору выявлены по результатамприменения анкеты, таким образом, мы можем рассмотреть и дать пояснения, ссылаясь на социологию здоровья. Можно утверждать, что выявленные в ходе применения значимые различия между экспериментальной и контрольной группой пофактору «достаток семьи» являются важными в свете социологии здоровья и поставленных в нашем исследовании гипотез, которые получают своё подтверждение.В разделе 3.4.
показаны результаты применения «Корреляционного анализаданных, полученных в ходе исследования» и даны их графические отображения ввиде 12 корреляционных плеяд. Данный вид математического анализа подтвердил(в отдельных случаях - позволил рассмотреть дополнительную информацию), полученную в ходе применения дисперсионного анализа.В целях наглядности представления полученных значимых отличий по данным экспериментальной и контрольной группы была сформирована таблица.
Разными цветами в ней выделены блоки методик, относящиеся к тем или иным характеристикам респондентов.Таблица 2ПараметрыПозиции для сравненияЭкспериментальная КонтрольнаягруппагруппаIQ95,9323104,8ИНТЕЛЛЕКТ(учащиеся)ИНД.ПСИХОЛ.ОСОБЕННОСТИ(учащиеся)Выполнение инструкции70,5578,33Практический анализ61,4368,84Определение антонимов46,8756,35Поиск аналогий43,5160,05Обобщение66,3576,17«Кубики Коса» (наглядно-действенное мышление)113,875,3514,9316,28Тревожность6,555,43Конфликтность6,44,85Чувство7,195,53Вербальная агрессия5,484,52Негативизм2,683,2Раздражение4,734,09Благоприятная семейнаяситуация (по Кинетиче-5,396,046,164,9137,5126,7320,6515,92«Недостающие детали»(особенности восприятия, невербальный интеллект, умение отделять существенное отнесущественного)неполноценностискому рисунку семьи)*«Кто я?» (Кун, МакПартленд)/ объективныехарактеристики (индивидуальные характ.
–соотнесение с социальными ролями – указывают на тенденцию ксамозащите, недостатокуверенности в себе)Отношение к материОтношение к родительской чете24Взаимодействие:Отношение к братьям,сестрам10,3617,47семья,Отношение к бабушке,дедушке8,214,81Отношение к авторитетному взрослому28,2922,00Доминантность14,2118,0812,4515,6916,9122,6316,7721,3112,5110,4412.379.5113,1511,4311,7310,5211,6310,2112,418,2911,6113,4312,1313,5511,8710,3212,128,08До 400 евро – 10,7%400-800 – 69,3%Свыше 800 – 20%До 400 евро –4,0%400-800 – 62,7%Свыше 800 –33,3 %школа,общество.(учащиеся)ОбщительностьЗакрытость, отгороженностьСоциальная адекватность поведенияОграниченность интересов (PARI)Самопожертвование(PARI)РСемейные конфликтыО(PARI)ДНеудовлетворённостьИролью хозяйки (PARI)ТБезучастность супругаЕ(PARI)ЛЗависимость женщиныИ(PARI)Развитие активности(данные диаребёнка (PARI)гностики)Вербализация, словесные побуждения (PARI)Суровость, излишняястрогость (PARI)Уклонение от контакта(PARI)Семья (социо- Достаток семьилог.
характеристики)Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы по эмпирической части исследования.1. Выявлено влияние трёх эффектов (группа, пол, пол+группа) на показателиинтеллектуальной деятельности учащихся, а именно: ТВИ/В (обобщение),ТВИ/D (практический анализ), ТВИ/G (поиск аналогий), ТВИ/IQ, WISC/«Кубики Коса», WISC/ «Недостающие детали». Также выявлены значимыеразличия, когда независимой переменной является «группа исследования»по параметрам: ТВИ/В (обобщение), ТВИ/С (выполнение инструкции),ТВИ/D (практический анализ), ТВИ/F (определение антонимов), ТВИ/G (по25иск аналогий), ТВИ/IQ, WISC/ «Кубики Коса», WISC/ «Недостающие детали».
Различие по фактору ТВИ G (поиск аналогий) является значимым вслучае переменной «пол» (мальчики - 56,75, девочки – 45, 94). Иными словами, существуют значимые различия как в целом между экспериментальной и контрольной группой, так и отдельно между мальчиками экспериментальной и контрольной группы и девочками экспериментальной и контрольной группы, связанные с такими характеристиками интеллектуальной деятельности как обобщение, практический анализ, поиск аналогий, способность выделять существенные признаки, а также общими показателями вербального интеллекта и интегральных характеристик практического,наглядно-действенного мышления (уровень развития невербальногоинтеллекта).
На этом основании возможно утверждать, что гипотеза о том,что «система погружения» в язык «тормозит» развитие ребёнка, подтверждается – именно у учащихся экспериментальной группы все эти параметрыниже. Дополняют это положение также более высокие показатели по такимпараметрам как «выполнение инструкции» и «поиск антонимов» в контрольной группе. Последнее показывает, что несмотря на утверждение авторов«программы погружения», что язык обучения не будет мешать развитию ребёнка, потому что в целом внутри группы и в семье общение происходит народном языке, процесс развития всё-таки запаздывает. Важно, что это демонстрируют такие не явные, а более глубинные показатели как пониманиеантонимов (для того, чтобы найти антоним, надо «поднять» всю системупредставлений об объекте, выраженную в языковых дефинициях) и выполнение инструкции (сюда входят понимание, представление о деятельности,которую надо осуществить, волевые процессы, сопоставление полученногорезультата с ожидаемым, исправление его в случае несовпадения).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
