Автореферат (1147394), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Фуко). Ответственность вмодернизме - контролирующая универсальная линейная переменная, необходимая дляупорядочивания отношений между людьми в коллективе и формирования объективнойэффективности деятельности (Г. Йонас, А.С. Макаренко, К. Митчем, К. Муздыбаев).Ответственность в постмодернизме связана, во-первых, с субъектной свободой«креативного формирования жизни» и возможностью выхода за пределы объективныхсоциальных норм (Ф.
Ницше, С. Кьеркегор, М. Мамардашвили), во-вторых, с учетоммногообразия контекстов профессиональной деятельности.В параграфе 1.2. «Понятие профессиональной ответственности» с помощьюинтегральнойоперационнойкартыК.Уилберарассмотренапрофессиональнаяответственность с учетом трех взаимосвязанных контекстов: субъектного («Я» каксубъект профессиональной ответственности), культурного («Мы» как представителипрофессиональнойкультурыответственностиврассматриваютсярезультатыответственности),профессиональнойдеятельногодеятельности).исследований(внешнеепроявлениекаждомквадрантеВпрофессиональнойответственностиивыстраиваются стадии развития профессиональной ответственности.
Сформулированоавторскоеопределениепрофессиональнойответственностикакдинамическиразвивающегося многоуровневого феномена, который одновременно проявляется в трехконтекстах: личностном (от «объекта ответственности» к активной позиции «субъектаответственности»), культурном (трансформация субъекта труда от эгоцентризма кэтноцентризму, далее к мироцентризму), деятельном (от ответственности в коротком10моменте времени к ответственности за прошлое, настоящее, будущее).Впараграфе1.3.«Компонентыпрофессиональнойответственности»представлены наиболее часто используемые в исследованиях компоненты: когнитивный,поведенческо-результативный и эмоциональный (М.В. Борцова, Л.И. Дементий, Н.Ф.Желаевская, А.Ю.
Красильников, С. Кук-Гройтер, Л.В. Лидак, В.П. Прядеин).Рассмотрена эволюционная роль компонентов ответственности и их преемственность втечение взросления (В.М. Бызова, С. Кук-Гройтер, Д. Канеман, Х.А. Марина, В.П.Прядеин, А.В. Ремизова). В частности, в ряде исследований подтверждено, чтоформированиеувзрослогочеловекановыхинтеллектуальныхспособностейсвидетельствует о возникновении у него новых познавательных мотивов, нового типаотношений к миру, к людям, к себе (Л.К. Гаврилина, В.М. Бызова, 2010) илиформирование «управляющего разума» (Х.А. Марина, 2011).В параграфе 1.4.
«Модели профессиональной ответственности в организации»рассматривается коллективная и индивидуальная ответственность, отмечена зависимостьтой или иной формы от морально-психологической зрелости коллектива, положенияработника в организационной структуре. Учитывается эволюционный характер формответственности (Д. Бэк, К. Грейвз, Ф. Лалу, К. Муздыбаев, Ж. Пиаже, К. Уилбер), гденаивысшей формой является истинно совместная деятельность, в которой каждыйработник является инициатором и преобразователем организационных процессов и несетответственность перед организацией, коллегами и самим собой как субъект деятельности(А.Л.
Журавлев, Б.Ф. Ломов, Н.Н. Обозов).Предлагаются две модели профессиональной ответственности в организацииструктурно-иерархическаяисубъектно-ресурсная,которыехарактеризуют-двепринципиально различные формы управления бизнес-процессами и работниками. Впервом случае ответственность используется как механизм регулирования и контролядеятельности работников и определяется в зависимости от занимаемой должности (Ф.Тейлор, «теория Х» Д. Макгрегора, патерналистская модель Л.Г. Почебут, В.А. Чикер), ееформирование осуществляется через развитие ключевых должностных компетенцийработников.
В новом субъектно-ресурсном подходе профессиональная ответственностьпонимается как многокомпонентное качество субъекта труда и подразумевает единствосубъектной позиции каждого работника и активизации потенциала «коллективногосубъекта» (Л.Н. Аксеновская, А.Л. Журавлев, Г. Йонас, Х. Гайсельхарт, Р. Шпренгер,«теория Y» Д. Макгрегора); уделяется внимание персональному развитию работников иресурсам совместной деятельности.В параграфе 1.5. «Ценностно-смысловые и ситуационные детерминанты11профессиональной ответственности» содержит анализ теоретических представлений оценностно-смысловыхиситуационныххарактеристикахпрофессиональнойответственности и их взаимосвязи.
Рассматривается семантическое поле понятий «смысл»и «ценность», которые имеют с одной стороны сходные конструкты – как образующиенаправление жизни человека. С другой стороны, мы придерживаемся представлений оболее глубокой и сложно осознаваемой природе смысла, который создает пристрастностьсознания (Л.Н. Леонтьев, 2005) и связан с процессом рефлексии (А.Г. Асмолов, Б.С.Братусь, Е.К. Веселова, Д.А. Леонтьев, А. Лэнгле, С.Л. Рубинштейн, Л.В.
Смолина, В.Франкл), в отличие от ценностей, которые являются обеспечивающими и отражающими«нечто желаемое, привлекательное в конкретном обществе» (А. Конт-Спонвиль, 2012).Под ценностно-смысловыми характеристиками понимается динамически развивающаясясистема убеждений и смысловых установок о себе, других и мире в целом, котораяскладываются под воздействием изменяющихся условий жизни, и определяют поведениечеловека в социуме, следовательно, профессиональную ответственность можно понятьтолько с учетом особенностей предпочтения субъектов труда и отношением к даннойпрофессиональной деятельности.В ситуационном подходе выделяется принцип ситуационизма и принципсубъективной интерпретации ситуации (Н.В.
Гришина, С.А. Маничев, С.А. Трифонова).Представляется пять типов конфигураций организации Г. Минцберга, которыехарактеризуются различным уровнем организационной сложности,формализацииповеденческих процессов, соотношением децентрализации-централизации принятиярешенийисоответствующаяиммодельпрофессиональнойответственности.Организационная сложность компании и особенности ее развития также рассматриваютсяс точки зрения жизненных циклов (И. Адизес, Л. Грейнер), которые влияют навнутреннюю координацию и интерпретацию организационных ситуаций и требований,предъявляемых к работникам и к их профессиональной позиции.Вкачествевнутреннихситуационныххарактеристикрассматривается«субъективная репрезентация профессионально-трудных ситуаций» (Н.Е. Водопьянова,А.Б. Леонова) как система интегрированных когнитивных и эмоциональных процессов,связанных с множественными оценками человеком ситуации и себя в ситуации.
Взависимости от субъективных особенностей восприятия организационной ситуации, еестрессогенности формируются механизмы регулирования деятельности, отношение к себекак профессионалу, коллегам, организации в целом (Л.И. Анцыферова, В.А. Бодров, А.А.Обознов). Организационная реальность понимается нами как совокупность явлений исобытий,которыеявляютсяявнымиили12скрытыми,продолжительнымииликраткосрочными, но существующими в настоящем времени в организации.Во второй главе «Методическое обеспечение исследования» изложена схемапроведенияисследования,даноописаниеиспользуемыхметодическая программа развития профессиональнойметодик,представленаответственности, с учетомрезультатов исследования. В параграфе 2.1. описываются цели, гипотезы и задачиисследования, описывается программа и этапы исследования.
В параграфе 2.2.представлена общая характеристика выборки, в исследуемых профессиональных группах.В пункте 2.2.1. анализируется организационная и психологическая ситуация висследуемой компании, рассматриваются основные направления деятельности компании,внутренние документы и по результатам включенного наблюдения уточняютсяорганизационно-культурные особенности исследуемой организации.
Организационнаяструктура по типологии Г. Минцберга определяется как профессиональная организация ихарактернаядляданноготипаорганизациисубъектно-ресурснаямодельпрофессиональной ответственности. В пункте 2.2.2. указывается численная и гендернаяпредставленность испытуемых по каждой профессиональной группе, определяетсяспецифика профессиональной деятельности ИТР и рабочих.В параграфе 2.3. перечислены и обоснованы психодиагностические методики,используемые для изучения профессиональной ответственности. В пункте 2.3.1 проведенапроверканадежностиивалидностиавторскойанкеты«Субъективнаяоценкаорганизационной реальности в прошлом, настоящем и будущем». Созданная анкетапрошла анализ надежности и валидности (показатель альфа Кронбаха равен 0,8, чтоявляется свидетельством хорошей одномоментной надежности).
Поэтому данная анкетаможет считаться адекватным инструментом измерения субъективных репрезентацийорганизационной реальности субъектов труда. В пункте 2.3.2. представлен факторныйанализшкалопросника«Профессиональнойвостребованностиличности»(Е.В.Харитоновой, Б.А. Ясько). Были выделены интра- (внутренние) и интерсубъектные(внешние)факторыпрофессиональнойвостребованности.конкретизирована смысловая интерпретация шкалВпункте2.3.3.«ответственность за себя» и«ответственность за других» по методике базовые смысловые установки А.Д. Ишкова,Н.Г. Милорадовой.
Установлено, чем выше ответственность за себя, тем ниже работникоценивает профессионально-личностные ресурсы трудового коллектива в будущемвремени (профессионализм, активность коллег) и тем меньше он переживает оневозможности максимально реализовать себя в профессиональной деятельности, непринимает в расчет важность результатов своей профессиональной деятельности длядругих и организации в целом.Чем больше ответственность за других, тем сильнее13ориентация на внутреннюю систему ценностей и осознанность внутренних потребностей.Отмечено, что развитие ответственности за других является возрастной особенностью:чем старше работник, тем больше фокус внимания смещается на ответственность задругих (коллег, организацию в целом).В параграфе 2.4. представлена авторская программа развития профессиональнойответственности, которая включала в себя серию групповых и индивидуальных формконсультаций, практических семинаров и тренинга по теме «Профессиональная и личнаяответственность»(вдвухпрофессиональныхгруппах,сучетомрезультатовисследования).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
