Автореферат (1147262), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Основные теоретические выводыдиссертационного исследования прошли обсуждение на заседании кафедрытеории и философии политики факультета политологии Санкт-Петербургскогогосударственного университета и в ходе экспертизы диссертации на заседанииэкспертной группы, сформированной решением декана факультета политологииСПбГУ в феврале 2016 г.Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачамиисследования и включает в себя: введение, три главы, состоящие из семипараграфов, заключение, список литературы.19ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяавтордаетактуальностьобщуютемы,характеристикустепеньнаучнойисследования:разработанностипроблемы, определяются объект и предмет исследования, обозначаются его цельи задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы,описываютсятеоретическаябаза,методологияиосновныеметодыисследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятсясведения об апробации и структуре работы.В первой главе «Политический миф и ритуал как символическиеизмерения политической действительности» рассматриваются основныеподходы к исследованию феномена символической политики; описываютсяполитико-культурные основания символической политики, раскрываютсяструктурно-функциональные характеристики политического мифа и ритуала какбазовых средств символизации политической реальности и как значимыхинструментов обеспечения политической власти легитимностью.В первом параграфе первой главы «Символическая политика какпредметполитологическихтеоретическиеподходыкисследований»осмыслениюисследуютсясовременныхразличныекоммуникаций,выражающихся в проведении символической политики.
В соответствии стеоретическими посылками концепции символической борьбы П. Бурдье,«работа по производству и внушению смыслов» и «борьба за навязываниелегитимноговидениясоциальногомира»являютсянеотъемлемымисоставляющими политического субполя36. Следуя данной социологической иантропологическойинтенцииисследователисимволическойподфранцузскогополитикойученого,понимаютотечественныеособыйродполитической коммуникации, нацеленный на внушение устойчивых смысловпосредством инсценирования визуальных эффектов и предполагающий36Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos 1993.
С. 66-67, 71.20использование символических средств (С. П. Поцелуев) 37 или же деятельностьпо продвижению и навязыванию определенных способов интерпретациисоциальной реальности в качестве доминирующих (О. Ю. Малинова)38.Автор подробно анализирует теории символической политики иполитического символизма таких исследователей как М. Эдельман, У.Сарцинелли, Т.
Майер, А. Дернер, К. Гирц, К. Бэлл, П. Бурдье и др. Отмечено,чтоособенностьюизученияполитическойкультурыиполитическихкоммуникаций с позиций так называемого субъективного подхода, изучающегоценностные смыслы политики и сферу символического, является то, что сквозьпризму осуществляемой элитами символической политики демократия, как впринципе и любой другой политический режим, рассматривается как наборразногородаперформативных(инсценированных)практик:ритуалов,спектаклей, театров, шоу, зрелищ и т.п. Условно в политической науке такойподходобозначаетсякакнегативистскиеиликритическиевариантыкоммуникативных теорий демократии39. Делается вывод, что символическаяполитика выступает широкой категорией практик, направленных на вовлечениешироких групп в политический процесс, вне зависимости от степени ихреального участия в политике.
В параграфе акцентируется внимание наиспользовании антропологического подхода к изучению символическойполитики, что, по мнению автора, позволяет анализировать используемыевластью мифы, ритуалы, символы и культы. Артикулируется возможностьпримененияпонятия«метанарратив»каксимволическогокомплекса,конструируемого посредством мифов и составляющего ядро символическойполитики, для понимания основ современной политической коммуникации.Отдельно анализируется теория дискурса Т. Ван Дейка, позволяющая осмыслитьфеномен символического доминирования властных элит и актуализируетсяПоцелуев С.
П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис 1999. №5 С.63.38Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности впостсоветской России // / Полис. 2010. № 2. С. 92.39Поцелуев С. П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Монография. Ростов н/Д:СКАГС, 2010. С. 199.3721концепция социального перформанса Дж. Александра, позволяющая выявить вкачествеструктурныхколлективныхэлементовпредставлений,полесимволическойполитикисистемуборьбы,акторовсимволическойсимволической политики, аудиторию и средства символического производстваи легитимации политической власти.Во втором параграфе первой главы «Политический миф в теории ипрактикесимволическойфункциональныеполитики»параметрыописываютсяполитическогомифаструктурныекакиинструментасимволизации политических смыслов и значений.
В современных исследованияхполитический миф представляет собой механизм борьбы за политическуюидентификацию, который лежит в основе конструирования социальных иполитических идентичностей и включается в работу по созданию определенных«политик памяти». В связи с этим становится актуальным и необходимымизучение мифа в структуре символической политики, представляющей собойпубличное пространство дискурсивного воспроизводства практик властногодоминирования и репрезентаций.Осуществлена попытка определить, существуют ли принципиальныеразличия между мифом архаическим, воспринимаемым исследователями каккультурный феномен, и современными политическими мифами, которые, чащевсего, трактуются как продукт политтехнологического творчества. Авторподчеркивает, что отношение к мифу как к ложной выдумке, искажениюполитической реальности, препятствует правильному пониманию реальнойполитики, приводит к убеждению о необходимости бороться с мифами как сзаблуждением, развенчивать их содержание в массовом сознании современныхобществ.
Наиболее продуктивно, по мнению автора, рассматривать миф какмобилизующееколлективноепредставление(Ж.Сорель),способноеконслодировать общество, и наделяющее граждан необходимой информацией ополитической реальности.22Впараграфеподчеркиваетсяконструктивистскийпотенциалполитического мифа, его способность создавать групповую и коллективнуюидентичность, а также видоизменять символические параметры и фигурацииполитической памяти. Политические мифы, обеспечивая символизацию практикполитическогодоминированиянауровнеповседневностипосредствомсимбиотических символов власти, являются важным и необходимым звеномсовременныхполитическихкоммуникаций40.Политическиймифимеетнарративную структуру и находит свое выражение в механизмах социальногоперформанса, в различных ритуалах, которые служат драматизации итеатрализации современного политического коммуникативного пространства41.Политическаямифологияактивизируетважнейшуюдляформированияколлективной идентичности семантику базовых политических оппозиций,оперируяконкретнымииочевидными,чувственновоспринимаемымивизуальными образами.В третьем параграфе первой главы «Политический ритуал как способсимволической репрезентации мифического в политике» показано, чтополитические ритуалы связаны, в первую очередь, с обоснованием легитимностисубъектов политического процесса, а также описываются характерныеособенностиполитическогокоммуникативногодействияритуалавкакпространствесимволическойсимволическойформыполитики.Политический ритуал исследуется в конструктивистском ключе и понимаетсякак способ передачи символических значений.
Предложена методология анализаполитического ритуала как социокультурного феномена и описываются егофункциональныевозможностикаксимволическогодействия.Даетсяопределение близких к ритуалу понятий, таких как обряд, праздник, церемония,церемониал, и выявляются их отличительные особенности. ПолитическийЗавершинский К. Ф. Политический миф в символических практиках властных коммуникаций: теоретическиеэкспликации // Символическая политика: Вып. 3: Политические функции мифов. – М.: ИНИОН РАН, 2015. С.106.41См.: Giesen B. Performing the sacred: a Durkheimian perspective on the performative turn in the social sciences //Social Performance. Symbolic Action, Cultural Pragmatics, and Ritual / ed. by Jeff rey C.
Alexander, Bernhard Giesen,Jason L. Mast. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 325-3674023ритуалприменимвсфересимволическойполитикипоследующимсоображениям. Человек как существо символическое (Э. Кассирер, Ю. Левада)нуждается в простых знаках, способных наглядным образом передаватьинформацию. Коллективное действие (политический ритуал) являет собойсимволическую форму, которая способна вовлекать широкую массу акторов вполитику. Даже не принимая непосредственного участия в процессе принятияключевых политических решений, посредством ритуала люди осознают себяпричастными к политическим событиям прошлого, настоящего и будущего.Во второй главе «Политическая идентификация в теории и практикесимволическойсимволическойполитики»политики,рассматриваютсявкачествеинструментыкоторыхопределеныреализацииполитикаидентичности и политика памяти и описываются временная и пространственнаяоси символизации политических событий и явлений.В первом параграфе второй главы «Политика идентичности и еемифоритуальные измерения» автор демонстрирует, что политический миф иритуал являются основой для проводимой элитами политики идентичности,которая, в свою очередь, выступает важным инструментом символическойполитики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
