Автореферат (1147262), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В. Глебкин, Э. Дюркгейм, У. Уорнер,В. С. Полосин, М. Рольф, В. Н. Топоров, В. Тэрнер и др.27. В свою очередь, дляпонимания феномена ритуала как символического коллективного действия вполитике полезно также обратиться к работам по архаическому ритуалу,представленным следующими авторам: А. ван Геннеп, М. Элиаде, Д. Кэмпбелл,Д. Фонтенроуз, К. Клакхон, Л. Мамфорд28.Одним из социальных механизмов воспроизведения политического мифасредииныхполитическихКоммуникативнуюприродуритуаловявляетсяполитическогополитическийпраздника,впраздник.отличиеоттрадиционного его анализа как социального института, «нагруженного»нормами, ритуалами и ценностями, исследует в своих работах А.
И. Щербинин29.Отдельно политической роли праздника как инструмента символическойполитики посвящены публикации и диссертационная работа В. Н. Ефремовой30.Праздникиавторомрассматриваютсякак«нестабильные»символы,посредством которых осуществляется работа с коллективной памятью иоформляется политическая идентичность.Исследование мифоритуальных практик достаточно широко представленов рамках изучения феномена «коллективной памяти». Значимость концептасоциальной памяти для современных социологических и политологическихГлебкин В.
В Ритуал в советской культуре М., 1998; Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формахклассификации // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: М.: КДУ, 2011. С. 56-125.; Полосин В. С. Миф. Религия.Государство М., 1999; Рольф М. Советские массовые праздники М., 2009; Топоров В.
Н. Миф. Ритуал. Образ.Символ. Тэрнер. В. Символ и ритуал. М., 1983. М., 1995; Уорнер У. Живые и мертвые. СПб.: Фонд«Университетская книга», 2000; Bell C. Ritual: perspective and dimensions. New-York: Oxford University Press, 1997;28Геннеп А. ван. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. М., 2002; Тернер В. Символ и ритуал /Сост. и автор предисл. В.А. Бейлис. – М.: Наука, 1983.; Элиаде Мирча. Тайные общества. Обряды инициации ипосвящения. М.: Спб., 1999; Фонтенроуз Д. Обрядовая теория мифа // Обрядовая теория мифа: Сб.
научныхтрудов. СПб., 2003; Клакхон К. Мифы и обряды: общая теория // там же; Мамфорд Л. Миф машины. Техника иразвитие человечества. М., 2001.29Щербинин А. И. Политический праздник: концепт и коммуникация // Политическая концептология. 2014. № 3.С. 45-59.30Ефремова В. Н. Государственные праздники как инструменты символической политики в современной России:дисс. ... канд. полит.
наук. М., 2014. 235 с.2711исследований обстоятельно проанализировали Дж. Олик, А. Ассман, Я. Ассман,М Хальбвакс, П. Нора и др.31 В отечественном обществоведении политикупамяти и историческую политику исследовали Н.Е. Копосов, А.И. Миллер, О.Ю.Малинова, И. Б. Торбаков, А. Сенявский, Е. Сенявская, В.А. Ачкасов, В. Морозови др32.Становлениесимволическойроссийскойприродыидентичности,идентичности,быловтомчислерассмотреноввпланеработах,представленных в коллективных монографиях под редакцией И.С. Семененко,такими авторами как Л.А. Фадеева, В.И.
Пантин, О.Ю. Малинова и др33.ОтдельныеаспектыформированиянациональнойидентичностивОлик Дж. Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примере Германии //Социологическое обозрение Т. 11. № 1. 2012. С.40-72.; Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальнаякультура и историческая политика / Пер. с нем. Б. Хлебникова. – М.: НЛО, 2014; Ассман Я. Культурная память:Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянскойкультуры, 2004; Halbwachs M. The collective memory. – N.Y.: Univ. of Chicago press, 1980.; Нора П. Междупамятью и историей // Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж. де, Винок М. Франция – память.
– СПб.: Изд. Санкт-Петерб.ун-та, 1999.32Копосов Н. Память строгого режима: История и политика в России. – М.: НЛО, 2011. – 320 с.; Историческаяполитика в XXI веке / Под ред. А. Миллер, М. Липман. – М.: НЛО, 2012. – С. 328-367; Миллер А.И. Россия: властьи история // Pro et Contra. – М., 2009.
– №3-4, май - август. – С. 6-23; Малинова О. Ю. Актуальное прошлое:символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности М.: Политическаяэнциклопедия, 2015. Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики всовременной России: Монография / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед., Отд. полит. науки. –М., 2013; Малинова О.Ю. Проблема политически «пригодного» прошлого и эволюция официальнойсимволической политики в постсоветской России // Политическая концептология. – Ростов-на-Дону, 2013.
– №1.– С. 114-130; Малинова О.Ю. Тема прошлого в риторике президентов России // Pro et Contra. – M., 2011. – Т. 15,№ 3/4. – С. 106–122; Торбаков И.Б. «Непредсказуемое» или «неопределенное» прошлое? Международныеотношения и российская историческая политика // Символическая политика: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центрсоциал. науч.-информ. исслед.
Отд. полит. науки; Отв. ред.: Малинова О.Ю. – Вып. 1: Конструированиепредставлений о прошлом как властный ресурс. – М., 2012. – С. 91-125; Torbakov I. History, memory and nationalidentity: understanding the politics of history and memory wars in post-Soviet lands // Demokratizatsiya. – Washington,2011. – Vol.
19, № 3. – P. 209–232; Сенявский А., Сенявская Е. Вторая мировая война и историческая память:образ прошлого в контексте современной геополитики // Вестник МГИМО – Университета. – M., 2009. –Специальный выпуск, август. – С. 299–310; Сенявский А., Сенявская Е. Историческая память о войнах ХХ в. какобласть идейно-политического и психологического противостояния // Отечественная история. – M., 2007. – № 2.– С. 139–151; № 3.
– С. 107–121; Ачкасов В.А. Роль политических и интеллектуальных элитпосткоммунистических государств в производстве политики памяти // Символическая политика. – М., 2012. –Вып. 1. – С. 126-148; Морозов В. Охранительная модернизация Дмитрия Медведева. Некоторые размышленияпо поводу ярославской речи // Неприкосновенный запас. – М., 2010. – № 6. – С. 307–320; Морозов В. Россия идругие: идентичность и границы политического сообщества. – М.: НЛО, 2009.33Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения //Полис.
– М., 2009. – № 6. – С. 8-23; Образ России в мире: становление, восприятие, трансформация / Отв. ред.Семененко И.С. Колл. авт.: Вайнштейн Г.И., Загладин Н.В., Кисовская Н.К., Лапкин В.В., Малинова О.Ю., ПановП.В., Пантин В.И., Семененко И.С., Фадеева Л.А., Чугров С.В. - М.: ИМЭМО РАН, 2008; Идентичность какпредмет политического анализа: Сборник статей по итогам Всероссийской научно- теоретической конференции(ИМЭМО РАН, 21 – 22 октября 2010 г.). / Отв. ред.: И. С. Семененко, Л. А.Фадеева. – М.: ИМЭМО РАН, 2011; Политическая идентичность и политика идентичности / Отв.ред.: И. С. Семененко.
– Т. 1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов ипонятий. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2011; Т. 2: Идентичность и социальнополитические изменения в XXI веке. М.: Российская политическая энциклопедия, 2012.3112символическом пространстве раскрыты в статьях В.В. Титова34. Также можноотметить коллективные монографии научного фонда Ф. Науманна35, вышедшиев 2004 и 2009 году, посвященные процессам нациестроительства, политикеидентичности и политике памяти на постсоветском пространстве.Вместе с тем, исследование роли таких символических средств, какполитический миф и политический ритуал, в связи с осуществлениемсимволической политики, а также структурой символической политики,представлено в современной политологической литературе недостаточно полно.В диссертационном исследовании предпринята попытка восполнить имеющийсятеоретический и методологический пробел в исследовании роли такихсимволических форм как политический миф и ритуал в конструированиисовременной политической реальности и легитимации власти.Целью исследования является обоснование структурирующей ролиполитического мифа и ритуала в символическом конструировании политическойдействительности.Достижение указанной цели в диссертации осуществляется посредствомрешения следующих задач:1.
Определить смысл и содержание символической политики какспецифического способа социального конструирования политическойреальности и измерения публичной политики;2. Проанализировть и систематизировать структурно-функциональныехарактеристики политического мифа как способа символизациисовременной политики;Титов В.В.
Феномен национальной идентичности: попытка теоретического осмысления и структурногоанализа // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – Пермь, 2007. – Вып. 2. – С. 37–48; Титов В.В.Символическое пространство национально-государственной самоидентификации российской молодежи вконтексте модернизационных вызовов 21 века // Перспективы развития политической психологии: новыенаправления – М.,2012 –С.215-225; Титов В.В. Эволюция концепций идентичности в социогуманитарном знании20 века // Вестник МГОУ. – М., 2012. – №1(47). - С.
84 – 92.35Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова.Предис. Ф. Бомсдорфа. Изд. 2-е, испр. и дополн. — М.: Фонд Ф. Науманна, АИРО-ХХ, 2003.; Национальныеистории на постсоветском пространстве – II/Под редакцией Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова, .– М.: Фонд ФридрихаНауманна, АИРО-ХХI, 2009.34133. Артикулировать место и роль политического ритуала в символизациикоммуникативного пространства политики;4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
