Автореферат (1147262), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Малиновским10.Структуралистское понимание мифа, в котором подчеркивается его связь спрошлымисобытиями,образующимипостояннуюструктурудляпреемственности прошлого, настоящего и будущего в культурной эволюции,развивал К. Леви-Стросс11. В качестве архетипа (первообраза), наследияврожденных психологических структур, организующих восприятие мира ипредставление людей об окружающей действительности, миф изучен в трудах К.Ассман Я.
Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурахдревности. М., 2004; Нора П. Между памятью и историей // Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж. де, Винок М. Франция– память. – СПб.,1999. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1; Castells M. The powerof identity Cambridge, Mass.: Blackwell, 1997. Ачкасов В.А. Роль политических и интеллектуальных элитпосткоммунистических государств в производстве «политики памяти» // Символическая политика: Сб. науч.
тр.М., 2012; Ефремова В. Н. Национальные праздники как «нестабильные символы» национальной идентичности //Символическая политика: Сб. науч. тр. М., 2012;8Гердер И. Г. Трактат о происхождении языка М.: Издательство ЛКИ, 2007. 88 с.; Шеллинг Ф. В. Философиямифологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. Т. 1. 480 с.; Т. 2. 544 с.9Durkhein E. The elementary forms of religious life New York, The Free Press, 1995. 464 p..; Weber M. On Charismaand Institution Building Chicago, University of Chicago Press. 1968.
370 p.10Малиновский Б. Магия, наука и религия / Пер. с англ. П. Хомик; под ред. О. Артемовой. – М.: Рефл-бук, 1998.304 с.11Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.77Г. Юнга12. Семиотическим толкованием мифа занимались В. Н. Топоров и Е. М.Мелетинский и др13.Значительный вклад историков в изучение данной тематики был внесенМ.Блоком14 и Э.Канторовичем15.
В своих работах, изучая сакральные качестваправителей средневековья, эти ученые открыли новую линию в историческихисследованиях мифического и символического измерения власти.Вместе с тем, все эти исследования, так или иначе, были ограниченыизучением традиционных обществ, в которых влияние мифов и символоврассматривалосьвконтекстеспецификитеологическойлегитимацииполитического порядка.
Политический миф, как правило, не являлся предметомспециального анализа и в контексте исследовательских стратегий политическойнауки. Для представителей социальной и исторической антропологии,изучающих традиционные общества, присутствие таких феноменов как миф исимвол кажется очевидным как следствие неотделимости политики и религии вданных культурах16.
Многие исследования антропологов связаны с мифом как собщей категорией символизма и не сосредотачиваются конкретно наполитических мифах.Среди исследователей, заложивших традицию исследования спецификиполитического мифа как особой формы ментальности, лежащей в основетрадиционногомировоззрения,конструирующуюособуюсакральнуюреальность и не утрачивающую своего значения в современном политическомобществе для политической коммуникации, следует отметить таких как Э.Кассирер, М. Элиаде, Д.
Кэмпбелл, К. Хюбнер, Р. Барт, Ю. К. Г. Юнг, М. Лотман,Б. А. Успенский, О. М. Фрейденберг17.Юнг К.Г. Человек и его символы. – СПб.: Б. С. К., 1996. 454 с.Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Образ. Символ. М.: Прогресс, Культура, 1995. 624 с.; Мелетинский Е. М. От мифак литературе. М.: РГГУ, 2001. 168 с.14См.: Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти,распространенных преимущественно во Франции и в Англии М.: Школа "Языки русской культуры", 1998.
712 с.15Канторович Э. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии М.: Изд-во ИнститутаГайдара, 2013. 744 с.16См.: Малиновский Б. Магия, наука и религия М.: Рефл-бук, 1998. 304 с.; Geertz C. Local Knowledge New York:Basic Books 1983. 244 p.17Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе // Кассирер Э. Избранное: Индивид икосмос.
М.; СПб.: Университетская книга, 2000; Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998; Элиаде М.12138Одним из первых, кто внес вклад в изучение политического мифа иритуала, с позиций политико-антропологического подхода был Д. Керцер18. Д.Керцеррассматриваетполитическиймифиритуалкакпорождениедеятельности, без которой человек не может существовать в политическойреальности. Современный политический миф также стал предметом научнойинтерпретации как «политический текст».
Социальный миф как текст, т.е.закодированное мифопослание, которое можно «политологически прочитать»,рассматривают в своих работах У. Доти и С. П. Бэйт19.Имеется целый комплекс работ отечественных авторов по символическимфункциямполитическоймифологии,ноонирассматриваютфеноменполитического мифа преимущественно с позиций социально-технологическогознания, зачастую подменяя содержание и смысл мифических практикидеологическими экспликациями манипулятивного характера20.Специализированныеисследованияполитическогоритуалаболееодносторонни, несмотря на то, что социальный ритуал как коллективноесимволическое действие лежит в основе конструирования социальной иполитической реальности, выполняя важную легитимирующую функцию. Крометого, эти исследования слабо связаны с изучением структуры и процессуальныхаспектов символической политики.Так, Н.
Г. Щербинина обоснованно выделяет две основные тенденции висследовании политической мифологии21. Первая – «идеологическая», беретАспекты мифа. М., 1996; Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. СПб., 1998; ЮнгК. Г. Душа и миф: шесть архетипов. К., 1996; Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Хюбнер К. Истина мифа.
М., 1996; Барт Р. Мифологии. М., 1996; Лотман Ю. М.,Успенский Б. А. Миф – имя – культура: Статьи и исследования // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: ИскусствоСПб., 2010. С. 525-543. Фрейденберг О. М. Образ и понятие // Фрейденберг О. М. Миф и литература древности.М., 1998.18Kertzer D. I. Ritual, Politics, and Power. New Haven & London: Yale University Press, 1988.; Kertzer D. I. Politicsand Symbols: The Italian Communist Party and the Fall of Communism. London, 1996.19Doty William G. Mythography: The Study of Myths and Rituals. Second Edition. Tuscaloosa, 2000; Bate S. P.Strategies for Cultural Change.
Oxford, 1996.20См. например: Горбатова Н. В. Феномен мифологии в политической жизни России дисс. ... канд. полит. наук.СПб., 2004. 160 с.21Щербинина Н. Г. Мифо-героическое конструирование политической реальности России М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С.6.9свое начало у основателя теории политического мифа Ж. Сореля. Согласноданной исследовательской традиции, политическая мифология, по сути,отождествляется с политической идеологией, а сам политический миф являетсяобразным отражением действительности.
Здесь нужно отметить работы К.Флада, выполненные в русле подобного подхода, среди отечественных авторов Н. И. Шестова и Е. И. Шейгал22. Вторая исследовательская интенция –«технологическая»,вкоторойполитическиймифпонимаетсякакманипулятивная технология управления сознанием, позволяющая внедрятьнеобходимые идеи и использовать мифы как практическое средство. В данномпонимании прослеживается дихотомия добра и зла, ценностная оценка мифа.Эту традицию исследования заложил Э. Кассирер, ее продолжили развивать А.Цуладзе, В.
С. Полосин, А. Н. Савельев (Кольев)23.В зарубежной и отечественной науке политическая мифология такжеявлялась объектом изучения Р. Барта, К. Хюбнера, Ф. Х. Кессиди, П. Гуревича,М. Ильина, Т. Корниенко, А. Л. Топоркова, и др. 24. Интереса заслуживает статьяА. Гончарика25, в которой рассматривается методологическая возможностьприменения понятия мифа на примере исследований идентичности, и работа К.Завершинского, который предложил теоретическую модель политического мифакак симбиотического механизма осуществления символической власти26.Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М., 2004.; Шестов И.
Н. Политический миф теперьи прежде. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004.23Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998; Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Антологиякультурологической мысли. М., 1996; Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003; Полосин В. С.
Миф.Религия. Государство. М., 1999.; Савельев (Кольев) А. Н. Политическая мифология. Реализация социальногоопыта. М., 2003.24Барт Р. Избранные работы М., 1990; Хюбнер К. Истина мифа М., 1996; Гуревич П. С. Философскаяантропология. М.: Вестник, 1997; Корниенко Т.
Сущность и структура мифа // Власть 2009 № 10; Ильин М.Приключение демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 71-84;Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. М.: «Наука», 1972. Топорков А.Л. Миф: традиция и психология восприятия //Мифы и мифологии в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова.
– М.: АИРОХХ, 2000. 216 c.25Гончарик А.А. Понятие мифа и его применение в исследованиях политики // Политическая наука: Сб. науч. тр./ РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. полит. науки; Рос. ассоц. полит. науки; Ред. кол.:Ю.С.Пивоваров (гл. ред.) и др. – М.: ИНИОН, 2009. – № 4: Идеи и символы в политике: Методологическиепроблемы и современные исследования. – С.79-87.26Завершинский К. Ф.
Политический миф в структуре современной символической политики // Вестник СанктПетербургского государственного университета Сер. 6. Вып. 2. 2015. С. 16-25.2210Репрезентация политического мифа, его символизация, осуществляетсяпосредством политического ритуала. Значимый вклад в разработку теорииполитического ритуала внесли К. Белл, В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
