Диссертация (1147248), страница 19
Текст из файла (страница 19)
США),Казахстана (–4,51 млн. долл. США) и Белоруссии (–3,84 млн. долл. США), чьипоказатели были наилучшими в регионе после России. Наиболее стабильным вданной ситуации оказался Узбекистан: имея по итогам 1995 года уровень ВВП,сопоставимый с Белоруссией, потери этой страны составили всего 450 тысячдолларов США.Анализ стран региона по показателям уровня ВВП на душу населения иВНД (ППС) на душу населения за рассматриваемый период рисует несколькоиную картину. Из тройки лидеров, России, Казахстана и Белоруссии (к которым,впрочем, также можно добавить Украину, занимающую прочное четвертое местопо обоим показателям), явно выделяется Казахстан, продемонстрировавшийминимальные потери не только в рамках «тройки» («четверки») стран–лидеров,но и в рамках евразийского региона.
При этом, на 1995 год, Казахстан имелуровень ВВП на душу населения, сопоставимый с Белоруссией, и уровень ВНД(ППС) на душу населения, превосходящий аналогичный показатель в России.Не будем исключать, что, возможно, подобное положение явилось одной изпредпосылок, побудивших именно президента Казахстана Н.Назарбаева еще в1994 году выдвинуть идею Евразийского Союза.154Таким образом, на момент завершения первого периода, из общего числагосударств евразийского региона начали выделяться названные выше четырестраны с наилучшими экономическими показателями.В сложившихся условиях не было объективной основы для развитияинтеграционныхпроцессов,учитываяслабостьгосударств,негативныесоциальные и экономические процессы.
Это был период формированиянациональных государств, которые поставили перед собой задачу создать своигосударства с собственной валютой, вооруженными силами и прочимиатрибутами самостоятельного государства, по этой причине интеграционныепроцессы воспринимались как помеха для реализации стремлений новых154Фролов В. Е. Геополитические и экономические аспекты развития независимых государств евразийскогорегиона в контексте евразийской интеграции (1991–2013) // Управленческое консультирование.
2015. №1. С. 51–53.83руководителей. Следует отметить бессмысленное с функциональной точки зренияСоглашение155 о создании зоны свободной торговли стран СНГ, подписанноесторонами без последующего выполнения условия согласования участниками вшестимесячный срок общего Перечня изъятий из режима свободной торговли, какэто было установлено пунктом 2 статьи 3 Соглашения.Известно, что в этот период государства были поражены кризисом,затронувшим все сферы. Уже в 1995 году специалисты отмечали необходимостьсоздания экономического объединения независимых государств, поскольку СНГне оправдывало ожиданий глав государств–участников.156 Выделение группыведущих стран, по экономическим показателям превосходящих своих соседей порегиону, привело к формированию интеграционного «ядра», обладающегобольшим потенциалом для развития экономики.Также рассматриваемый период характеризуется повышением интереса кстранам евразийского региона со стороны Европы, по всей видимости,обусловленным желанием Запада усилить свое влияние на постсоветскомпространстве.
Понимая неблагоприятную сложившуюся ситуацию в регионе иэкономическуюпредложенаслабостьпомощьбывшихстранамсоветскихСодружествареспублик,ЕвропойНезависимыхбылаГосударств,заключающаяся в предоставлении грантов для передачи ноу–хау, направленныхна стимуляцию экономических реформ в этих странах и их скорейший выход изкризиса. Отметим, что, по нашему мнению, данная программа, называемаяТАСИС, была выгодна Европе еще и с точки зрения восстановленияпокупательной способности государств, формирующих крупный рынок сбытаевропейских товаров и услуг.II период (1995–1998 годы).
Данный период можно охарактеризовать как«переходный», поскольку он отмечен позитивными тенденциями в развитииэкономики евразийского региона.155О создании зоны свободной торговли : [соглашение стран СНГ от 15.04.1994 г.]. – Бюллетень международныхдоговоров, 1994. – N 9156Празаускас А. А. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация // Вестник Евразии.1995. №1. С. 175.84Средний уровень безработицы в 1998 году по сравнению с 1995 годомувеличилсяна7,92%,однако,наобщемфоневосходящеготрендарассматриваемого показателя, положительные изменения произошли в Армении(26,2%, сокращение безработицы на 7,4%) и Грузии (12,4%, сокращение на13,2%).
Следует обратить внимание на тот факт, что безработица в Армении напротяжении всех лет независимого существования остается на самом высокомуровне в евразийском регионе. Это обусловлено рядом факторов, среди которыхможно отметить низкий уровень развития предпринимательства, непопулярностьмалого бизнеса, неэффективность службы занятости, невысокие зарплаты, а такженеразвитость антимонопольной политики и слабость внутренней конкуренции встране.Особенно сильно в этот период вырос уровень безработицы в России (на41,5%) и на Украине (в 2 раза). В России безработица объясняется общейкризисной ситуацией в экономике страны в 1998 году. Сложившаяся ситуация вУкраине обусловлена тем, что руководство страны в это время не проводилосерьезных экономических реформ, также в этой стране начала формироватьсяолигархическая форма правления, которая была не сильно заинтересована ввопросах социальной ответственности бизнеса.
Таким образом, государство былопоражено кризисом не только в сфере экономики, но и в управленческой сфере.Численность населения в евразийском регионе за рассматриваемый периодсократилась (-0,57%), однако, среднеазиатские страны по данному показателюпродемонстрировалинаилучшуюдинамикуроста:Узбекистан(5,7%),Туркменистан (4,76%), Киргизия (4,35%), Таджикистан (3,45%), а такжеАзербайджан (2,6%).Показатели ВВП, ВВП на душу населения и ВНД (ППС) на душу населенияв регионе в целом, в отличие от предыдущего периода, преимущественноперешли в стадию роста (рост на 8,2%, 8,1% и 15% соответственно). При этом,особенно заметной в рассматриваемый период является кризисная ситуация вРоссии: она по–прежнему испытывала резкий спад по всем анализируемымпоказателям, демонстрируя наихудшие результаты в регионе, сокращение85уровней ВВП и ВВП на душу населения превысило предыдущий период.Отметим, что сокращение показателей экономики России явилось отражениемухудшения социально–экономического положения и объявленного дефолта вавгусте 1998 года.157Также сильный спад экономических показателей в анализируемый периоднаблюдается в Украине, однако, по сравнению с предыдущими годами,сокращение не является настолько активным.
При этом, уменьшение уровня ВНД(ППС) на душу населения сопоставимо с российским, таким образом, учитываяразницу в показателях этих стран в пользу России, можно сделать вывод обострой кризисной ситуации в Украине.На фоне других государств региона следует выделить Казахстан иБелоруссию, поскольку, во–первых, эти страны занимают лидирующие позициипо всем анализируемым показателям в евразийском регионе, и, во–вторых, врассматриваемый период они демонстрируют уверенный рост этих показателей.Отдельно необходимо отметить Грузию, Азербайджан и Узбекистан какстраны, которым удалось добиться относительно стабильного роста показателей,что, в особенности, касается уровня ВВП.
При этом подчеркнем, что эти тристраныобъединяетрядфакторов:во–первых,онипродемонстрировалиотносительно стабильный рост по трем анализируемым показателям.158 Во–вторых, все три показателя этих стран в 1998 году были близки к среднемууровню по евразийскому региону, а в некоторых случаях были выше среднего.159В третьих, перечисленные страны в 1999 году отказались от продления Договорао коллективной безопасности, при этом Азербайджан и Грузия еще в 1997 году(Узбекистан – в 1999) присоединились к Консультативному форуму ГУАМ,ставшему впоследствии Организацией за демократию и экономическое развитие,выдвигающей альтернативу интеграционным объединениям с участием России, иориентированной на интеграцию с Европейским союзом.157Чистый М.
Б. Финансовый кризис 1998 года и его отражение в программах политических партий России //Известия Иркутского государственного университета. Серия: политология. Религиоведение. 2013. №1. С. 87.158Средний уровень для Евразийского региона рассчитан без учета показателей России. Средний показатель ростаВВП за анализируемый период 0,1; роста ВВП на душу населения 0,07; роста ВНД (ППС) на душу населения 0,32.159Средний уровень для Евразийского региона рассчитан без учета показателей России. Средний показатель ВВПза анализируемый период 10,12; ВВП на душу населения 0,73; ВНД (ППС) на душу населения 2,86.86Подчеркнем, что анализируемый период характеризуется по–прежнемувысокой степенью поражения кризисом экономик стран региона, однако,наметившиеся положительные тенденции говорят о постепенном разворотеситуации к выходу из состояния упадка и стабилизации экономики.Как отмечали исследователи, страны, ориентированные на интеграцию врамках Содружества Независимых Государств, в этот период преследовалиодновременно две цели: выйти из кризиса с наименьшими потерями и, при этом,сохранить суверенитет.160 Отметим, что ключевая роль в интеграционныхпроцессах в рассматриваемый период была отведена России: сотрудничество снезависимымигосударствамивдвустороннемформатеспособствовалосмягчению общего политико–экономического стресса в странах евразийскогорегиона и помогало в незначительной мере снизить социальную напряженность.Подводя итог по проанализированному периоду, мы отметили тот факт, чтогосударства евразийского региона в большинстве своем все еще не были готовы кактивному участию в интеграционных процессах, однако в регионе наметился рядпозитивных тенденций.III период (1998–2008 годы).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
