Диссертация (1147231), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Policies towards Israel-Palestine, 2000-2007: Imperialistic Unintended // Who is a Normative … P. 52-57.235Что касается средств, то они оказывались либо очень мягкими, либо очень жесткими.Конечно, ЕС в основном прибегал к убеждению (декларации, диалог), которое несопровождалось применением принципа обусловленности. Однако был и пример весьмажесткого принуждения – бойкот ХАМАС. Политика ЕС в отношении демократическиизбранного правительства ХАМАС, некоторые аспекты сотрудничества с Израилем и спалестинским режимом ФАТХ уязвимы с юридической точки зрения.
Поэтому средства ЕСнельзя признать нормативными. Наконец, результаты его политики, несмотря на участиемногих других акторов, можно относительно четко установить. ЕС сыграл заметную роль вомногих вопросах, а без него мирный процесс в его существующем виде, вероятно, давно быпотерпел крах. Тем не менее, углубление конфликта свидетельствует о том, что ЕС пока недостиг намеченных целей. В некоторых случаях – например, в отношении ХАМАС, - егополитика не удовлетворяла даже элементарному императиву – “не навреди”.1285 Интереснозаметить и то, что ЕС не достиг не только целей улучшения окружающей среды, но даже тех,которые прямо связаны с его собственным благополучием (что вновь демонстрируетнеправомерностьпротивопоставленияценностейиинтересов).Несумевпомочьконфликтующим обществам, он не обеспечил и безопасность, стабильность, развитие своихрегиональных проектов в регионе южного соседства.
В современных условиях вызовы, передкоторыми стоит этот регион, неотделимы от благополучия самого ЕС. Итак, цели политики ЕСможно считать нормативными отчасти, средства и результаты – ненормативными.В работе показано, что деятельность ЕС как международного актора плодотворноанализировать с помощью концепции структурной политики.
ЕС оказал большое влияние намногие структуры, материальные и идеальные, которые связаны с конфликтом. На политикодипломатическом уровне ЕС сыграл важную роль в создании, поддержании и текущемфункционировании базовых структурных рамок, в которых идет поиск решения конфликта. Винституциональном плане это отражает членство ЕС в Квартете международных посредниковпо Ближнему Востоку. В плане идей относительно решения конфликта Европейскиесообщества, а затем ЕС одними из первых выдвигали принципы решения конфликта, которыезатем стали общепризнанными (подключение ООП к переговорам, создание палестинскогогосударства, разработка идей Дорожной карты).
Сейчас ЕС поддерживает эти принципы. ЕСвсе более активно вовлекался в дипломатический процесс, а его роль затрагивала все болееважные вопросы.На уровне двусторонних отношений ЕС развивает все более тесное сотрудничество справительствами обеих сторон конфликта в экономической и других сферах, при этом данноесотрудничество на практике слабо ограничено принципом обусловленности (кроме бойкота1285См., напр.: Bulut Aymat E. Op. cit. P. 18, 22.236ХАМАС). Фактическое поощрение действий Израиля и масштабная помощь палестинскомурежиму ФАТХ со стороны ЕС – один из главных структурных факторов поддержания (всеменее успешного) статус-кво и существующей модели мирного процесса. ЕС оказываетструктурное влияние и на оба социума, которое особенно велико в палестинском случае.
ЕСсталоднимизсамыхзначимыхактороввпроцессестроительствапалестинскихгосударственных институтов. Поддерживая мирный процесс в его текущем виде и исключаяпалестинские религиозно-политические силы, ЕС (сам того не желая) способствовал подъемуисламизма и определению его особенностей в палестинском контексте. ЕС сыграл огромнуюроль в работе палестинских НГО, структур палестинского гражданского общества в целом.Воздействие ЕС на израильские политические структуры было незначительным, но сама посебе пассивная позиция ЕС в этом вопросе поощряла углубление изъянов израильскойдемократии.
ЕС слабо использовал потенциальные рычаги влияния на израильских религиознополитических акторов. Однако его влияние на НГО было заметным.Наконец, на уровне регионального сотрудничества в Средиземноморье ЕС выдвигал,безусловно, самые амбициозные проекты по созданию региональных структур, которые быспособствовали формированию сообщества безопасности. При этом его инициативы неограничивались сотрудничеством между государствами, но были нацелены и на обществаюжносредиземноморских стран. Таким образом, с точки зрения концепции структурнойполитики, ЕС оказывается одним из самых важных акторов, которые играют роль третьейстороны в конфликте. ЕС непосредственно вовлечен в политический процесс, а егоэкономическая роль, безусловно, имеет существенное политическое значение, которое можетеще возрасти.
Называть ЕС “политическим карликом” на этом направлении неверно.Однако структурная важность ЕС имеет особенности. Ярче всего она проявляется вдвусторонних отношениях и на уровне регионального контекста, а также на долгосрочномвременном промежутке. В этих аспектах ЕС можно считать не менее значимым актором, чемСША. Ниже его структурное влияние на политико-дипломатическом уровне мирного процессаи в сжатых временных рамках, где прежде всего США и Россия имеют преимущество, а ЕСиграет второстепенную роль. Значение ЕС в сфере “низкой” политики больше, чем в сфере“высокой”. Кроме того, отмечавшиеся особенности ЕС по сравнению с сувереннымигосударствами проявляются в том, что сейчас его структурная роль более важна с точки зренияего присутствия как некоторой “рамки”, а не с точки зрения активных и слаженных действий,меняющих ситуацию и ведущих к созданию новых структур.
Сами структуры, выстраиваниюкоторых ЕС способствовал ранее, те позиции, в отношении которых в нем сложился консенсуси которые вызывают “гордость” его представителей, могут ограничивать его свободу итворческий потенциал сейчас, поскольку выработка новых позиций, смена парадигмы мирного237процесса потребовали бы новых дискуссий среди 28 его членов и между органами.
Другимсловами, сейчас без ЕС мирный процесс почти невозможен, но и совершать качественныепрорывы ему нелегко. Важность ЕС больше, чем его активное влияние. Но он имеетвозможность увеличить последнее, если будет решительнее распоряжаться собственнымиресурсами. В принципе, структурная политика характерна не только для ЕС: любыемеждународные акторы, а особенно государства-лидеры, часто ориентируют свою политику нато, чтобы повлиять на какие-либо структуры и институты, упорядочивающие мировуюполитику. Вновь отличие ЕС от государств здесь – вопрос, скорее, степени. Он лишь наиболеечасто использует структурную политику.Нужно отметить, что недостаток политического влияния ЕС по сравнению с егопотенциалом связан в первую очередь не с нехваткой формально “политических” инструментовили автономного военного потенциала. У ЕС уже существуют огромные экономическиевозможности, и если бы он активно пользовался этими рычагами, то это повысило бы егозначимость и в области “высокой” политики.
Между уровнями “высокой” и “низкой” политикиесть прямые связи, которыми ЕС мог бы воспользоваться. В свою очередь, решительное ипродуманное применение экономических мер для поддержки принципа политическойобусловленности зависит от внутренней динамики в самом ЕС и, в конечном счете, от развитияего идентичности. Пока в случае палестино-израильского конфликта ЕС не в полной мереконвертировал свой экономический вес в политическое влияние.С точки зрения свойств третьей стороны в конфликте, анализ показал, что ЕС обладаетбольшой значимостью в материальном плане. Однако ему не хватает внутреннего единства иэкспертизы для достижения более осязаемого влияния с помощью своих ресурсов.Легитимность ЕС различна у разных акторов.
Она в целом признана палестинским режимомФАТХ, многими палестинскими и израильскими НГО. Но его политическая позиция плохосоответствует официальной израильской точке зрения, взглядам религиозно-политическихакторов с обеих сторон, а также тех НГО, которые выступают за пересмотр парадигмы мирногопроцесса.
Ни одна из сторон не считает его абсолютно нейтральным посредником. Что касаетсяэкспертного потенциала ЕС, то он отразился в поддержке переговоров, строительствепалестинских институтов, помощи НГО. Однако в некоторых случаях действия ЕСдемонстрировали недостаток экспертизы (палестинская избирательная система, оценкарелигиозно-политических сил). Это достаточно тревожный признак для актора, особенностьюкоторого часто считают опору на экспертные знания и их распространение вовне.Как отмечалось, ЕС чаще всего прибегал к убеждению как средству воздействия наоппонентов, реже – к принуждению. В его действиях было мало примеров политическойобусловленности, которая бы давала партнеру реальный выбор на основе подсчета238воспринимаемых выгод и издержек. Успешность и глубина интернализации норм ЕСучастниками конфликта были различны.
Легитимность политической позиции ЕС, как показановыше,быларазнойу разныхакторов.Крометого,палестинскийрежимФАТХинтернализировал нормы демократии лишь постольку, поскольку на него оказывалось (редкое)давление. Региональное сотрудничество в Средиземноморье не представлялось Палестинебольшой ценностью, и она участвовала в нем в основном из соображений незначительныхвыгод. Принуждение в отношении ХАМАС с помощью материального давления не учитывалоособенностей ситуации и не могло привести к полной интернализации движением норм ЕС.Израиль не разделял политических подходов ЕС и не устранял противоречия своейдемократической системы, а ЕС не прибегал к принуждению.
Его нормы здесь не былиинтернализированы. При этом в самом израильском обществе сохраняются элементыевропейской идентичности, но они не использовались ЕС как рычаг. Средиземноморскоесотрудничество, хотя и перекликалось с проектами некоторых израильских политиков, не былоглубоко укоренено в израильской идентичности, и страна участвовала в нем ради некоторыхограниченных выгод.Подробнее оценивая результаты политики ЕС, нужно отметить следующее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
