Диссертация (1147201), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Одним из первых случаев заключения юнитизационного соглашенияна международном уровне стал пример Фриггского месторождения в Северном море.В обоих случаях – и юнитизации, и зоны совместной эксплуатации – стороны,претендующие на разработку трансграничного месторождения добровольно заключаютсоответствующее соглашение, тем самым создавая особую трансграничную область впограничных районах, обладающую особым юридическим режимом и статусом. Созданиетакой зоны влечет за собой формирование соответствующей материально-технической базыобеспечения вокруг нее и вокруг государственной границы, что само по себе предполагаетсоздание целой схемы международного сотрудничества в различных областях. Любоеюнитизационное соглашение предполагает создание схемы распределения лицензионныхучастков, пропорций получения прибыли или доли продукции, системы органов оперативного истратегического управления, механизма разрешения споров.
Как правило, такое соглашениепредполагает систему международного арбитража. Для договоров о создании зон совместнойэксплуатации также актуальны перечисленные положения.Однако практика показывает, что особенности такого соглашения и вообще возможностьмирного разрешения трансграничного спора по поводу границ и эксплуатации нефтегазовыхместорождений в трансграничных зонах всегда имеет целый ряд особенностей, что делаеткаждый отдельный случай уникальным.
Среди переменных величин могут быть такие какглубина моря, что непосредственно влияет на возможность добычи таких ресурсов, наличиесоответствующих технологий у сторон в споре. Здесь можно привести пример Мексики и СШАв отношении разграничения зон действия суверенных прав в Мексиканском заливе. Мексика, неимея соответствующих технологий и опыта глубоководной добычи не стремится к скорой135разработке приграничных районов и заинтересована в замораживании процесса. Другимкритерием, влияющим на принятие консенсусного решения, является наличие или отсутствиеделимитированных границ, а также наличие или отсутствие доказанных месторождений и ихобъем.
Наличие границы снижает риск развития конфликта. В то время как неопределенностьграниц в сочетании с наличием подтвержденных данных о нефтегазовых залежах в недрахспособствуют дестабилизации. Так, например, в случае Австралии и Восточного Тимора, где небыло единого подхода к критериям делимитации дна моря и толщи воды, а также имеласьинформация о доказанных месторождениях в спорной зоне, процесс урегулирования оказалсязначительно более комплексным и трудоемким, чем это было скажем в Северном море, гдеграница Норвегии и Великобритании проводилась когда еще не была определенныхпредставлений о масштабах нефтегазовых запасов недр.Среди важнейших факторов, влияющих на возможность разрешения спора, следуеттакже назвать исторические особенности, включающие в себя и последствия колониальногопрошлого, определяющего в отдельных случаях наличие расхождений в делимитации границ,спорных зон вокруг принадлежности так называемых исторических морей.
Современнаяполитическая и экономическая ситуация также крайне важна. Зачастую основным мотивом дляпринятиярешенияокомпромиссномразграничениииразработкетрансграничныхместорождений являются именно экономические соображения и стремление в кратчайшиесроки приступить к освоению недр. В политическом плане способствуют принятию наиболееэффективного способа разрешения спора экономическая взаимозависимость, культурнаяблизость, общая политика добрососедства, наличие общих политических и экономическихинтересов на международной арене.В то же время при наличии всех прочих благоприятных факторов ситуация можетосложняться наличием интересов третьих стран, как правило мировых держав.
Давление с ихстороны на политические элиты, экономические круги могут сказываться на отсутствиивидимой доброй воли сторон в разрешении ситуации. Фактически, почти во всех случаях, гдеимеютсязначительныезапасыуглеводородныхресурсов,пересекаемыхморскимимеждународными границами, при анализе политической ситуации приходится учитыватьинтересы крупнейших акторов в регионе и мире.
Например, неспособность достичь консенсусапо спору о принадлежности островов в Южно-Китайском море часто связывают спротивостоянием амбиций Китая как региональной державой и усилиями по его сдерживаниюсо стороны Вьетнама и прочих государств региона, поддерживаемых США, Индией.Практика показывает, что чем больше сторон задействовано в споре, тем сложнеедостичь взаимовыгодного решения. Здесь вновь стоит упомянуть Южно-Китайское море.Впрочем, несмотря на многоакторность, когда внешние силы заинтересованы в скорейшей136разработке месторождений, вопрос решается быстро и почти бесконфликтно. Например, вслучае Персидского залива мировые державы непосредственно заинтересованы в безопасностии стабильности в регионе.
Делимитация здесь происходила исключительно мирно.Не последнюю роль в принятии решения о мирном урегулировани вопросовделимитации и разработки месторождений играет геостратегическая значимость региона. Вовремя событий «Арабской весны» несмотря на диверсии по отношению к Арабскомугазопроводу, Суэцкий пролив оставался в рабочем состоянии.
Южно-Китайское море имеет дляКитая, помимо возможных экономических выгод от использования его ресурсов, крайне важноегеостратегическое значение – тот, кто будет контролировать море сможет осуществлятьконтроль и над основными объемами углеводородов, которые транспортируются в Китай иЯпонию через Малаккский пролив. Та же логика, геостратегического значения играет роль и вспоре России и США за делимитацию границы в Беринговом проливе.В случае Восточного Средиземноморья, как и в любом другом, основным фактором,определяющим возможность достижения взаимоприемлемого решения по урегулированиюморских границ и эффективных механизмов разработки месторождения является политическаяситуация в регионе, общая структура международных отношений и интересы каждогоотдельного регионального актора.В рассматриваемом примере налицо многоакторность.
Помимо того, что логикуразвития политической ситуации в регионе определяют три этно-региональных конфликта –палестино-израильский,ливано-израильскийигреческо-турецкий,активнуюпозициюзанимают радикальные группировки, такие как ХАМАС, «Хезбалла» и прочие. Нужно такжеиметь ввиду, что активное участие в региональной политике принимают международныедержавы – Россия, США, ЕС. Собственные интересы преследуют энергетические ТНК. Приэтом Палестина не обладает собственной признанной государственностью, центральные властиЛивана крайне слабы и неспособны полностью контролировать ситуацию в стране, ТРСКпризнана только Турцией.
Раскол в отношениях можно провести по двум линиям – междуинтересами Греции и Турции, Израиля и ряда арабских стран.Три поля конфликта, многоакторность, сохраняющияся напряженность в политическихотношениях являются факторами, которые будут препятствовать разрешению углеводородныхспоров. Вместе с тем, факт существования Арабского трубопровода, обеспечивающего газомтакже Израиль говорит о возможности договариваться, когда речь идет о существовании вусловиях ограниченных ресурсов, а также при наличии серьезных экономических выгод.Регион Восточного Средиземноморья до последнего времени не ассоциировался сэнергетическим вопросом. Напротив, страны являлись нетто-импортерами углеводородов, за137исключением Сирии и Египта.
В то же время, основным поводом для его упоминания средиэкспертов были именно конфликты.Глубины Средиземного моря в данном регионе, превышающие в основном 2000 метров,не позволяли странам заняться вопросом их освоения. Вовлеченность государств в горячие илилатентные фазы постоянных конфликтов, постоянные социально-экономические проблемыбольшинства стран региона, не оставляли возможности серьезно заниматься геологоразведкойна данных участках. Впрочем, уровень потребности этих стран в нефти и газе остается вотносительных показателях крайне скромным.С учетом вышеперечисленных факторов, регион до последнего времени считался сэнергетической точки зрения бесперспективным, государства, имеющие выход к морю незанимались серьезно разведкой ресурсов, не ставился вопрос и о делимитации границ,отсутствовала в большинстве стран региона соответствующая законодательная база.
В случаевзаимоотношений ливанской «Хезбаллы» и Израиля территориальный фактор использовалсятеррористическойорганизациейвкачествеодногоизосновныхоправданийсвоейдеятельности. С открытием месторождения «Левиафан» в условиях, когда соглашение ограницах с Кипром не было подписано, Ливан выставил дополнительные претензии к Израилю,в этот раз на море. В случае греческой и турецкой частей Кипра в связи с открытиемместорождения «Афродита» и выставлением кипрских блоков на тендерах, вопросыделимитации морских границ, актуальные до этого для региона Эгейского моря и определениятерриториального моря и исключительной экономической зоны кипрских республик, оказалисьеще более острыми.Израиль, в водах которого было обнаружены основные месторождения, оказался вситуации, когда его морские границы оспариваются со стороны арабских стран, в частностиЛивана.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
