Диссертация (1147153), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Очевидно, что данный шаг Азербайджана был, прежде всего,продиктован его приверженностью принципу территориальной целостностистран. С этой точки зрения, позиция Баку никогда не отличаласьдвойственностью или противоречивостью, поэтому он всегда оказывалполитическую поддержку властям постсоветских стран, столкнувшихся спроблемами этнического сепаратизма, включаю и Россию.Успешность азербайджанской политики в ОИК/ОИС продолжаетсерьезно беспокоить армянскую сторону, которая первоначально довольноскептически относилась в деятельности АР в этом направлении. Особуюозабоченность Еревана вызывает целенаправленная деятельность Баку попризнанию массового уничтожения мирного населения азербайджанскогогорода Ходжалы актом целенаправленного геноцида.В феврале 2010 г.
в преддверии очередной годовщины Ходжалинскойтрагедии министр иностранных дел Армении Э. Налбандян фактически признал,что Ереван прилагает большие усилия для того, чтобы не допустить признаниястранами ОИК событий в Ходжалы актом геноцида «несмотря на принятое вовремя заседания ОИК заявление», при этом он рассчитывал на то, что «оченьчасто за рамками ОИК некоторые ее представители выражают совсем инуюпозицию по этому вопросу и голосуют совершенно иначе»180.Судя по всему и в Азербайджане тогда осознавали, что позициянекоторых членов государств-членов ОИК/ОИС при обсуждении вопросов,касающихсякарабахскогоурегулирования,невсегдаотличаетсяпоследовательностью.
Несмотря на это Баку не снижал темпов взаимодействиякак с Организацией, так и ее членами, и результаты этой работы все чаще сталиспособствовать появлению в резолюциях и иных документах Организациипунктов, отражающих позицию Азербайджана в Карабахском урегулировании.179Максутов Т. Азербайджан воспрепятствовал признанию Косова в ОрганизацииИсламская конференция // Эхо. № 92(2053). – 2009.
– 26 мая.180Цит. по Казинян А. Плечо Организации Исламская Конференция [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.yerkramas.org/2010/02/10/plecho-organizacii-islamskayakonferenciya/ (дата обращения 10.02.2010)125Неслучайно,в декабре 2012 г. спецпосланник и советник генеральногосекретаря ОИС О. Орхун в интервью агентству «Интерфакс-Азербайджан»заявил, что «в вопросе нагорно-карабахского конфликта позиция ОИС ясна иоткрыта:оккупированныетерриториибезоговорочнодолжныбытьосвобождены и возвращены Азербайджану.
Мы с самого начала осуждалиоккупационную политику Армении, и изменений в нашей позиции по данномувопросу нет»181.Свидетельством дальнейшей поддержки, оказываемой ОрганизациейАзербайджану, стало Итоговое коммюнике XII сессии саммита ОИС«Исламский мир: новые угрозы и возможности», который состоялся в Египте 67 февраля 2013 г.
Документ содержал пункт, признающий факт оккупацииазербайджанских земель с требованием немедленного вывода армянских войскс территории Нагорного Карабаха182, и призыв приложить должные усилия дляпризнания на национальном и международном уровнях Ходжалинскогогеноцида «преступлением против человечества»183.ДляАзербайджанаданноеположениедокументаоткрываетдополнительные возможности для наращивания агитационной компании висламских странах с целью официального признания этими странами событий вХоджалы актом геноцида, но уже на национальном уровне.
В свою очередь,продвижение на этом пути позволит официальному Баку добиваться признанияходжалинских событий актом геноцида на глобальном уровне, что бесспорностанет дополнительным политическим инструментом принуждения Еревана куступкам в карабахском вопросе. Одновременно Азербайджан получит181Позиция ОИС по Нагорному Карабаху неизменна - советник генсека [Электронныйресурс].
Режим доступа: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=49435 (датаобращения 26.12.2012)182Cairo Final Communique Of The Twelfth Session OfThe Islamic Summit Conference "The Muslim World: New Challenge &Expanding Opportunities" Cairo - Arab Republic of Egypt. 6-7 February, 201325-26 RABI' AL-AWWAL 143.
P. 11 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oicoci.org/external_web/is/12/en/docs/final/is12_fc_rev1_en.pdf (дата обращения 27.10.2015)183Ibid. P. 20. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oicoci.org/external_web/is/12/en/docs/final/is12_fc_rev1_en.pdf (дата обращения 27.10.2015)126серьезный контраргумент в информационном противостоянии с Арменией.Последняя, долгое время пользуясь господствующим в западном и, отчасти,мировом общественном сознании подходом к истории вопроса «геноцидаармян», фактически добивалась восприятия азербайджанцев в мире как турковдля того, чтобы под лозунгами восстановления «исторической справедливости»добиться оправдания применения насилия в конфликте, в том числе и вотношении мирного населения всего Карабаха, а не только его нагорной части.Именно в рамках реализации этой политики в ночь с 25 на 26 февраля 1992 г.состоялось уничтожение азербайджанского города Ходжалы184.Со своей стороны, генеральный секретарь ОИС Э.
Ихсаноглу напамятном собрании, проходившем в саудовском городе Джидда в феврале2013г. и посвященном событиям в Ходжалы, заявил о том, что «страны-члены… ОИС должны объединить усилия для признания Ходжалинского геноцида вмировом масштабе»185.Таким образом, можно констатировать, что политическая поддержкаОИК/ОИС позволила Азербайджану за последние годы как нарастить свойавторитет в исламском мире, так и получить широкую поддержку Организациина международной арене. Кроме того, по мнению российского исследователяН.С. Ниязова, площадка форумов, проводимых ОИК/ОИС, открыла дорогуАзербайджану к сотрудничеству с исламскими странами и в военной области.
Вряду исламских стран, с которыми Баку наладил тесное военно-техническоесотрудничество184благодаря своему членству в ОИК/ОИС, по его мнению,Azərbaycan Respublikası əsir və itkin düşmüş, girov götürülmüş vətəndaşlara əlaqədər DövlətKomissiyası [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.human.gov.az/?sehife=etrafli&sid=MTc0ODE4MTExMTQ5OTI5OA&dil=ru (датаобращения 26.02.2014)185Тагиева А. Страны-члены ОИС должны объединить усилия для признанияХоджалинского геноцида в мировом масштабе [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.trend.az/news/politics/2123333.html (дата обращения 25.02.2013)127«можновыделитьПакистаниХашимитскоекоролевствоИордании(Иордания)»186.Подводя итог, можно утверждать, что благодаря продуманнойвнешнеполитической линии, ориентированной на взаимодействие со странамиисламскогомира,официальныйБакувдополнительную поддержку своим усилиямрамкахОИК/ОИСполучилпо мирному урегулированиюКарабахского конфликта.186Ниязов Н.С.
Сотрудничество Азербайджана и Иордании в военной сфере. // В миренаучных открытий. №11.3(23), 2011. С. 897-898.128ГЛАВА ТРЕТЬЯДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНА НА ПОСТСОВЕТСКОМПРОСТРАНСТВЕ ПО МИРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮКАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА§ 1. Взаимодействие Азербайджана со странами СНГ как фактор мирногоурегулирования Карабахского конфликтаВзаимоотношения с государствами постсоветского пространства дляАзербайджанаявляютсяоднимизприоритетныхнаправленийвнешнеполитической деятельности. Бесспорно, это связано, в первую очередь, собщим историческим прошлым и нахождением Азербайджана в составеРоссийской империи, а затем и Советского Союза, во вторую, со структуройнациональной экономики страны, которая долгие годы развивалась как кластерогромного государственного образования с гигантским потребительскимрынком.Именно в силу этого обстоятельства часть субъектов азербайджанскойэкономики долгие годы занималась избыточным производством различнойпродукции, как промышленного, так и сельскохозяйственного назначения,потребность в которой кардинально сократилась с распадом СССР.Однако не только историческое и экономическое прошлое, а такжереальные экономические и политические потребности настоящего, все ещеформируют повышенный интерес Азербайджана к взаимодействию со странамипостсоветского пространства.
Важнейшим фактором, оказывающим влияние наинтенсивность, характер и перспективы этого направления внешней политикиАзербайджанской Республики является Карабахский конфликт, а точнее егонеурегулированность.Еще на ранних стадиях Карабахского конфликта азербайджанская сторонастолкнулась с тем, что не только мировая, но и общественность Советского129Союза практически не готовы были воспринимать аргументы, приводимыеофициальным Баку в поддержку своих позиций.Ситуация не перетерпела кардинального изменения и после распадаСССР. Более того, даже часть государств постсоветского пространства,формально близкие к Азербайджану по религиозному и/или этническомусоставу своего населения, например, такие страны как Казахстан, Узбекистан,Туркмения и Киргизия, отчасти и Таджикистан, не всегда готовы былиподдержать позицию Азербайджанской Республики в конфликте.Причина этого заключалась в том, что молодые независимые государствав первые годы своего существования, в первую очередь, были занятыпостроением основ своей государственности, а во вторую, представления изнания политической элиты этих стран об исторических корнях и предпосылкахконфликта в основном базировались на возведенной в абсолют догме о том, чтов годы Первой мировой войны в Османской империи было уничтожено 1,5миллионов армян и что противостояние между Арменией и Азербайджаном заНагорный Карабах уходит корнями в эти трагические события.При этом никто не хотел даже задаваться простым вопросом, как этисобытия взаимосвязаны между собой, если в 1915 году Азербайджан находилсяв составе Российской Империи, а потом после короткого времени независимогосуществования в 1918-1920 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
