Диссертация (1147122), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Разделение властей какнеотъемлемыйэлементдемократическойполитическойсистемыобеспечиваетнекуюавтономию и взаимный контроль ветвей власти, гарантирует подотчетность власти обществу,служит инструментом защиты прав и интересов граждан от злоупотреблений со стороныгосударства. Разделение властей в Российской Федерации не существует.Данные социологического опроса «Разделение властей или властный монолит?»,проведенного ФОМ, указывают на то, что принцип разделения властей противоречит481Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.:Весь мир, 2010.
- С.81-82.Всероссийское социологическое исследование «Готово ли российское общество к модернизации», проведенное ИСРАН в марте-апреле 2010 года. Объем выборки: 1750 респондентов в возрасте 18 лет и старше. Исследованиеохватило жителей всех типов поселений и 12 территориально-экономических районов страны, представляющих 11социально-профессиональных групп.187традиционным для российской политической культуры представлениям об оптимальноймодели взаимоотношений власти и общества – установке на государственный патернализм ирегламентацию социальных отношений «сверху». Все институциональные ограничения длятакой вездесущности власти, обеспечиваемые разделением властей, население склонновосприниматькакнеоправданныепрепятствия,«родительские» функции по отношению к обществу.мешающиегосударствуисполнять482Социолог Л.
Гудков в статье «Российский авторитаризм: институциональный иобщественный контекст» подчеркнул, что главной проблемой российской государственностиявляется декларативный характер принципа разделения властей, которая неразрешима вобозримом будущем, поскольку отсутствует разделение «государства» и «общества». Болеетого, «персональная зависимость от главы государства руководителей всех ее ветвей правительства, ведомств, председателей судов, руководителей парламента, наместников врегионах - придает государственной машине внешне централизованный и рациональный вид,но, по сути, свидетельствует об ее глубоко архаичном, патерналистском характере.
Авторитетпредставительных органов у населения невысок во всех группах, а их дееспособность вызываетбольшие сомнения».483По мнению Л. Гудкова, российская политическая система, которая сложилась внастоящее время, не способна к внутреннему и последовательному изменению. Разговоры онеобходимости реформ административного управления останутся только декларациями, и напрактике не будут работать, по той простой причине, что они не будут поддержанысоответствующими функциональными связями с другими институтами, нормами, ценностями исамое главное - гражданами.Понятие демократии довольно многогранно, люди вкладывают в него разный смысл.Следует отметить, что опрошенные граждане достаточно уверенно определяют ключевыеэлементы демократии, без которых она функционировать не может. Восприятие демократиигражданами обусловлено нынешним этапом развития демократии в России.
Демократия это,прежде всего, свобода СМИ, равенство всех перед законом, независимое судопроизводство,политический плюрализм, политический порядок, экономическое развитие и материальноеблагополучие граждан. Личные свободы, политическое участие, самоуправление, право назабастовку оказались существенно менее значимыми для граждан России, чем колоссальнаяразница в уровне доходов.482Опрос населения «Разделение властей или властный монолит? (принцип разделения властей в российскоммассовомсознании»13.12.2001.ФОМ.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://bd.fom.ru/report/cat/power/dd014737 Данные по выборке на сайте ФОМ не представлены.483Гудков Л. Российский авторитаризм: институциональный и общественный контекст.
02.08.2006. [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/cat/1313188Это можно объяснить отчасти тем фактом, что россияне четко понимают иразграничивают нормативные представления о демократии (идеальная демократия) отреального положения дел в стране (реальная демократия). Отсюда и главная претензия кроссийской демократии у россиян – низкая эффективность ее работы в отличие от прежнихсоветских времен. Речь идет об уровне и качестве жизни простых граждан, уровне социальнойзащищенности, масштабах коррупции в стране, реальным обеспечением политических игражданских прав и свобод.Такое восприятие демократии не столько социокультурная традиция или мифическая«рабская психология русских», сколько вполне реальная адекватная реакция на конкретныесобытия и обстоятельства жизни.
Появившиеся новые возможности для самореализации всовременнойРоссиив1990-е гг.,сочеталисьсострахом,неопределенностью,несправедливостью в построении своей жизни в соответствии с личными желаниями ипредставлениями. Эти обстоятельства обусловили формирование ресентимента, основнымсодержанием которого является авторитарный синдром. Не следует ставить знак равенствамежду авторитарным синдромом и запросом на авторитаризм и полицейское государство.Раннее автор упоминал о том, какое значение имеет роль государства в переходный период, а опоследствиях бегства государства из основных сфер жизнедеятельности общества детальнонаписал С.
Холмс в статье под характерным названием «Как слабость государства угрожаетсвободе».484Согласно представленным данным социологических исследований, по целому рядупозицийнаблюдаетсяростзначимостидлянаселениявыборностиоргановвласти,многопартийности, свободы СМИ, предпринимательской деятельности (табл.3.22). Однаконельзя упускать из виду тот факт, что значительное число россиян не считают парламент имногопартийную систему аксиомами для российской политической системы. Демократическиеинституты, права и свободы, в целом, востребованы гражданами, тем не менее, они скептическиоценивают их инструментальный потенциал и возможность практического использованиядемократических принципов и институтов в обеспечении развития страны. У россиян явноповышенное внимание к правовой основе демократического государства и к социальноэкономической компоненте демократии.
Более того, демократические ценности и идеалы вмассовом сознании граждан, в поведении, не стали приоритетом, по причине того, что онибыли внезапно дарованы сверху, а не явились результатом многолетней борьбы общества заних.Таблица 3.22484Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et Contra. - 1997. - Т.2.№4. - С.125-140.189Представления россиян о том, что является абсолютно необходимым, чтобы можно былосказать «Да, это демократия!», 1998-2010 гг., %4851998 2001 2004 2007 2010Равенство всех граждан перед законом5483597453Независимость суда4246454643Свобода печати4830343043Свободные выборы власти392635440Возможность высказывать свободно свои политические взгляды3723311836Наличие частной собственности2319221622Наличие оппозиции, которая контролировала бы президента и 21правительство8221319Право выбирать между несколькими партиями6411717Самостоятельность регионов страны108799Право на забастовку12311512Сложился своеобразный замкнутый круг: когда демократические институты не могутстать эффективными ввиду отсутствия необходимой поддержки со стороны и граждан, и элит.Заручиться поддержкой институты не могут, по причине того, что большинство населения неверит в эффективность этих институтов при решении уже имеющихся, и вновь возникающихперед обществом и государством проблем, в возможность представления и выраженияинтересовразличныхсоциальныхгруппобщества.Проблемаэффективностифункционирования политических институтов, их политическая субъектность, а также доверие кним со стороны населения приобретают первостепенное значение.Кроме того, следует отметить, что показатели доверия и поддержки россиянамиполитических и общественных институтов, вопреки мнениям некоторых исследователей, 486 неявляются крайне низкими, если сравнивать их с соответствующими установками жителей болееблагополучных стран.Инструментальные возможности демократии подвергаются сомнению и в рядеевропейских стран.
Критическое отношение к функционированию демократических институтовхарактерно не только для России.ПорезультатамЕвропейскогосоциологическогоисследования общественного мнения (Евробарометр), доля опрошенных, не удовлетворенных485Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р.
Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.:Весь мир, 2010. - С.140.Всероссийское социологическое исследование «Готово ли российское общество к модернизации», проведенное ИСРАН в марте-апреле 2010 года. Объем выборки: 1750 респондентов в возрасте 18 лет и старше. Исследованиеохватило жителей всех типов поселений и 12 территориально-экономических районов страны, представляющих 11социально-профессиональных групп.486Shlapentokh V. Trust in public institutions in Russia: The lowest in the world // Communist and Post-CommunistStudies. 2006. Vol.39.
Issue2. pp.153-174.190работой демократии в 2004 году превысила долю удовлетворенных, в таких странах, как Дания,Швеция, Голландия, Германия, Финляндия, Франция.487Опрос общественного мнения, проведенный в Германии в 2009 году, показал, что 45%опрошенных немцев недовольны функционированием демократических институтов. На востокеГерманиипроцентграждан,придерживающихсятакогожемнения,составил58%488опрошенных.Согласно результатам социологических исследований, опубликованных в отчете«Общественное мнение в Европейском Союзе» (осень, 2013 г.), лишь 23% опрошенныхевропейцев в целом доверяют своим национальным правительствам, 25% - национальнымпарламентам.
Доля удовлетворенных работой своих политических институтов в 2013 годуприходится на 5 европейских стран: Швецию (правительством удовлетворены 57%опрошенных граждан; парламентом – 70% респондентов); Люксембург (правительствомудовлетворены 51% опрошенных граждан; парламентом – 41% респондентов); Финляндию(правительством удовлетворены 50% опрошенных граждан; парламентом – 58% респондентов);Австрию (правительством удовлетворены 50% опрошенных граждан; парламентом – 54%респондентов); (правительством удовлетворены 57% опрошенных граждан; парламентом – 70%респондентов);Мальту(правительствомудовлетворены48%опрошенныхграждан;489парламентом – 51% респондентов).Доля наименее удовлетворенных работой своих политических институтов в 2013 годуприходится на ряд таких стран как: Испания (9% опрошенных доверяют правительству; 8% парламенту); Словения (10% опрошенных доверяют правительству; 6% - парламенту); Франция(14% опрошенных доверяют правительству; 19% - парламенту).490Отношение к свободеЭ.
Фромм в своей известной работе «Бегство от свободы» подробно описал механизмабегства авторитарной личности от свободы, ее отношение к свободе. По его мнению,487Eurobarometersurveys.Availableat:http://ec.europa.eu/public_opinion/cf/showchart_column.cfm?keyID=3&nationID=11,1,2,16,13,6,3,4,7,8,9,12,5,14,10,15,&startdate=2004.04&enddate=2004.04488Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. / Под ред.М.К. Горшкова. Москва: Новый хронограф, 2010.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
