Автореферат (1147078), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Особое внимание при этом уделяется критике, в результате которой произошло расширение и углубление категории «безопасность». Во-первых, выделяются работы Б. Бузана, в которых, пусть и в рамках материалистской онтологии иэмпирической эпистемологии, обосновывалось существование пяти «секторов» безопасности (военного, политического, экономического, экологического и общественного).Во-вторых, среди постпозитивистских критиков выделяется Копенгагенская школа,явившая попытку не только уйти от узкого (военного) понимания безопасности традиционалистами и одновременно избежать излишнего размывания базовой категории, но идать ее определение через использование критерия (в данном случае – интенсивного отношения к какой-либо проблеме, лежащего в основе понятия секьюритизации), а не посредством некоего фиксированного содержания.Во втором пункте первого подраздела рассматривается реконцептуализация категории «безопасность», осуществленная так называемой Парижской школой, – группойученых, которая сформировалась в конце 1980-х гг.
вокруг профессора Института политических наук Д. Биго и издаваемого им журнала Cultures & Conflits. Во-первых, проводится различие с отдельными взглядами Копенгагенской школы: воспроизводство секьюритизации осуществляется не дискурсивными средствами, а конкретными практиками(принятием законодательных актов, созданием новых органов и т. д.); в случае с безопасностью следует вести речь не о выживании (пусть и на уровне дискурса), а о нетерпимом отношении к различиям, о восприятии объективных социальных и историческихизменений в качестве угроз. Во-вторых, подчеркивается смещение фокуса внимания исследователей (а в их работах – и изменение природы угрожаемого объекта) от СтарогоСвета в целом или европейского государства, характерного для исследований проблеммира и О. Вэвера и его коллег, непосредственно к ЕЭС и процессам европейской интеграции.В-третьих, отмечается расширение и углубление категории «безопасность» в результате политизации вопросов борьбы с преступностью и охраны общественного порядка внутри западноевропейских государств и, соответственно, политизации полицейского сотрудничества между членами интеграционного объединения в 1970–1980-е гг.(представители Парижской школы полагают, что выражением этих процессов сталовозникновение в политическом дискурсе новой категории «внутренняя безопасность»).В-четвертых, изучаются пути того, каким образом в Европейском союзе происходило18утверждение этой концепции, какие акторы были в этом задействованы и какие событиясыграли ключевую роль; также дается характеристика ее основных черт с введением впрактику анализа таких понятий, как «континуум безопасности» и «профессионалыбезопасности».В первом пункте второго подраздела прослеживается содержание основных концепций, призванных объяснить роль и влияние интеграционного объединения в мире спозиций подхода к нему как актору, – гражданской державы (civilian power) Ф.
Дюшенаи нормативной державы (normative power) И. Маннерса. Для лучшего раскрытия сутивзглядов зарубежных исследователей автор также прибегает к их сравнению с конкурирующими концепциями капиталистической сверхдержавы Ю. Гальтунга, Europe puissance, «мягкой» силы (soft power) Дж. Ная и трансформирующей силы (transformativepower) М. Леонарда. Концепция гражданской державы в данном пункте диссертационного исследования служит своеобразной точкой отсчета, поскольку именно вокруг ееизмерений – невоенных средств во внешней политике и «целей, формирующих средумеждународных отношений» (milieu goals), – разворачивались основные дискуссии,формулировались новые идеи, велись споры о соотношении воззрений Ф.
Дюшена свзглядами И. Маннерса и других исследователей.В конце первого пункта второго подраздела указывается на слабую сторону рассмотрения Европейского союза как актора и, соответственно, концепций гражданской инормативной державы – игнорирование того факта, что в интеграционном объединенииотсутствует единый центр власти, принимающий внешнеполитические решения.В связи с этим во втором пункте второго подраздела освещается другой подход, вкотором используются отдельные элементы такого направления в исследованиях, как«анализ внешней политики» (foreign policy analysis): учет неунитарного характера актора и внимание, в большей степени уделяемое не оценке результатов деятельности намировой арене (outcome/action), а объяснению политических процессов (policyprocesses), приведших к этим результатам.В начале проводятся параллели между эволюцией теорий европейской интеграции и изменением в подходах к изучению внешней политики ЕС.
Отмечается, что в1970–1980-е гг. на смену неофункционализму и межправительственности пришли новыенаправления, главным отличием которых стала попытка не объяснить причины возникновения и развития интеграционного объединения, а, рассматривая его уже как дан-19ность, оценить, какие политические процессы происходят внутри и каким образом принимаются решения. Одним из таких новых подходов явилась теория многоуровневогоуправления (ТМУ), отдельные положения которой нашли применение и при анализевзаимодействия Европейского союза с третьими странами, получив название «внешнееуправление».Далее дается определение «внешнего управления» в узком и широком смысле,рассматриваются сходства и различия с концепцией нормативной державы И. Маннерса,представлены факторы, способствовавшие применению ТМУ к изучению внешней политики ЕС.
Кроме того, внимание уделяется анализу трех идеальных типов «внешнегоуправления» – иерархии (или управления с применением принципа политической обусловленности), сетевого управления и рынка, – а также моделей внешних стимулов, социализации и обучения, лежащих в основе идеальных типов.Второй раздел диссертации «Создание институционально-правовых основ имеханизмов внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасностии правосудия Европейского союза» посвящен исследованию динамики развития ВИПСБП в тематическом разрезе как в период, предшествовавший обретению наднациональными органами компетенции по вопросам юстиции и внутренних дел (первый подраздел), так и после заседания Европейского совета в Тампере 1999 г.
(второй подраздел).В первом подразделе рассматриваются исторические предпосылки и содержаниепервых мер внешнеполитического характера на уровне ЕС, направленных на ограничение притока иммигрантов и беженцев. Дается определение экстернализации иммиграционного контроля, изучается роль Шенгенского сотрудничества и его отдельных инструментов (единой визы, взаимодействия дипломатических и консульских представительств государств-членов в третьих странах, информационной системы и др.) в делеборьбы с иммиграцией, понимаемой в качестве центрального элемента «континуумабезопасности». Наряду с этим исследуются способы, которые использовало интеграционное объединение при переносе на своих международных партнеров ответственностипо рассмотрению ходатайств о предоставлении политического убежища тем лицам, которые проникли через их территорию в Европейский союз (нормы о безопасной третьейстране и о безопасной стране происхождения, закрепленные в Лондонских резолюциях1992 и 1995 гг.).20Внимание также уделяется альтернативному экстернализации подходу, направленному на борьбу с первопричинами миграции: проанализированы основные факторыего появления в ЕС, указаны документы, в которых он нашел закрепление, объясняютсяпричины его неиспользования на практике до рубежа 1990–2000-х гг.В первом пункте второго подраздела раскрыт внутренний контекст развитиявнешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия, заключающийся в постоянном повышении статуса сотрудничества в сфере ЮВД.
Черезанализ изменявшихся на протяжении последних 20 лет положений основополагающихдоговоров и иных значимых в данном случае документов показано, каким образом вопросы юстиции и внутренних дел превращались из сопутствующего элемента единогорынка в «цель саму в себе», имеющую собственную ценность на уровне всего Европейского союза и закрепленную в первичном праве.Во втором пункте второго подраздела прослеживается развитие подхода, направленного на борьбу с первопричинами миграции, и экстернализации иммиграционногоконтроля после формализации внешнеполитического измерения пространства свободы,безопасности и правосудия по итогам заседания глав государств и правительств в Тампере. При этом особое внимание уделяется обстоятельствам, в которых происходило утверждение в ЕС концепции взаимосвязи миграции и развития (migration–developmentnexus), а также результатам этого процесса в виде практических мер, принятых в рамкахкомплексного подхода (выделение адресной бюджетной строки/программы, «мобильные партнерства», региональные программы защиты беженцев).В части, касающейся экстернализации, отмечается тенденция к повышению статуса принятых на предыдущем этапе документов как по вопросам иммиграции (систематизация acquis de Schengen – принятие Визового кодекса, создание Визовой информационной системы; упорядочение и активизация деятельности Брюсселя, связанной с реадмиссией), так и предоставления политического убежища (внедрение нормы о безопасной третьей стране в соответствующую директиву, принятие регламента взамен Дублинской конвенции 1990 г.
и др.).В третьем пункте второго подраздела рассматривается процесс конкретизации ирасширения повестки дня ВИ ПСБП за пределы миграционной составляющей. Здесьуказываются и характеризуются основные вехи становления внешнеполитического измерения после заседания Европейского совета в Тампере (саммит в Санта-Марии-да-21Фейре, Гаагская программа, принятие Стратегии развития), раскрываются предусмотренные документами механизмы обеспечения эффективности нового направления деятельности ЕС, отмечается тенденция к движению ВИ ПСБП в сторону внешней политики.Далее анализируется внешнеполитическая деятельность Европейского союза потем составляющим сферы юстиции и внутренних дел, которые, так или иначе, определены в соответствующих стратегических и программных документах в качестве приоритетов.
Первой в их ряду является охрана внешних границ государств-членов. Дается характеристика концепции интегрированного управления внешними границами (ИУВГ),анализируется результат систематизации свода специализированного законодательствав виде Шенгенского кодекса о границах, изучаются особенности создания и функционирования Фронтекса, раскрыты планы Еврокомиссии по развитию ИУВГ на ближайшиегоды.В части, касающейся расширения повестки дня ВИ ПСБП на борьбу с терроризмом, подчеркиваются сложности ее включения в состав «континуума безопасности»(недостаток единства в деле определения феномена терроризма) и отмечается изменявшаяся политическая роль представителей министерств иностранных дел и министерствюстиции и внутренних дел государств-членов. Кроме того, оцениваются антитеррористические меры внешнеполитического характера, принятые Европейским союзом после11 сентября 2001 г., и анализируются укрепляющиеся позиции и средства агентств интеграционного объединения (Европола и Евроюста) в сфере борьбы с терроризмом.Рассмотрение внешнеполитических аспектов борьбы с наркоторговлей начинается с констатации, что, как и в случае с терроризмом, государствам-членам не хваталосогласия по некоторым фундаментальным вопросам между собой (что именно считатьнаркотическими веществами, в чем должна заключаться политика по отношению к наркозависимым лицам).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
