Диссертация (1147064), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Случай Wiki Leaks заставил западных лидеров впервыесерьезно задуматься о границах свободы интернета и обоюдоостромхарактере новых форм сетевых информационных войн, ведущих в конечномитоге к подрыву суверенитета национальных государств.Необходимо отметить, что данная проблематика отнюдь не замыкаетсяв сфере практической политики.В соответствии с поставленными во введении задачами, авторпровеланализосновныхтеоретическихподходовкисследованиюполитического участия, в результате которого пришел к выводу о том, чтосуществующие на сегодняшний день концепции и теоретические модели,демонстрируютнедостаточностьинструментальногоподхода,осуществляемого в логике постиндустриализма и теории информационногообщества, для объяснения феномена новых, сетевых форм политическогоучастия.
Востребованной оказывается методология, позволяющая адекватнопроанализировать то, как меняется содержание современного политическогоучастия в терминах идентичности социальных и политических групп, ихинституционального оформления и оппозиции властным институтам.Данный вывод определяет перспективность проводимого исследования,возможность его дальнейшего развития в рамках политической теории.Курочкин А.В.
Трансформация государственного суверенитета в условиях становления сетевогообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология иискусствоведение. Вопросы теории и практики, 2012, № 12. Ч.3, С. 95-99.230144Решениеследующейзадачиисследования–проведениесравнительного анализа новых форм и инструментов политического протестав России и на постсоветском пространстве XXI в., доказало ведущую рольновых средств массовой коммуникации – социальных сетей, обладающихцелым комплексом уникальных характеристик: высокой доступностью дляпользователей, периодичностью и быстротой обновления информации,интерактивностью (встроенным механизмом мгновенной обратной связи),чтоопределяетихвысокиймобилизационныйикоординационныйпотенциал.Исследование компенсаторной (замещающей) и мобилизационнойфункций различных сетевых ресурсов - контактных и контентных сетей,выделяемых по характеристикам направленности информации, открытости,интерактивности, привел автора к выводу о том, что они обладают разнымпотенциалом влияния на мобилизацию, консолидацию и координациюучастников политического процесса.
При этом ключевыми характеристикамисетевых ресурсов в аспекте обеспечения коммуникативно эффективногополитического участия является их мультифункциональность, потенциалформирования доверия к информации и распространяющим ее акторам, атакже их социабельность.Сравнительный анализ трех случаев «цветных революций» (Молдовы,Кыргызстана и Украины) 2004-2014гг., а также российской практикиразвития сетевых форм политического участия с 2011 по 2015 гг. показал, чторазличные стратегии государственной политики в сфере развития ирегулирования механизмов электронной демократии приводят к разным,иногда диаметрально противоположным результатам в аспекте обеспеченияустойчивости режимных характеристик, сохранения самостоятельности иэффективности внутриполитического курса. В отличие от большинствагосударств постсоветского пространства, испытавших всю мощь развязанныхв сетевом пространстве информационных войн, Российской Федерацииудалось не только сохранить стабильность собственной политической145системы, но и отстоять свои позиции на международной арене.
В периодпосле 2011 г.активная государственная политика по использованиюосновных видов сетевых ресурсов в значительной степени способствоваласнижению неконвенционального политического участия жителей крупныхгородскихцентров(такназываемых«рассерженныхгорожан»или«креативного класса») и канализировала их гражданскую активность внаправлении обсуждения и решения локальных социальных и экономическихпроблем.Решениезадачиопределенияотличительныххарактеристикинституционального дизайна сетевого политического участия в России,влияющих на эффективность его мобилизационного и координационногопотенциала, привело автора к выделению трехключевых условийэффективного политического интернет участия:1.какНаличие стабильной институциональной среды, формируемойформально-правовыми,определяющимиясныетакправилаиигрынеформальнымидлявсехинститутами,акторов,атакжегарантирующие их свободу деятельности в сети.2.Обеспечение сетевымисервисамиреальнойвовлеченностиразличных акторов в процесс разработки, обсуждения и принятияполитических решений.
Речь идет об эффективно и постоянно действующейсистеме обратной связи между гражданским обществом и государством.3.Наличиеиинституциональноеобеспечениесвободнойконкуренции мнений и предложений относительно политической повесткидня со стороны всех заинтересованных акторов, а также использованиеразличных форм координации взаимодействий и легитимирующих ихценностных порядков.Анализ степени реализации этих условий в современной Россиивыявилцелыйряднерешенныхпроблем.Сложностьфедеративнойструктуры государственного устройства, неравномерность развития регионовприводят к отставанию многих территорий в процессе развития механизмов146электронного участия и электронной демократии. Значительные различия вготовности к виртуальному взаимодействию с гражданами, обеспечениюпрозрачностисвоейдеятельностииреальнойдемонстрируют также и федеральные ведомства.темпамиинтерактивностиСлишком медленнымипроисходит обновление административной культуры на всехуровнях государственной власти.
Чиновники в большинстве случаевдемонстрируютформальноеотношениекинициативеоткрытогоправительства, непонимание необходимости развития механизмов сетевогоучастия.С другой стороны, необходимо отметить и высокую степеньнеготовности самих граждан к конструктивному участию в работеразличных интерактивных проектов, электронном голосовании, разработке иподписании петиций онлайн. Здесь очевидно сказывается недостаток знанийи доверия к новым технологиям (особенно у пожилого поколения)политической и правовой культуры, а также в целом слабость институтовгражданского общества.147СПИСОК ЛИТУРАТУРЫНормативные акты:1.(2011- 2020Государственнаягоды)»//программаРоссийская«Информационноегазетаобщество[Электронныйресурс]URL:http://rg.ru/2010/11/16/infobschestvo-site-dok.html2.Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 г.
//Российская газета, 21 января 20093.Концепции развития в Российской Федерации механизмовэлектронной демократии до 2020 года. [Электронный ресурс] URL:http://rario.ru/projects/Congress_conception.php4.Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года№601«Об основных направлениях совершенствования системы государственногоуправления» // Российская газета - Столичный выпуск №5775 (102), 2012 г.5.Федеральный закон «Об информации, информатизации изащите информации»//СобраниеЗаконодательстваРоссийскойФедерации. 1995,№88.6.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации» //Российская газета - Федеральный выпуск №4131 (0), 2006 г.7.Федеральный закон от 9 февраля 2009 г.
N 8-ФЗ «Обобеспечении доступа к информации о деятельности государственныхорганов и органов местного самоуправления» // Российская газета Федеральный выпуск№4849 (0), 2009 г.8.Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 112-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон "Об информации, информационных148технологиях и о защите информации" и Федеральный закон "Обобеспечении доступа к информации о деятельности государственныхорганов и органов местного самоуправления"» // Российская газета Федеральныйвыпуск№6100 (124), 2013 г.1499.Федеральный закон, «О Государственной автоматизированнойсистеме Российской Федерации «Выборы» // Российская газета от 15 января2003., №5Монографии:10.Акопов Г.Л.
Информационно-коммуникационные технологии всистеме местного самоуправления. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010.11.Акопов Г.Л. Сетевая политика российских партийных элит(проблемы теории и практики). Ростов-на-Дону: РОСБЛАНК, 200312.Акопов Г.Л. Netсообщество и его политические коннотации(проблемы теории и практики). Ростиздат. Ростов-на-Дону, 2010.13.Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.:Academia, 1995, 206 с.14.Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – М.:Мысль, 1983. – Т. 4, 376 – 644 с.15.Ашкеров А.
Ю. По справедливости: эссе о партийности бытия.М., Европа, 2008, 248 с.16.АшкеровА.Экспертократия.Управлениезнаниями:производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма. М.:Европа, 2013, 129 с.17.Бакушев В.В. На пути к информационному обществу в России:организация госуслуг в электронной форме. М.: ИГ «Граница», 2011, 366 с.18.Бакушев В.В. Применение сетевых технологий при обучениигосударственных служащих: методика и организация / В.В. Бакушев, Л.А.Василенко, А.В.
Кононенко, И.Н. Рыбакова. М., 200619.Бард А., Зодерквист Я. Netократия. Новая правящая элита ижизнь после капитализма / Перевод с шведского языка. — СПб.:Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. — 252 с.15020.Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. подред В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободнаямысль». М: Логос, 2002, 390 с.21.Бауман З.
Текучая современность. СПб.: Питер, 2008, 240 с.22.Баунов A. Wiki Leaks. Дипломатия с черного хода. - М.: Эксмо,2011, 320 с.23.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: Пер. с нем.М.: Прогресс - Традиция, 2000, С. 10624.Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новаятехнократическая волна на Западе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
