Отзыв официального оппонента 2 (1146729), страница 2
Текст из файла (страница 2)
КарЗСИКЗ). Безупречная догадка изло1кення материала В следу 1оп1ем разделе работы 1зто хзрактернзЯ черта Всей рзбОты) Обрзп1ена к тнполог11ческим ОсОбеннОстЯМ исторического дискурса (стр.4) ). Тзк11е ~ипол~~ичес~и~ ННСТИТЪ'ЦИОНЗЛЬ110ГО ДИСКУРСЗ, КЗК ДИСКУРСИВНЫЕ фОРМУЛЬ1, МЗТЕРИЗЛ, пре1ыдентные тексты, разнОВидностн н жанры, стрзгеГНИ и хрОнотОп дополнеиы звтйром спецификациями истОрическОГО лнскурсз. Послелу101пнй анализ коммуникативных стратегий, которьге участники исторического дискурса могу* использовать, и~~одя из ц~леЙ коммуи11кзцин, сопровол1дз10тся конкретными прнмерамн исторического дискурса (тр.48-51). Ззвершаегся первая глава ВОпрос О содер'канин 00учения знГлоязычному историческОм«' дискурсу фаздел 1.2), В котором автОром достаточно обстоятельнО представлены следующие компоиентьп предметный, процессуальный и воспнтательныи.
Важное значение В структуре предметного компонента занимают такие блоки, как исторический и линГВистический, в структуре прОцессузльнОГО кОмпонентз — дискурсивные умения, которые реализуются в умении Осуществлять коммуинкзтиВиую стрзтеппО аргументации пОсредстВОм речевых 'тактик, передающих кОнкретньге комм«никзтиВньге интенции (ннформнрованне, доказательство и т.д,). ДОстоинствОм рзООты является разработанная, детально Описанная и доказанная автором процедура отбора и организации учебного материала (как лиигвистическОГО, так и исторического) при Об«ченни англоязычному историческому дискурсу. Все пункты этого этапа исследования четко представлены и окаракгеризованы. 'Гзк„ в качестве ~диницы отоора лингвистического учебного материала предлагается понятие Вербализоваиной исторемы — лингвоисторемы, С ~~~д~ни~~ н использованием Данн~г~ понятия нелвьзя ие согласиться, т.к.
Нме~но оно Обладает необкодимыми лингвистическими кзрактеристиками ~з~КО~~Й единицы применительно к сфере историческик ~ИЗИДОЙ и се ф«нкционированне в речи п~з~о~я~т Идентифицировать высказывание кзк принадлежащее истОрнческОму дискурсу (стр.77), УдачиОЙ, с нзщей ~~~КИ ~р~~ия, представляется предло~кенная автором систематизация лингвис*ического материала по Гр«ппзм по принципу вот простого к сложномув: лингвоисторемы на уровне слова и словосочетания, лингвонсторемы фразеологического кзрзктера, далее — дискурснвные формулы, линГВОнстОремы текстОВОГО урОвня и, наконец, речевьге тактики, реализующие коммуникативную стратегию аргументации. Что касается отбора и организации исторического учебного материала, то здесь речь идет О тематической составляющей„соотносимой с прогрзммнымн требованиями по Дисциплине КИстория Россиив, Оквзтывзюцзей практически все периоды В истории нащей СТРЗНЫ.
ЛО~Н~~СКН~ пр~дол~ение~ ВторОЙ Главы Яал~е~~л раэдел» посалщен$$ь$Й детальном~' и пОдрОбном~ ОН$$сан$$ю кОмплекса ~пражнений и эаданнй длЯ Обучен$$Я ВИГлолэь$чно»~$~ $$сторическоь$~» д$$сктрст. П0$$0жительное ~печатление произаод$$Т представленные автором два блока упражнени$$: нацеленные яа Введение и ВктиаиЗзцию лексики нй истор$$ческую тематику и дискурсОриентнроааннь$е ~пражнения» направленнь$е на фОрмнрОВание уме$$ий реалиэации арГтментатиВИОЙ страте ии посредством раэличнык тактик, В Данн~~ раЭДЕЛЕ ПОМИМО ДЕЬ$0НСтраЦ$$$$ ВСС ТОН ЖЕ тбЕДНТЕ$$Ь$$0$$ ЛОГИКИ В ИЭЛОЖЕИНИ на»'чно"исследОВательскОГО материала $„с$$стемат$$3йция комплекса ~'прджне$$ий и эадйни$$ $» ВВтор дек$0нстриртет и неЗВ~'рядное Влзден$$е линГВОдидйктнческимн подкодш$$$ к теорни раэработки раэнык тнпов ~'пражне$$$$$$.
Весь КОМЦЛ~~С упражнен$$$$ Описан Очень лйГнчно и тбед$$тельно, содержит ООльц$0е количестВО примеров и кОммен'ГариеВ к ним. Четвертый параГраф ВтОрои Главы пОсВящен Оп$$санию экспериментальн0$$ проверки ~ффе~~иан~~ти методики Об~ченил ~ чащиксЯ старщик К~ВССОВ ГимнаЗНН сОц$$ально-Гуман$$таРНОГО пРОфилЯ анГлолэь$чном~' $$стоР$$ческОмт' д$$скя~су. ЛОГика рйООты Вь$строеиа таким ОбразОм» чтО В даннОм параГрафе предстаВлены и прОанзли3$$рОВань$ Бсе этапы сОбственн0 экспер$$ментйльной работь$ автора: $$редэкспер$$ментальнь$Й и постэкспериментальныи срезь$» раэведь$аате$$ь$$ь$$$» констат$$ру$0щ$$Й» Обтча$оц$$$Й (формир~$0$ц$$Й)» контрольноаналитическй$$ этапы.
В целях исследОВания ъ»ровня сформ$$рОВВННОст$$ ъ'менин строить арГ~ментативную стратеГ$$ю для уч»аст$$я В ан$ лОяэыч1юм историческом д$$скурсе автором бь$л раэработан рлд ~араметр~~ на ~ровне анании и «»мен$$Й» а также предложены статистические метОды исследОВания (пр$$менен$$е форм)~л для расчета кйэфф1щнентОВ уроа$$я сфОрь$$$рованнОстп соотаетста~ющих у~$ений). 'Гаким Обраэом„на Основе форь$$$р~ю$цеГО экспер$$К$ента с последующим применением ком плексн0$$ с$$стемь$ статист$$ческ$$х методов исследОВания дОкйзйий ир1Н1укитийийсить рйзрзбО*ййнОЙ ййтОрим мстОдикй Обучсййя ~'1з®йхся ЙНГЛОЯЗЫЧНОМУ ИСТОРИЧССКОМ~' ДИСКЯЮ~', АййЛйз урОВйя СфОрМйрОВйййОСТИ уМСййй ~ЧЙСТВОВЗТЬ й ййГЛОЙЗЫЧйОМ йстОрйчсскОм дйскурсс В рсз~льтзтс прОВсдсййя йтОГОВОГО срсзй пОкззйл 6Олсс ВЫСОКйй ТРОВСНЬ СфОРМйРОВЗййОСТй УМСНИЙ ~ СТ~ДСНТОВ ЭГ ~СРЗВНИВЙЛИСЬ дйННЫС ПрСЛЪЗКСПСрйМСНТЗЛЬНОГО и ПОСТЗКСПСрйМСНТЗЛЬНОГО СрСЗОВ).
ВСС ЙНЙЛИЗйр~СМЫС рСЗ~ЛЬТЙТЫ ЗКСПСрйМСНТЗЛЬНОГО О6~ЧС1П1я ОПйСййы й Сййбя-СНЫ ВЫВОДЙМИ. В КЗЧССТВС НСДОСТЗТКЗ ХОТСЛОСЬ ОЫ ОТМСТИТЬ ОТС~ТСТВИС ЗНЙЛИЗЙ ВЗРййНТОВ йЫСКйзыййййй Ъ~ЧЗ1ПИХСЯ ПО ПРСДЛО1КСННЫЫ ТСМйМ. ПРИМСРЫ ИСТОРНЧССКОГО ДНСКЪ'РСЙ И КОНКРСТНЫХ ИСПОЛЬЗОВЗННЫХ УЧИПИМИСЯ РСЧСВЫХ ТЙКТИК В Г1РИЛОЖСИИИ ТВКО ОТС~ТСТВ~"1ОТ. ПОЛОЖСНИЯ, ВЫВОДЫ и РСКОМСНДЗПИИ„СфОРМ"1ЛНРОВЗННЫС В ДИСССРТЗПИИ, ИМСЮТ ДОСТЗТОЧИО ~И4СОК~-'Ж С1ИС1ТСИЬ ОЗОИЮЗИИИОСУИИ.
ЭТО ПОДТВСРЖДЗСТСЯ ПрйййЛьйОЙ МсТОЛОЛОГйЧССКОЙ 6ЗЗОЙ йССЛсдОВййия, й ТЗЮКС Обй1йрйым й пОДрОбйым йййлйзОм 6Олсс 160 йз~чйых йстОчйикОВ пО тсмс рйбОты. Нй ОСНОВЗНИИ ВЫПОЛНСННОЙ ЭКСПСРИМСНТЗЛЬНОИ РЙООТЫ ЙВТОР ПОДТВСРДИЛ ГИПОТСЗУ ИССЛСДОВЗНИЯ, ЧТО ДЗСТ ОСИОВЙНИС СЧИТЗТЬ МСТОДИК'Г О61ЧСИИЯ ~ЧЙЩИХСЯ ЗИГЛОЙЗЫЧ11ОМ~ ИСТОрйЧССКОМь ЛИСА)С~ Нй ОСНОВС ИНТСГрйций уЧС6НЫХ д11сциплнн «Айглийский язык» и «ИстОрия РОсснй» результзтийнОЙ1. 06ШЗя ХЗЙЗКТСрПСТИКЗ рйООТЫ; - СОдСЙЬКЗННС Н ОфОЙМЛСНИС ИССЛСдОВЗИИя СООТВСТСТВТ1ОТ ТрСбОВЙНИЛМ К рйбОТйМ дйййОГО Тййй, Стр~КТТрй дйСССртйийй ЛОГйЧйй й ПОЗВОЛЯСТ В ПОЛйОЙ МСРС ОТРйЗИТЬ РСЗ~ЛЬТЗТЫ ПРОВСДСййЫХ ЗКСПСРйМСйтйЛЬйЫХ йССЛСДОййййЙ; - ТСКСТ~ ЙЛЬНОС йЗЛОЬКСййС МЗТСРййЛОВ исслсдОВЙнйя прсдстййлсйО ййтОрскйм стилсм.
дйсссртййт и дОстйтОчйОЙ стспсйй ВЛЗЛССТ ПЙОфСССйОййЛЬНОЙ ЛСКСйКОЙ Н йЗВЫКОМ рйзрйбОТКИ ИНСТр~МСНТЗр11я, йСОбХОдйМОГО для ПрОйСЛСййя ййуЧНОГО йССЛСЛОВйййя; - ПЙОВСЛСййОС ИССЛСДОВЗНИС ЯВЛЯСТСЯ СЙМОСТОЯТСЛЬНЫМ, СОДС~БКИТ НОВИЗН~', ТСОРСТИЧССК~'Ю И ПРЙКТ$Р1ССКУЮ ЗНЙЧИМОСТЬ, ОТЛИЧЙСТСЯ ОРИГ11НЗЛЬНОСТЬЮ; - ВЫВОДЫ ПО ГЛЙВЙМ сООтйстстй~ют сОдсрткйнйю рйбОты„й зйключсййп дйсссртйпйОнйОЙ рйбОть1 представлены вьпюды диссертационного исследования, которые соответствучот поставленной пели и задачам, подтвер'кдак>т гипОтезу исследОБания'„ автОреферат и ОпуОликованньы раООты Отражают ОснОВное содержание диссертации. Вместе с *ем счнтаиз необкодимь~м Высказать следукипие замечаннл по работе: 1.
Недостаточно конкретнзирована Формулировка предмета исследованиЯ, она ~р~КТН~~~КН повторлет обьект исследованиЯ, ЯОТЯ, об~неизвестной ~БЛЯ~~~~ определение субьекта как того. что накодитсЯ Б рамкак„в гранннак Обьек*а. ~.. Проблематнчиыыи представллготсЯ формулировки поло~кений 1 и 2, вь~носнмык иа запппу, С Однои стороны, формулировки зтик положеннЙ ие соотнесены и не отра~кены ни Б гипо~~зе, нн Б задачак.
Ии Б содер'канин диссертапии. С другой стороны, сами формулировки поло~кеинй нося~ декларативный карактер и Б больп1еи Ст~пени соответствугот стил~~ оооснованиЯ актуальности, а не поло~кений, требу10~пнк доказательства Не И~ПЯТ~~, что Б данном случ~~ требуетсЯ ДсКБ~ать и какнм Образом эти пол02кениЯ доказаны В работе. 3. В научном аппарате ис~~едованиЯ Отсутствует ТБКое ПОНЯтне, как «проблема исследованиЯБ. Каким образом автор мог Оы ее сформулировать", 4. В прилогкенни Отсутс*вует какаЯ-либо ииформапиЯ 0 залвлеином Б работе интегрированном курсе «Иностраннь~11 Язык и исторнЯ России» «например, рабочаЯ программа данного Блективного курса или тематический план курса1. Хотелось бы им~ть более ЧСТКОе представление О том, каким Ооразом лингвистический и исторический учебн~й материал интегрирован Б едино~ компле~сно~ ила~~ дисциплины, 5, К со каленн~, ие СОвсем Ясна роль контрольной группы Б Описанном исследовании. С какоЙ пельвз на зтапе разведь~вательного зксперимента и предэкспериментзАьнОм срезе принимали участие и учащиеся контрольной группы„ если в постэкспернмеитальном срезе они не участвовали 1стр.134-135)~ 10 Возможно„какие-ТО исследовательские материалы Остались за пределами Описанньгк В днссертаннн, Хотелось Оы услыщать пояснения.
ОднакО Оооэначенньге эамечання НОСЯТ дискуссионный характер н не сниэкают хорощий уровень диссертапин. Общий вывод ПО научному исследованию: Диссертация является самостОятельным научным исследованием, в целом соискатель справился с пос~авле~~ЫМН Исследовательскими эадачами, Об~дне в~~ОДЫ и Опенки диссертанта ~~ляю~~я Обьектнвными. ПО С~~~Й актуальности, Теоретической и практической эначнмостн, новнэне н Достоверности полученных реэультатов днссертапионная работа ОХ. ПлеховОЙ удовлетворяет требованиям ВАГ: РФ, предьявляемым к диссертапнонным работам на соискание ученой степени кандидата педагогических наук (п,п.
9-14 Постановления прави~елЬ~тва РФ от 24.09,2013 А~842 фед, от 21.04.2016) «О порядке присуткдения ученых степеней»). Офнниальный Оппонент„доктор п~даг~~и~еских наук, профессор высщей ннукенернОЙ педагогики, психологии и прикладноЙ лингвистики Гуманитарного института ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петрй.Великогон ';, Л.П, Халяпнна Халяпнна Людмила Петровна. доктор педагогических наук, профессор высщей щколы ння~енерной педа~огики, психологии и прикладной лингвистики Гуманитарного института федерального Государственного автономного Обрааовательного у чреУкдення выс щего Обраэовання «Санкт-Петерб~~ скнй ~ол~те~ничеСК~Й универси*ет Петра Великого», Адрес' 1 940э ~ Санкт Петербург ъ~ ч 1 ~олнтехнцческая д ~ 9 высщая щкола инткенернОЙ педаГОГнки, психОлОГНИ и прикладной линГвистики ГуманнтарнОГО института СПбПУ, электронная почта йэа1арщафй~,гп .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
