Диссертация (1146590), страница 6
Текст из файла (страница 6)
субкультур.ИсследованиеценностейвтрудахДж. Дьюи,В.П. Тугаринова,А. Маслоу относится к натуралистическому психологизму в аксиологии.Здесь ценности предстают как эмпирически наблюдаемые объективныефакторы реальности, источниками которых являются биологические ипсихологические потребности человека.Американский философ и педагог Дж. Дьюи при изучении ценностейвыделяетфактическиеценности(насущножелаемые)иправовые(рассудочные).
По мнению ученого, ценности зависят от вновь возникающихжизненных требований и всегда могут поменяться: «Ценности так женеустойчивы, как формы облаков [120, 330]». Дж. Дьюи связываетценностные системы с воплощением интеллектуальных и нравственныхубеждений и идеалов. Проблема последних заключается в том, что онименяются медленнее, чем внешние условия жизни. В конкуренции «старого»и «нового» старое сохраняет «определенное обаяние и сентиментальныйпрестиж», новое же кажется чем-то резким и приземленным.
Но идеалы,сформировавшиеся без учета средств достижения, обречены на неустойчивоесуществование. И при существовании альтернативных систем ценностей,«преимуществами обладает та система, которая обладает реальнымисредствами воплощения в жизнь своего идеала» [35, 104]. Представляяидеально устроенное общество, философ пишет, что в нем «человек обладаетсвоей мерой ответственности в деле формирования образа действий своейгруппы и управления ее поведением, а также в том, чтобы по меренеобходимости разделять защищаемые группой ценности» [35, 108]. В егогрупповом аспекте происходит высвобождение индивидуальных потенций29членов сообщества в гармонии с общими интересами. Человек может бытьодновременнопредставителеммногихгрупп,которыегибковзаимодействуют друг с другом.Американский психолог А.
Маслоу предлагал изучать «идеальные»ценности. Ученый подразумевает под ними «приблизительно то же самое,что выбирают те люди, которых мы называем относительно здоровыми(зрелыми, развитыми, состоявшимися, индивидуализированными и т.п.),когда у них есть право выбора, когда они находятся в благоприятныхусловиях и в отличной форме» [91, 101]. С его точки зрения, такие ценностине только изначально присущи структуре самой человеческой природы засчет биологической и генетической основы, но и развиваются в культуре.Классифицируя ценности, А.
Маслоу говорит о ценностях развития иценностях здорового регресса. Регрессивные ценности включают в себя «мири покой, сон и отдых, капитуляцию, зависимость и безопасность, защиту отреальности или освобождение от нее, переход от Шекспира к детективнымроманам, погружение в фантазии, даже стремление к смерти (покою) и т.п.»[91, 103]. Они тоже необходимы для выживания и гомеостаза.Теории названных авторов объединяет представление о том, чтоценности соответствуют естественным потребностям человека, способствуютэффективному функционированию конкретного общества или группы.
Притаком рассмотрении, в отличие от вынесения ценностей в отдельное«царство», не зависящее от субъекта, область трансцендентного и т.п.,существование различных ценностей не вызывает предвзятого, заведомонегативного отношения, что особенно важно при изучении ценностейсубкультур, которые могут быть не априорными и не общепринятыми.Всоветскойнауке«аксиологическийпрорыв»совершилВ.П. Тугаринов в 1960–е гг., заявив о факте существования ценности какэтико-философской категории, нуждающейся в осмыслении с позициимарксизма.
Ранее «ценность» считалась «буржуазным» понятием. СогласноВ.П. Тугаринову, ценности – это те явления природы и общества, которые30нужны людям исторически определённого общества или класса в качествецели или идеала. Ценности могут быть действительными, наличными,мыслимыми, желаемыми и идеальными [149].Насегодняшнийденьактивноосуществляютсяисследованиясубкультур в традициях аксиологического подхода. Используя его, вклад визучениесубкультурвнеслиотечественныеученыеЮ.А.Зубок,И.М. Ильинский, А.И.
Ковалева, В.А. Луков, Е.Л. Омельченко, Л.В. Баева,В.И. Чупров, Т.И. Яковук, М.В. Федорова, Ю.А. Петрова, В.В. Заморский,А.В. Прокоп, Л.В. Моисеенко и др. В рамках аксиологического подходаприменяются лингвокультурологический метод, проективные методики,метод контент-анализа, методика Шварца для определения динамикиизменения ценностей и другие.Примеромсовременногоизучениясубкультурвнаправлениинатуралистического психологизма могут служить работы Л.В. Баевой.Философ изучала ценности молодежных субкультур в эпоху свободы иплюрализма,ненасилиекакценностьипацифизмвмолодежныхсубкультурах.
Л.В. Баева признает, что ценности могут формироваться нетолько из естественно-природных, биологических способностей индивида, нои под влиянием осмысления последствий претворения таких ценностей вдействительность. «Генезис высших духовных ценностей, в том числеценности истины, добра, связан с высшей разумной способностью человека,суть которой не программа, а проект самого себя [6, 43]», – пишет она. Сточки зрения Л.В.
Баевой, аксиология пацифизма проявляется в социальных,витальных и этических ценностях. К первым относятся защита мира,равенство, общественное согласие и т.д. Ко вторым – жизнь, здоровье ибезопасность. В третьей группе – гуманизм, милосердие, доброта, уважение исострадание.Наосновеполитизированныедвиженияанализаиделятсяценностейнеполитическиенамолодежидвижения.Л.В.
БаеваПолитизированныепрокоммунистические,31выделяетдержавные,проправительственные,оппозиционные(«оранжевые»),социально-направленные. К субкультурам молодежных неполитических движений онаотносит: альтернативщиков, анимешников, байкеров, битников, геймеров,готов,граффитистов,инди,люберов,металлистов,модов,панков,растаманов, рокеров, ролевиков, рейверов, рэперов, скинхедов, Straight Edge,фолкеров, фурри, хакеров, хикикомори, хиппи, эмо и др.Результатоманализаценностейпредставителейсубкультурныхмолодежных неполитических движений начала XXI в.
стало признание ихальтернативной, а не протестной сути. Их целью становится самовыражение,а не передел мира. Общественные ценности обесцениваются, и по мере того,как это происходит, человек все больше сосредотачивается на самом себе.Л.В. Баева критично относится к идее «жизни для себя», описывая новыеценности как примитивные. «Поворот к самому себе ... оказался несвязанным с нравственно-когнитивными исканиями (в духе сократовского),он обусловлен, прежде всего, витальными и гедонистическими запросами»[6, 165].ХорошимпримеромаксиологическогоподходаработыквсоциологическомизучениюсубкультурнаправлениислужаттрудыС.И. Левиковой. Она сформулировала две модели динамики ценностей,изучаяценностимолодежныхсубкультур.Первая,«традиционномодернистская» точка зрения предполагает у культуры наличие ядра,состоящего из доминирующих черт различных элементов культуры.
Центрсодержит некий основополагающий принцип, который проявляется в науке,искусстве,философии,этике,религии,праве,основныхформахэкономической, политической и социальной организации, в ее менталитете иобразе жизни. Ядро культуры включает эталонную иерархию ценностей. Вобозначенной ситуации любые субкультурные отклонения от пониманияценностей, свойственного ядру, рассматриваются как девиантное поведение.Согласно нетрадиционной точке зрения, структура культуры выглядитпо-другому. Для нее характерны децентрация, изменчивость, мозаичность.32Все культурные элементы равноценны и исполняют только им присущуюроль.
Субкультуры существуют в рамках одного культурно-историческоготипа при условии наличия «фундамента», содержащего набор более илименее равнозначных, но необязательно соподчиненных, общих для всехсубкультур ценностей.Каждоенеформальноемолодежноеобъединениевырабатываетценности, разделяемые его представителями, относительно ценностейосновной культуры. Базовая культура и субкультура соотносятся как«материнская» и «дочерняя», общее и особенное [78]. В зависимости отсвоевременности возникновения, соответствия их потребностям общества иготовности общества следовать за ними, субкультурные ценности могутполностью исчезнуть, остаться рабочими только среди представителейсубкультуры или перейти из области дочерних в область базовых,фундаментальных. «Современная культура представляет не инверсиюбазовой культуры и молодежной субкультуры 60–х гг., а некую цельность,включившую и элементы (в том числе и ценности) молодежных субкультур60–х, 70–х и т.д. годов, и элементы криминальной, богемной и другихсубкультур.
Только в сегодняшней «материнской», базовой культуре издесятков ингредиентов возникла новая цельность, которую в первоэлементытех субкультур уже не обратить [78, 78]», – пишет С.И. Левикова.Анализ аксиологического подхода к изучению субкультур позволяетсделать выводы о том, что в представлении его приверженцев ценностиизменчивы и историчны, во многом зависят от конкретной ситуации вобществе. Субкультуры возникают как альтернативные системы ценностей имоделей поведений, этими ценностями обусловленными.
Субкультурыпостоянно претерпевают изменения. В результате борьбы ценностей,жизнеспособные субкультурные ценности принимаются базовой культурой ислужатеёразвитию.Крометого,исследовательскиевозможностиаксиологического подхода расширяет тот факт, что социологическоенаправление рассматривает субкультуры как социализирующую среду. И33действительно, усвоение ценностей, ценностных ориентаций и моделейповедениясоставляетважнуючастьпроцессовсоциализациииинкультурации, которые имеют две тенденции. С одной стороны, происходиттипизация личности, когда человек усваивает ценности всего общества илиего отдельных групп. С другой стороны, осуществляется автономизацияличности,обретениесобственногомненияиперсонализациясвоейнеповторимой индивидуальности.1.3.Постсубкультурные исследованияНа протяжении прошлого столетия исследователи наблюдали развитиефеномена субкультур: изначально им были присущи постоянство и высокийуровень приверженности, но в дальнейшем ситуация изменилась.
Эти идругие обстоятельства обусловили возникновение постсубкультурногоподхода, в рамках которого появление сообществ нового типа связывается состановлением информационного общества. Анализ истории культурыпоказывает, как в результате кардинальных изменений в сфере обработкиинформациипроисходилатрансформацияобщественныхотношений.Изобретение письменности, книгопечатного станка, затем электричества(благодарячемупоявилисьтелефон,радио,телевидение)имикропроцессорной технологии сопутствовало смене аграрного обществаиндустриальным, а позднее постиндустриальным и информационным.Культурологические, социологические и философские исследованияпозволяют выделить характерные особенности информационного общества,среди которых: становление информации главным ресурсом, практическаядоступность любой информации, информационное единство человечества,значительное влияние СМИ на развитие культуры.
Теоретической основойконцепции информационного общества выступают труды зарубежныхавторов Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуды,М. Мидиотечественныхученых34А.Л.Висленко,А.Н. Авдулова,JI.E. Варакина, И.А. Негодаева, А.И. Смирнова, А.И. Ракитова, A.B. Костина,А.И. Смирнова, И.С. Мелюхина и др.Одинизавторовтеориипостиндустриальногообщества–американский философ Э. Тоффлер – выделяет в истории человечествапериоды, разделяемые волнами перемен. Первая волна была связана ссельскохозяйственной революцией, вторая – с ростом промышленнойцивилизации, третья привела к становлению постиндустриального общества.Характернойчертойпостиндустриальногообществастановятсядемассифицированные средства массовой информации.
Вместо телевидения,радио, газет «для всех» появляются СМИ, ориентированные на небольшиегруппы потребителей. «Тинэйджеры, аквалангисты, пенсионеры, женщинылегкоатлеты, коллекционеры старых фотоаппаратов, любители тенниса,скейтбордисты – все имеют свою прессу [147, 124]», – пишет Э. Тоффлер.Еще большую возможность выбирать информационный контент получаютпользователи сети Internet.Демассифицированныесредстваинформациидемассифицируютсознание человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
