Диссертация (1146570), страница 4
Текст из файла (страница 4)
350 с.19метод анализа особенно актуален, когда мы даем новое описание произведенияискусства, пытаясь выявить его составные элементы, связь целого и частного.Имея свои плюсы, формальный метод делал акцент на зримом облике форми пространств, но упускал из виду смысловые аспекты культуры, в частностиархитектурного произведения. И одним из важнейших методов изучения культурыстановится семиотический метод, берущий свое начало как в формальноманализе, так и в исследованиях непосредственно знака и языка, дающихвозможностьглубокойинтерпретацииизучаемогообъекта.Необходимообозначить некоторые фундаментальные принципы этого метода, на основаниикоторых зиждется методологическая база данного исследования.
Итак, в своем«Курсе общей лингвистики» Ф. де Соссюр выделил язык, являющийсясоциальным продуктом, в качестве отдельной области исследования, различив егос речью 20 . Язык по Соссюру – замкнутая система с упорядоченной системойотношений и связок-знаков между собой. У знака есть своя внутренняя структура:означаемое (содержание знака, это может быть смысл, ментальность человека) иозначающее (его материальное выражение). Введенные им понятия заложилиоснову для расширительного понимания языка, а также для развитияисследования знака и знаковых структур в целом. Американская школа воснование семиотики ставит исследование отдельного знака и отношениечеловека с субъективным восприятием, где реальность познается в видерепрезентаций, отражения в человеческом сознании различных проявленийвнешнего мира; человек выступает как субъект, воспринимающий и активноинтерпретирующий знаки.
Структура такого знака была подразделена на триосновные категории: иконы (подобия), индексы (указатели), символы –конвенциональные знаки. Эти идеи были развиты Ч.У. Моррисом в работе«Основания теории знака»21. Усилив функцию интерпретатора, он устанавливаетболее абстрактные отношения внутри знаковой системы, вводя понятия20Соссюр Ф. Курса общей лингвистики. М.: Прогресс, 1990. 278 с.21Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М.: Радуга, 1982. С.
37—89.20семантики (отношения знаков к их объектам), прагматики (отношения знаков кинтерпретаторам) и синтактики (отношения знаков друг к другу, при этом процессозначивания происходит непрерывно, Моррис называет его семиозисом вчеловеке, культуре и обществе). Таким образом, заложенные основы семиотики иструктурализма предполагают, что смыслы в культуре производятся с помощьювзаимосвязанных знаковых систем, соответственно, эти смыслы могут бытьреконструированы в процессе исследования.
В рамках данного диссертационноготруда мы будем развивать принципы семиотического анализа, при которомкультура понимается как взаимосвязанная знаковая система, означивающаяотдельныеэлементытекстовкультуры,выстраивающиесявединуюсемиотическую систему.Итак, мы обращаемся к взаимосвязи принципов лингвистического,семиотическогоанализаязыкаикультуры.Исследованияврамкахфункционального подхода и структуралистской антропологии, берущие своеначало в концепции структурной лингвистики Ф.
де Соссюра и развитые уже вструктурнойантропологииК.Леви-Стросса,расширяютвозможностиисследовательского анализа культуры, включив в единую структуру анализмировоззренческих установок, культурных связей, контекста, рецепции, исходя извзаимосвязей в культуре, что дает основания для ее целостной реконструкции22.Структурный метод и семиотика стали рассматривать любое произведениекак текст, совокупность знаков, определяющих его структуру, при этом важнуюроль играют не только знаки и символы, но и системы их отношений, структурныеоппозиции, определяющие феномены культуры. Структурализм стал основой длядальнейшего развития семиотических представлений.
С 60-х годов XX века,методы структурализма и семиотики стали применяться для объяснения не толькоязыковых, но и иных систем (сначала для рассмотрения культурных явлений, азатемихудожественныхилиархитектурных).Дальнейшаяразработка(Московско-тартуская семиотическая школа) теоретических основ семиотики22Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: АСТ, 2011.
544 с.21культуры,представляющейсобойсложноорганизованноесемиотическоепространство, основной единицей которого является текст, базируется на трудахпо семиотике культуры и искусства Ю.М. Лотмана23, Г.С. Кнабе24, В.Вс. Иванова25,Б.А. Успенского 26 . Наше исследование опирается на идеи Юрия МихайловичаЛотмана, рассматривающего все семиотическое пространство как единыймеханизм, где важен не отдельный кирпичик, а большая система, именуемая имсемиосфера – тотальное семиотическое пространство, в котором происходитпроцесс семиозиса. Таким образом, складывается целая традиция исследованиясемиотики культуры, семиотики искусства и истории, исходящая из понятиятекста и знака, в рамках которой могут быть проанализированы различныесоставляющие человеческой жизни и сознания: произведения литературы,костюм, город, архитектура и т.д.
Нам кажется очень продуктивным такой подходв рамках нашего исследования, поскольку мы будем мыслить архитектуру какнеотъемлемую часть культуры в целом, которые, взаимно обуславливая другдруга, становятся источником для реконструкции. В дальнейшем, не теряя своейактуальности, семиотические исследования были продолжены трудами Р. Барта,включившего в свою исследовательскую работу различные феномены культуры(от моды до современной мифологии).
Однако работы Р. Барта существуют уже награнице семиотического метода 27 . У. Эко, рассуждая об общих проблемахкультуры, рассматривает в своих исследованиях как общие, так и частныепроблемы семиотики, значимое место в его исследованиях отводится проблемам23Лотман Ю. М.
Внутри мыслящих миров: Человек— Текст— Семиосфера— История. Т. 1-4.М.: Яз.рус.культуры, 1999. 464 с.24Кнабе Г.С. Древо познания и древо жизни. М.: РГГУ, 2006. 754 с.25Иванов В.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.1. М.: Яз.рус.культуры,1999. 919с.26Успенский Б.А. Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. М.: Языки славянскихкультур, 1998. 270 с.27Барт Р. Мифологии. М.: Академический Проект, 2010. 352 с.22визуальныхкоммуникаций,визуальныхтекстов,архитектуре,семиотикепространства28.Таким образом, семиотические исследования ХХ века заложили надежныйфундамент и методологическую базу для исследований целостности культуры.
Всвоей работе мы будем исходить из семиотических достижений американскойшколы Морриса-Перса, а также из работ отечественных исследователейМосковско-тартуской школы в области семиотики культуры, поскольку именносемиотический взгляд на исследуемый предмет дает возможность подвестиобщую (знаковую) базу под различные культурные формы выражения (языки),предоставив единый аналитический инструментарий.Методом анализа в нашей работе является как сравнительно-исторический,искусствоведческий, культурологический так и семиотический подход в изученииархитектуры Собора Покрова на Рву. На основе исторических источников,исследований предшественников и нашего собственного изучения, Собор будетрассмотрен с семиотической точки зрения. Автором будет предложено новоеописание синтактики Собора, а также трактовка архитектуры Собора каксемантически насыщенного, многоуровневого текста.
Минимальной единицейвысказывания в таком тексте является архитектурный прием. Подробноеисследование на уровне архитектурного приема, влияющего на важнейшиеизменениявархитектурнойструктурепамятника,выявляютсмысловыеособенности архитектурного высказывания. Семиотический подход в изучениипамятника, с одной стороны, позволяет учитывать архитектурное своеобразиеСобора, а с другой – историко-культурный, семантический контекст эпохи ИванаIV, в который был включен интересующий нас объект исследования.Немаловажными с методологической точки зрения представляются работыне только по анализу архитектуры и семиотики архитектуры, но и работы,связанные с анализом литургических, сакральных пространств.
Здесь стоитупомянуть фундаментальные исследования М. Элиаде, широко затрагивавшего в28Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: Симпозиум, 2006. 544 с.23своих работах, в частности в «Очерках сравнительного религиоведения»,различные проявления сакрального и продуктивно работавшего над изучениемритуальных практик, сакральных пространств, религиозных форм сознания 29 .Актуальная отечественная мысль предпринимает активные исследовательскиепоиски в этом направлении, начинают изучаться сакральные пространства,водятся новые аспекты анализа феноменов сакральных пространств.
В работах А.М. Лидова предприняты попытки изучения иеротопии и сакральных парадигм, посвоему объясняемых автором, акцентирующего внимание на священных актах,реализовывающихся в определенном пространстве 30 . Не смотря на то что егоисследования вводят целый ряд новых артефактов в круг искусствоведческогоизучения, концептуальный аппарат, предложенный А.М. Лидовым, все ещенаходится в стадии разработки.Продуктивное же соединение анализа сакральных пространств церквей,городских структур в работе Р. Краутхаймера «Три христианские столицы»31 далиоснования для методологического анализа городского сакрального пространства иего неотъемлемых символико-литургических практик. В качестве продолженияданной традиции исследований важна совместная работа Л.А.
Беляева и А.Л.Баталова «Сакральное пространство средневековой Москвы», посвященнаяизучению сакральных пространств, а точнее – средневековых храмов в контекстегородской среды, богослужений32. Их исследования являются огромнымархеологическим и фактологическим вкладом в исследовательскую базу, а такжеобращают нас к необходимости интегрировать в свою работу принципыархеологического и историографического исследования.29Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М.: Ладомир, 1999. 488 с.30Лидов А. М.
Иеротопия. М.: Дизайн, 2009. 362 с.31Краутхаймер Р. Три христианские столицы. Топография и политика. СПб.: Алетейя, 2000. 192с.32Беляева Л.А., Баталова А.Л. Сакральное пространство средневековой Москвы. М.: Дизайн,2010. 400 с.24Обращаясь к историческим источникам в целом, мы также используем опытисточниковедческого анализа, заложенного А.А. Шахматовым, А.С. ЛаппДанилевским.Весьмаплодотворнымипредставляютсягерменевтическиеисследования текстов летописей, проведенные И.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
