Диссертация (1146552), страница 23
Текст из файла (страница 23)
190.137– спаситель человечества ивоплощение человечности. Но при этом он не человек и это постоянноподчеркивается. Позиция персонажа всегда является сверхчеловеческой.Он настолько масштабен, что является олицетворением не отдельногочеловека, а всего человечества в целом, своеобразным Большим Другимчеловечества.Рассмотренные типические персонажи – Шерлок Холмс, ДжеймсБонд и Доктор Кто – не только выступают в качестве трансляторовсистемыценностей,характернойдляанглийскойкультуры,ноипередают глобальные смыслы, базовые для современной европейскойкультуры.
Данные персонажи отвечают всем параметрам типическогообраза как дискурсивного конструкта,присущуюкультуресовокупностьпозволяющего транслироватьценностей,социальныхнормиповеденческих практик, воздействующего на индивида в качестве одногоизнеявныхсредствформированияегоидентичности,используемого и тиражируемого в медиареальности.138активноЗаключениеФеномен типизации как упорядочивания реальности не утрачиваетсвоего значения в современном мире. Система типизации, разработаннаяещевовременапостепенноархаикикактрансформируетсяисторическогоразвитиясистемаадаптивныхиусложняется.человекаформируютсямеханизмов,Напротяженииновыепринципырегламентации реальности разной степени всеобщности: характерныеименно для данного локального социума и имеющие общекультурноезначение.Система типизации в ходе исторического развития претерпеваетнесколько трансформаций. Уместно говорить об архаической системетипизации, базирующейся на регламентирующих свойствах мифа иритуала и о современной системе, представляющей собой совокупностьдискурсивныхпрактик,объединенныхединымисмысловымиконстантами.
Функции архаической системы типизации не тождественнысовременной, поэтому первая не в полной мере вытесняется последней, асохраняетсяв формередуцированныхпрактикритуализированногоповедения.Современнаяуровеньсистемамикротипизацийтипизацииразделяетсяповедения,(моделейнанорм,двауровня:ценностей)иуровень макротиизаций - уровень распространения глобальных значений(идеологий, социальных мифов), преобразованные посредствам единыхсхемвыраженияпредполагает(дискурсов).постояннуюСоотношениециркуляциюданныхзначениймеждууровнейними.Связующим звеном между микроуровнем и макроуровнем системытипизаций является типический образ.139Типическийобраз–дискурсивныйконструкт,позволяющийтранслировать присущую культуре совокупность ценностей, социальныхнорм и поведенческих практик и воздействующий на индивида вкачестве одного из неявных средств формирования его идентичности.Данный образ формируется в поле дискурса и выражает его содержание(идеологию, социальный миф). Однако при трансляции данный корпуссоциально значимой информации разбивается на локальные сообщения,передающие некие ценности и базовые культурные смыслы, а дискурс –на спектр дискурсивных практик, задающих модели регламентации дляотдельных ситуаций.
Следовательно, типической образ поддерживаетдинамику системы типизации, разбивая структуры макроуровня намикроконструкты, удобные для восприятия реципиента, которые, в своюочередь, вновь группируются в целостные макросистемы, но уже врамках других социальных подпространств. Взаимодействие междумикроуровнем и макроуровнем системы типизации является одним изпринципов, позволяющих конструировать социальные подпространства,в том числе и активно развивающуюся сейчас медиареальность.Типические образы активно эксплуатируются медиакультурой. Ихмногократноетиражированиеспособствуеткакдостижениюкоммерческих целей, так и продвижению определенной идеологии,коррелирующей со смыслами, заложенными в персонаже изначально.Данный образ, в силу свой устойчивости, динамичности и мобильностиспособен включатся в контекст интертекстуальных связей и может бытьпомещенвлюбуюсферумедиареальностиилижеодновременновыступать в качестве элемента множества подпространств.
Типическийобразнезависитимплицируют.отПодобныйконтекстаперсонажпроизведения,выражаетвчеткокотороеегоопределеннуюсовокупность смыслов и не утрачивает их даже в чужеродном контексте.Более того, типический образ выступает в качестве действенного140средства распространения социальных установок: импликация данногоперсонажа наделяет то произведение, в которое персонаж переносится,соответствующимитипическогокультурнымиобразасмыслами.соответственноделаетПривлекательностьпривлекательнымипроизведение.Пространствомформированиятипическихобразовявляютсянарративы, поэтому особенности конструирования типического образа исамувозможностьжанроваяформированияспецификаданногопроизведения.конструктаПодобныебазовыеопределяетперсонажинаселяют повествования, максимально приближенные к повествованиюсказки,аименнодетективные,фэнтезийныеифантастическиепространства.Относительносформировановбольшоерамкахчислотипическихангло-американскойобразовкультуры.былоНаиболеехарактерными и показательными являются такие типические образы какШерлок Холмс (Великий Детектив), созданный в рамках детективногожанра, Джеймс Бонд (герой – агент), разработанный на стыке жанров, иДоктор Кто (эксцентричный инопланетянин), относящийся к жанрунаучной фантастики.
Данные персонажи отвечают всем параметрамтипическогообразакакдискурсивногоконструкта,позволяющеготранслировать присущую культуре совокупность ценностей, социальныхнорм и поведенческих практик, воздействующего на индивида в качествеодного из неявных средств формирования его идентичности, активноиспользуемого и тиражируемого в медиареальности. Более того, они нетольковыступаютвкачестветрансляторовсистемыценностей,характерной для английской культуры, но и передают глобальныесмыслы, базовые для современной европейской культуры.141Таким образом, типический образ является значимым элементомсовременнойсистемытипизаций,позволяющийэффективнотранслировать социальные установки и воздействовать на формированиеидентичности.142Список литературы1. Агеев В. Семиотика. ML, 2002 – 247 с.2.
АльбедильМ.Ф.Зеркалотрадиций.–СПб.:ПетербургскоеВостоковедение, 2003 – 284 с.3. Андрюшенко H.A. Проблема языка и картины мира в философиикультуры XX века // Философия культуры. Становление и развитие.СПб., 1998 – с. 335-345.4. Антология медиафилософии //Редактор-составитель В.В. Савчук. СПб.:Издательство РХГА, 2013 – 339 с.5. Арутюнова, Н.Д. Дискурс [Текст] / Н.Д. Арутюнова //Лингвистическийэнциклопедический словарь.– М.: Советская энциклопедия, 1990 – с.136-137.6. Арнхейм, Р.
Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. - М.:Прогресс, 1974. – 385 с.7. Аронсон,О.В.Коммуникативныйобраз.Кино.Литература.Философия / О. В. Аронсон.- М.: Новое литературное обозрение, 2007. –384с.8. Аронсон, О. В. Метакино / О. В. Аронсон.- М.: Ад Маргинем, 2003. –264 с.9. Ахутин A.B. Онтологическая диалектика В.С. Библера// Теоретическаякультурология. М., 2005.
– 624 с.10.Ахутин A.B. Поворотные времена. -М., 2005 – 743 с.11.БайбуринА.К.Мифологема//Народныезнания.Фольклор.Народное искусство. М.: Наука, 1991 – 168 с.12.Байбурин А.К Мифологическое сознание // Народные знания.Фольклор. Народное искусство. М.: Наука, 1991 – 168 с.14313.Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. – СПб.: Наука, 1993– 240 с.14.Баль,М.Визуальныйэссенциализмиобъектвизуальныхисследований // Логос, 2012 - № 1(85). – С. 212-249.15.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. – М.:Прогресс, 1994 – 616 с.16.Барт Р. Империя знаков.
М.: Праксис, 2004 – с. 87—109.17.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975 – 504 с.18.БахтинМ.М.Кфилософиипоступка//МахлинB.П.МихаилБахтин: философия поступка. М.: Знание, 1990 – 60 с.19.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и ренессанса: к изучению дисциплины. Монография. - 2изд. - М.: Худ.
лит., 1990. – 543 с.20.Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. иприм. Л. А. Сугай. - М.: Республика, 1994 – 528 с.21.Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с франц. – М., 1974 – 446с.22.Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. М., 2004 – 160 с.23.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его техническойвоспроиводимости.: Избранные эссе.
"Медиум". М. 1996. С. 66-91.24.БеньяминВ.Учениеоподобии.Медиаэстетическиепроизведения. М.: РГГУ, 2012 – 290 с.25.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности:Трактат по социологии знания. – М.: Моск. филос. ф. и др., 1995 – 323с.26.Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства или конецсоциального/ЖБодрийяр.–Екатеринбург:университета, 2000. – 96 с.144Изд-воУральского27.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.
М.: Добросвет, 2000– 387 с.28.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. – Тула,2013. – 204 с.29.Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001 – 224 с.30.БоковиковаА.М.Т.Зигмунд Фрейд:1:жизнь,работа,наследие. М.: МГ Менеджмент, 1998 – 800 с.31.Бурдьё, П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. — М.: Фонднаучныхисследованийкультуры","ПрагматикаИнститутэкспериментальной социологии, 2002. — 160 с.32.БэконФ.НовыйОрганон,илиИстинныеуказаниядляистолкования природы. – М., 1978 – 162 с.33.Ван Дейк Т.А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования вязыке и коммуникации. Пер.
с англ. — М.: Книжный дом "Либроком",2013 – 344 с.34.Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация Б.: БГК им. И. А.Бодуэна де Куртенэ, 2000 – 308 с.35.Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990 – 808 с.36.Винер H. Кибернетика и общество. M., 1958 – 200 с.37.Вирильо, П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
