Диссертация (1146528), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Если «подавляется»собственнический инстинкт масс, господствуют бедность и лишения и, вособенности, если это происходит на фоне благоденствия других, то мыимеем еще одну причину революций».82 Э. Дюркгейм и Т. Парсонсрассматривают конфликт, как результат несовпадения интересов индивидовили групп. По мнению Э. Дюркгейма, общество представляет собой не8182Giddens A.
The Constitution of Society. Cambridge, 1984. P. 198-199Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М., 1994. С. 88.71сумма индивидов, а систему, которая образуется из ассоциаций индивидов,являетсяреальностьювзаимодействиесосвоимиособымисвойствами.Подобноеиндивидов приводит к образованию коллективногосознания, в котором образуется совокупность общественных связей иинститутов, устанавливается солидарность. Таким образом, в сознаниикаждого индивида существуют две плоскости: первая это то, что объединяетиндивида с группой, обществом, можно сказать, то, через что реализуетсяпотребность в культурной идентичности, втораяпредставляет собойнепосредственно принадлежащее каждой личности, делая ее уникальной иотличной от всего прочего общества.
В дихотомиииндивидуального иколлективного сознания заключаются по Э. Дюркгейму предпосылкиличностного конфликта. Одной из основополагающих концепций Э.Дюркгейма является концепция солидарности, которая предполагает, вопределенной степени, сотрудничество между индивидами в обществе наоснове общих ценностей, идей и интересов. Определяя общество каксовокупность всех индивидов и групп с многообразными социальными,экономическими, культурными связями, Э.
Дюркгеймвоспринимаетсолидарность, как норму жизни. Тем не менее, Э. Дюркгейм замечает, что«...невозможно, чтобы общественная жизнь обходилась без борьбы».83Конфликт для Э. Дюркгейма представляет собой явление универсальное,выступающее признаком социальных проблем и средством восстановлениясоциального равновесия. Тем не менее, для Э. Дюркгейма конфликт носитотрицательный характер. Причину конфликтов Э. Дюркгейм видит вфеномене «аномии»84, а именно, временной утрате социальными нормамидейственности в результате экономического или политического кризиса. Э.Дюркгейм пишет: «Поскольку ничто не сдерживает существующие силы ине очерчивает им границ, которые они бы уважали, они стремятсянеограниченно, взаимно подавить и покорить друг друга.
Конечно,8384Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 135Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 339-34072сильнейшим удается подавить слабейших и подчинить их себе. Ноподчиненный, если и покоряется на какое-то время гнету, который онвынужден терпеть, все-таки с этим не согласен, и, следовательно, врезультате не сможет установиться устойчивое равновесие. Насильнонавязываемыеперемириявсегданосятвременныххарактеринеудовлетворяют людей.
Человеческие страсти успокаиваются только передлицом нравственной силы, которую они уважают. Если всякий авторитеттакого рода отсутствует, то господствует право сильного и явное илискрытоесостояниевойнынепременностановитсяхроническим»85.Разрешение конфликтов Э. Дюркгейм видит в сотрудничестве индивидов иих групп друг с другом. «Это может быть достигнуто только тогда, когдавсе люди образуют одно общество, подчиненное одним законам.
Точно так,как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующимдействиемобщества,заключающеговсебеиндивидов,такиинтерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующимдействием одного общества, заключающего в себе все другие. Единственнаясила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающей ихгруппы».86 К сожалению, если в европейской культурной традиции, окоторой еще в XIX веке говорил Э.
Дюркгейм, можно найти истокисолидарности и сотрудничества, то в отношении взаимодействия культур всовременном мире, о подобной солидарности, а значит и отказе отконфликта и насилия речи не идет.АмериканскийсоциологТ.Парсонс,основоположникшколыструктурного функционализма, рассматривал общество как целостнуюсоциальную систему, котораясостоит из множества взаимосвязанныхэлементов. Интерпретацией мотивов действий индивидов и социальныхгрупп, гармонизацией ролей через нормативные культурные стандарты,которые играют роль основной мобилизующей силы единства социальной8586Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение.
М., 1995. С. 176-177Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 18373системы и функций социальной структуры для Т. Парсонса является залогомравновесия общества. Необходимым условием достижения общественногосогласия по Т. Парсонсу является интеграция, которая базируется на системенорм и ценностей, определяющих мотивы социальной деятельностииндивидов. Социальные институты и система стандартизированных ролейиндивидов играют решающую роль в обеспечении устойчивости истабильности социальной системы. Задачей социальных институтов для Т.Парсонса представляется в недопущении девиации элементов социальнойсистемы и конфликтов, так как социальные институты должны гарантироватьсоциальныйпорядок,которыйспособенустановитьопределенныеограничения, запреты, контроль в жизни общества. Конфликт для Т.Парсонсаявлениеаномальное,характеризующеедеформациюсоциокультурной системы.
Избежать или предотвратить конфликт можнопутем нейтрализации дезинтегрирующих элементов общества. Социальныйпорядок для Т. Парсонса обеспечивается выработкой социальных норм иценностей, играют важную роль в интеграции отдельных элементов в единуюсоциальную систему87.Одним из основных моментов в понимании конфликта являетсяосознание сторонами наличествующего противоречия и убежденности в том,чтотолькочерезуничтожениеоппонентавозможноустранениепротиворечия и достижение цели. Так, для Л. Крисберга наличиесоциального конфликта обусловлено тем, что стороны, вовлеченные вконфликт, убеждены, что их цели не совпадают.88 В то время, как Р.Дарендорф автор «конфликтной модели общества», под конфликтомпонимает структурно-произведенные отношения противоположностей, когдав конфликт вступают нормы и ожидания, институты и группы и т.д.
Спомощью понятия конфликт Р. Дарендорф определяет классы, какконфликтующие социальные группы, основанные на участии или неучастии87Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс. 1997. С. 270Kriesberg L. Constructive Conflict: Conflict Resolution in Theory and Practice // Handbook on Teaching theSociology of Peace, War, and Social Conflicts. – New York, 2003.8874в отправлении власти в императивно-координированных ассоциациях.Говоря о социальном неравенстве, как о источнике конфликта, Р. Дарендорфвыделяет четыре причины неравенства, а именно, наличие биологическогоразнообразия склонностей, интересов, характеров людей и социальныхгрупп, интеллектуального разнообразия талантов, способностей, дарований,социальной дифференциации и социального расслоение в соответствии спрестижем, богатством и социокультурным фоном.
Говоря о том, что любоепротиворечие может быть подавлено, Р. Дарендорф указывает на то, чтоподобный подход властных инстанций к регулированию противоречий нетолько аморален, но и неэффективен, так какподавление конфликтаприводит к возрастанию его разрушительной силы, что влечет за собой ещебольшее насилие.Р. Коллинз рассматривая конфликт, говорит о том, что каждый индивидв обществе в основном преследует свои собственные цели и реализует своиинтересы, а социальное взаимодействие содержит множество возможностей,особенно тех, в которых задействована сила, где эти интересы могут бытьудовлетворены. Для Р. Коллинза конфликт тесно связан с насилием, самонасилие Р.
Коллинз характеризует как ресурс с нулевой суммой, когда приполной противоположности интересов сторон, вовлеченных конфликт,удовлетворениеинтересоводнойстороныозначаетполноенеудовлетворение интересов другой. По мнению Р. Коллинза, каждыйиндивид конструирует свой собственный мир и это конструированиесовершается посредством реального или воображаемого общения с другимииндивидами, что означает контроль «идентичностей» друг друга.89 Так какидентичность проявляется в социокультурной реальности, то контроль заидентичностями неизбежно приводит к насилию и конфликтам, которыепроявляются в ходе межкультурного взаимодействия.89Collins R. The Basics of Conflict Theory // Social Theory: Roots and Branches / Readings (в сокр.). P.
Kivisto (ed.).– Los Angeles: Roxbury, 2000.75Г. Зиммель определяетосновной конфликт современности, какконфликт культуры и жизни. Для Г. Зиммеля «конфликт есть нормальноеявление общественной жизни; выявление и развитие конфликта в целом полезное и нужное действие».90 Согласно Г. Зиммелю конфликты жизни икультурыпостояннозаменяются,заменапроисходиттогда,когдаконфликтом достигается определенная острота. При этой происходит сменатолько формы конфликта, содержание остается неизменным. Г. Зиммельговорит, что жизнь стремится вперед, а культура в своем постоянствеявляется тормозом на пути выражения жизненных импульсов.
Характерконфликта современной культуры Г, Зиммель определяет следующимобразом: «Конфликт между текущей вперед, распространяющейся со всебольшей энергией жизни и застывшими в тождестве формами ееисторического выражения неизбежен. Он проходит сквозь всю историюкультуры, хотя зачастую остается неявным».91 Для Г. Зиммеля конфликт ипроблемы, возникающие в социокультурной жизни, позитивны: «И те, идругие имеют в обиходе и истории жизни еще другие задачи, выполняемыеими независимо от своего собственного разрешения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
