Диссертация (1146519), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Кадетами предусматривалосьвозвращение конституции Финляндии, Польше, но при условии их подчиненияобщероссийскому законодательству33. Дальнейшие дискуссии по этой теме вкадетском лагере были определены двумя основными точками зрения,принадлежащими П.Н.Милюкову и П.Б.Струве. Последний делил народы на«державные» и «недержавные». По мнению П.Б.Струве, русский народ,создавший российскую государственность, относится к числу «державных» ипоэтому должен был находиться на главенствующем положении.
Политикастраны должна быть направлена на укрепление «державного» народа, котораяпредполагала проведение ассимиляции среди народов национальных окраин,32См. подробнее в Главе 3.33Программа конституционно-демократической партии, выработанная учредительным съездом партии 12-18октября 1905 г. // Сборник программ политических партий в России. СПб., 1905.
Вып.1. С.40-46.39распространение «всероссийской» культуры и языка, которые являлись основойсуществования России, как единого государства. Идеалом для П.Б.Струве былпример США и Великобритании, руководимые посредством «свободнойорганической гегемонии»34. П.Н.Милюков поддерживал такое мнение, однакопредлагалотказатьсяотактивнойассимиляциинародов,арешениенационального вопроса видел в «государстве национальностей», котороеисключало бы угнетение какого-либо народа35.
Также он полагал, что не всепредставители народов окраин настроены агрессивно по отношению к России ирусским, многие ориентированы насоюз с ними, что, по мнениюП.Н.Милюкова, закономерно, учитывая, что такие территории как, например,Финляндия, Закавказье обязаны России появлению собственных национальныхкультур36.
Отличное представление об автономии было у А.А.Кизеветера. Онполагал, что национальную автономию народов может обеспечить организацияна национальных окраинах выборных представительных органов, подотчетныхнепосредственноимператору.ОбразцомдляА.А.Кизеветераслужилоположение великого княжества Финляндского до начала его активнойрусификации и принятия законов 1899 г.37 Разногласия во взглядах нанациональную программу приводили к конфликтам внутри партии: в 1915 г.П.Б.Струве покинул ЦК кадетов, из-за неприятия остальными членами егопозиции по украинскому вопросу, предполагавшей активную политикуобрусения, в частности, населения Галиции, занятой в это время русскойармией38.Также интересно отметить, что в кадетской партии наиболее частомненияпонациональномувопросувысказывалипредставителиуниверситетского сообщества.34Струве П.Б.
Patriotica. СПб., 1911. С.330.35Кондратенко Д.П. Самодержавие, либералы и национальный вопрос... С.94-95.36Милюков П.Н. Национальный вопрос (происхождение национальности и национальные вопросы в России). М,2005. С.123-124, 128-130.3738Кизеветер А.А. Нападки на партию народной свободы и возражения на них. М., 1906. С.50-52.Пайпс Р. Струве. Биография. М., 2001. Т.2. Струве: правый либерал, 1905-1944. С.278-280.40Разногласия по поводу национальной программы, в частности повопросу о статусе Польши стал одной из причин последующего разделениялиберальногополитическоголагерянакадетовиоктябристов.Сутьразногласий состояла в том, в апреле 1905 г. участники собрания членов Союзаосвобождения поддержали идею поисков соглашения по вопросу польскогосамоопределения, это намерение в впоследствии раскритиковал А.И.Гучков,отрицая идею автономии Польши как таковую39.
В целом «Союз 17-го октября»выступал за сохранение унитарного характера государства, за единство его«политического тела», и считала неприемлемым существование каких-либонационально-освободительных течений, в том числе умеренных, направленныхна федерализацию; однако октябристами признавался равный доступ населенияк гражданским свободам без различия национальностей40. Тактика октябристовпо отношению к студенческому движению фактически повторяла поведениемонархистов. Так, в 1908 г.
во время студенческой забастовки Студенческийкомитет фракции «Союза 17 октября» Петербургского университета, выступалза прекращение беспорядков, обращаясь с адресом в Совет университета спросьбой продолжать занятия41.Таким образом, в данном вопросе либеральные политические партиипридерживались крайне ограниченных и сдержанных позиций; основной идеей,которую они поддерживали, была ликвидация угнетенного положениянациональных окраин, но не путем предоставления им независимости, а путемвключения окраин в общероссийское государственное устройство, носящеедемократичный, конституционный характер42.39Кондратенко Д.П.
Самодержавие, либералы и национальный вопрос... С.96-97.40Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России.Начало ХХ в. Документы и материалы. Томск., 1998. С.37.41Брачев В.С. Студенческая забастовка 1908 г. // Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорскаякорпорация и власть. СПб., 2014.
С.66-67.42Бурмистрова Т.Ю., Гусакова В.С. Национальный вопрос в программах и тактике политических партийРоссии. М., 1976. С.27.41Умеренным было отношение либералов и к студенческому движению.Так кадеты полагали, что политическая борьба должна проходить в парламенте,а не в университетских/институтских стенах, поэтому старались держатьстудентов в рамках деятельности по достижению академических свобод. Тем неменее, либералы пытались воздействовать на студенческое движение.Разумеется, главной действующей либеральной силой была «Партия НароднойСвободы», которая пыталась использовать студенчество в политических целях.Помимо использования кадетской студенческой организации, партия активноподдерживала и привлекала внешне аполитичные самоорганизации: кружкисаморазвития, кассы и др.43 При необходимости сочувствующие кадетамстуденты привлекались для ведения предвыборной агитации и распространениялитературы, используя для этих целей земляческие связи.
Подобная политика,стремившаяся поставить студенческое движение между монархистами с однойстороны и революционерами с другой, не снискала отклика в среде учащихся,наиболее активная часть которых придерживалась радикальных взглядов. Обограниченнойпопулярностикадетскойпартиивуниверситетемогутсвидетельствовать итоги выборов в Совет старост, произошедших в 1905 г., покоторым в состав представительного органа вошло всего 4 студента-кадета (из32 членов)44. Чисто партийные либеральные студенческие организации такжене пользовались большой популярностью в среде учащихся университета.
Так,например, общегородская студенческая кадетская фракция, созданная в 1905 г.,после революции действовала малоактивно и закрылась уже в начале 1909 г.45Значительно более радикальна в решении национального вопроса былапрограмма левых партий. Несколько статей национальному вопросу посвятиллидер партии эсеров В.М.Чернов. Он подвергал критике политику ассимиляции,43Рогозин И.И. Борьба большевиков с непролетарскими партиями... С.42.44Д.[А.
Дьяконов] 1905 и 1906 годы ... СПб., 1907. С.81.45Тимохина Д.А. Столичное студенчество и конституционно-демократическая партия: Санкт-Петербургскаястуденческая фракция Партии народной свободы в 1905-1908 годах // Вестник Балтийского федеральногоуниверситета им. И.Канта. 2014. №6. С.126.42осуществляемую самодержавием, всячески выступал за подъем национальногодвижения под лозунгами полного национального самоопределения. При этомВ.М.Чернов подчеркивал свое неприятие «наступательного» национализма (каксо стороны русских, так и со стороны населения окраин), направленного наугнетение какого-либо народа, и поддерживал «оборонительный» национализм,направленный на освобождение народа, его мирное сожительство с другими.Наиболее эффективным методом борьбы за национальное равноправиеВ.М.Чернову виделось слияние всех левых национальных движений, для того,чтобы создать единую боевую федерацию социально-революционных сил всехнародов46.
Эти идеи легли в основу программы партии социалистов–революционеров, выработанной на её 1 съезде, которая предусматривалафедерализацию государственного строя, право всех наций на самоопределение,широкую культурную автономию, возвращение коренного языка в системуместного управления и образования47.Руководствуясь схожими принципам, эсеры определили и свою позициюпо отношению к студенческому движению, они выступали против егодробления на отдельные группы, политические фракции, ратовали за единствообщестуденческого протеста48.Позиция эсеров по национальному вопросу была раскритикованачленами РСДРП как несоответствующая марксисткой теории. В.И.Ленин, вчастности, обвинял эсеров в непонимании идеи классовой борьбы, которая визложении эсеров приравнивалась к борьбе всех угнетенных49.
По отношению к46Чернов В.М. Национальное порабощение и революционный социализм // Революционная Россия. 1903. №18.С.1-4; Чернов В.М. Национальный вопрос и революция // Революционная Россия. 1903. №35. С.1-3.47Программа партии социалистов-революционеров // Сборник программ политических партий в России.СПб., 1906. Вып.3. С.21.4849Рогозин И.И. Борьба большевиков с непролетарскими партиями... С.53.Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М., 1991. С.76.43национальному вопросу большевики придерживались принципа права нации насамоопределение, который был закреплен в ходе 2-го съезда РСДРП50.В.И.Ленин рассматривал национализм (как русский, так и окраинный), иборьбу за развитие «национальных культур» как вредное либеральнобуржуазное явление, потому как оно «проводит на деле раздробление рабочих,обессиление демократии, торгашеские сделки с крепостниками о продаженародныхправинароднойсвободы»51.Национально-освободительноедвижение само по себе не ведет к исчезновению угнетения народов, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
