Диссертация (1146519), страница 8
Текст из файла (страница 8)
А.С.Дякин, исследовавший национальной политикуРоссийской империи начала ХХ в., пришел к следующему выводу: «Такимобразом, и на западе (если исключить Финляндию), и на востоке страны царизмпошел только на незначительные уступки в вопросе о языке преподавания и наобещаниепересмотретьзаконодательство.всторонуСоответствующиелиберализации(первоначально–вероисповедноедалекоидущие)законопроекты были даже внесены в Думу, но, пролежав в ней без движения до1912 г., взяты назад с объяснением, что были подготовлены в 1906 г. сизлишней поспешностью»21.Революция 1905–1907 гг. коснулась и положения студентов-евреев.Несмотря на то, что положение об ограничении поступления евреевпродолжало существовать, А.Е.Иванов отмечает, что в условиях кризиса, порешению министров И.И.Толстого и П.М.Кауфмана, профессорские коллегиистали по умолчанию принимать в университет всех желающих, безконфессиональных различий.
Таким образом, фактически, но не юридически,процентная норма на короткое время была отменена22. Количество евреев вучебных заведениях в 1906–1907 уч.г. значительно выросло. После пораженияреволюциируководствостранырешилоразобратьсясподобнойсамостоятельностью университетской администрации, и существовавшаяпроцентная норма была официально утверждена решением Совета министров20Там же. С.62-63.21Дякин В.С. Национальный вопрос… С.42.22Иванов А.Е. Еврейское студенчество … С.67.35от 19 августа 1908 г.
(высочайше одобрено 16 сентября) уже назаконодательном уровне, а не в виде частных решений министра23. Послаблениебыло сделано только во время войны, в 1915 г., когда было установлено, чтодети участников войны должны приниматься в университет без различиянациональностей24.Таким образом, национальная политика Российской империи создавалатакие институциональные рамки и требования, при которых построениеуспешной чиновничьей, научной и любой другой карьеры требовало отнаселения быть максимально включенными в русскую культуру, что должнобыло выражаться, прежде всего, в лояльности к существующему правительствуи знании русского языка. Одним из наиболее действенных «способов»русификации было получение высшего образования, которое во второйполовине XIX в.
велось исключительно на русском языке (за исключениемуниверситета в Гельсингфорсе).При этом, как показывают данные источников, местные университетыработали прежде всего на обучение местных же студентов, так, например, в1903г.вВаршавскомуниверситетеучилосьболее80%студентовнепосредственно из Варшавского учебного округа и около 3% из соседнегоВиленского25, в Университете Св.Владимира 76,1% из местного учебногоокруга (1904 г.). В это же время в 1903 г. в Петербургском университетеучилось менее 57% студентов из Петербургского же учебного округа (см.Таблица 1., с.48). Также на образование соседних губерний работал иЮрьевский университет, в составе которого в 1912–1913 учебном году училось56,9% протестантов и католиков и только 34,2% православных26.
Очевидно, чтоспрос на высшее университетское образование в национальных окраинах23Об установлении процентных норм для приема в учебные заведения лиц Иудейского исповедания // ПСЗ РИ.Собр. 3е. Т.XXVIII. 1908. СПб., 1913. С.720.24Иванов А.Е. Еврейское студенчество … С.74.25Годичный акт Императорского Варшавского университета 30 августа 1903 г. Варшава, 1903.
С.37.26Студенты и посторонние слушатели университета // Отчет о состоянии и деятельности Имп. Юрьевскогоуниверситета за 1913 г. Юрьев, 1914. С.79.36намного превышал возможности местных университетов, поэтому обучение вцентральныхрайонахстраны(особенновстолице)былокрайневостребованным. Разумеется, популярности Петербургскому университетудобавлял и престиж столичного образования, т.к.
Петербург в это время являлсяглавным научным и культурным центром империи.Также подчеркнем, что для приезжих студентов Петербург был нетолько образовательным центром, но и центром активного революционного, втом числе национально-освободительного движения. Во многом по этимпричинам Петербургский университет в конце XIX – начале ХХ вв., отличалсясвоим многонациональным, многоконфессиональным составом.1.2.Программы политических движений и партий по национальному истуденческому вопросу на рубеже XIX-ХХ вв.Одними из наиболее активных противников самодержавия на рубежеXIX-XX вв. стали студенческое и национально-освободительное движения. Вусловиях растущего политического расслоения общества, образующиесяполитические союзы и партии не могли игнорировать требования этихучастниковреволюционногонациональные/националистическиедвижения.кружкиМногиеимелистуденческиеширокиесвязиссуществовавшими вне университета партиями, а некоторые даже входили в ихсостав.
В связи с этим, для нашей работы будет актуально обратить вниманиена основные положения программных документов партий и движений,касающихся проблем студенческого протеста и национального вопроса27.Промонархические движения в вопросах национальной политикипридерживались идей, предложенных еще в 1880-х гг.
К.П.Победоносцевым,27Подробнее о дискуссиях вокруг общественного статуса университетского образования вообще см.:Андреев А.Ю. «Идея университета» в России (XVIII – начало XX в.) // «Быть русским по духу и европейцем пообразованию». Университеты Российской империи в образовательном пространстве Центральной и ВосточнойЕвропы XVIII – начала XX в. М., 2009. С.9-31.37который рассматривая русский народ как титульный для империи, выступал заактивное распространение русского языка и православия на окраинах28. Вомногом опираясь на эти представления, в начале ХХ в. в программныхзаявлениях Союза русского народа отмечалось, что история русскогогосударства неразрывно связана с православной церковью, поэтому она должназанимать господствующее положение среди всех конфессий, остальнымрелигиям дозволено свободно существовать, но не вести распространение своейверы.
Определяющее место в государстве, согласно мнению Союза, должнаиметь «русская народность, как собирательница земли русской»29. Такимобразом, положение национальных окраин утверждалось как подчиненное поотношению к русскому «центру». Важным фактором укрепления русской нации,по мнению монархистов, должна стать система образования. Подробнаяразработка этого вопроса принадлежит члену Русского собрания, ректоруВаршавского университета (1892–1897 гг.), профессору П.И.Ковалевскому. Он, вчастности, полагал, что каждый народ России должен воспитываться в своемнациональном духе, но с патриотизмом по отношению к общей родине30.Главными принципами образования, согласно его замечаниям, должна быть –православная вера и преданность «отечеству», поэтому особое внимание всреде преподаваемых предметов было уделено Закону Божьему и географииРоссии.
При этом обучение должно было происходить на русском языке,который был главным ключом к обрусению «соподчиненных» народов, котороеП.И.Ковалевский признавал необходимым31.Отношение монархистов к студенческому движению и студенческиморганизациямнебылострогооднозначным.Врядахреакционеровсуществовали сторонники мнения В.М.Пуришкевича, рисовавшего университет28Аверьянов А.В. Национальный вопрос в доктрине и политической практике русского консерватизма в концеXIX - начале XX вв. / Автореф… канд. ист. наук.
Ростов-на-Дону, 2007. С.23.29Программа Союза Русского народа // История Русской Православной Церкви. Новый патриарший период.Том 1. 1917-1970. СПб., 1997. С.766.30Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. М., 2006. С.187.31Там же. С.219-225.38как рассадник революционных подрывных идей, а главным пособником этомуявляласьлиберальнаяпрофессура,занимавшаясяпопустительствомпоотношению к учащейся молодежи, развращаемой еврейским радикализмом.
Новместе с этим реакционеры сами способствовали развитию студенческогодвижения, однако его консервативного, националистического крыла, котороесоставляли члены академических организаций. Среди подобных в Петербургесуществовали «Денница», «Союз русских студентов», «Русский академическийсоюз»,корпорация«Единение»идр.Ониимелитесныесвязисмонархическими Союзом русского народа и Союзом Михаила Архангела,получали от них финансовую поддержку, и тем самым помогали «борьбе скрамолой» в стенах университета.
Такие организации имели достаточноограниченное число своих сторонников, к которым студенты-радикалыотносились с нескрываемой неприязнью32.Взгляды либеральной части общества по поводу решения национальноговопроса на рубеже XIX-ХХ вв. не были четко выраженными. Позднее, во времяи после революции 1905–1907 гг., с началом официального учреждения партий,проблема положения национальных окраин, как одна из наиболее актуальных,не могла находиться вне внимания либералов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
