Диссертация (1146519), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Данная диссертация тесносвязана с нашей работой в рамках научно-исследовательских проектовИнститута истории СПбГУ, посвященных истории Санкт-Петербургскогоуниверситета, поддержанных в рамках конкурсов НИР СПбГУ, федеральнойцелевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационнойРоссии», РГНФ110.108Ростовцев Е.А., Баринов Д.А. Преподавательская корпорация столичного университета 1884 – 1916 гг.: основныечерты и проблемы коллективной биографии // Профессорско-преподавательский корпус российских университетов.1884-1917 гг.: исследования и документы. Под ред.
М.В. Грибовского, С.Ф. Фоминых. Томск, 2012. С.35-51;Ростовцев Е.А., Баринов Д.А., Кривоноженко А.Ф., Сидорчук И.В. Академическая корпорация столичногоуниверситета (1884-1917) в фокусе историографии // Клио. 2012. №7 (67). С.47-62; Баринов Д.А. Коллективнаябиография студенчества Санкт-Петербургского университета 1884-1917 гг.: статистический анализ // Клио.
2013.№10. С.42-48; Ростовцев Е.А., Баринов Д.А. Историко-филологический факультет Петербургского университета:проблемы коллективной биографии (1819-1917) // Клио. 2013. №10 (82). С.36-41; Ростовцев Е.А., Баринов Д.А.Столичный университет и мировая война: теория и практика «академического патриотизма» // Былые годы. 2014.№34 (4). С.592-604.109О работе семинара см.: Ансберг О.А., Костина Т.В. К десятилетию семинара по истории высшей школы //Клио. 2013.
№10 (82). С.154-156.110В их числе проекты: «Российская высшая школа и Петербургский университет в XIX-XX вв.: наука и политика,интеллектуальная элита и власть» (2012-2014); «История Петербургского университета в виртуальном пространстве(культурное наследие, музейные коллекции, биографика)» (2012-2013);«Санкт-Петербургский университет вРеволюции 1905-1907 гг.» (2013-2015), «Студенческие национальные и территориальные организации СанктПетербургского университета 1884-1917 гг.» (2015), «Петроградский университет в период I Мировой войны» (20152017); «Университетская философия в контексте социальных процессов: интеллектуальная история и коллективнаябиография» (2015-2017). Подробнее см.
Центр истории СПбГУ // Институт истории СПбГУ [Электронный ресурс].Режим доступа: https://history.spbu.ru/nauka/nauchnye-tsentry/67-tsentr-istorii-spbgu.html Дата обращения: 26.04.2015.Глава 1. Санкт-Петербургский университет в контексте национальнойполитики Российской империиПроводить исследование этноконфессионального состава студенчестваСанкт-Петербургскогоуниверситета,говоритьоегонациональныхитерриториальных организациях было бы неправильно вне контекста историиРоссийскойимперии,иеенациональнойполитики.Известно,чтонациональный вопрос в XIX – начале ХХ вв. был одним из самых сложных ипротиворечивых среди проблем, стоявших перед российским правительством.Для настоящей работы, находящейся на пересечении национальной истории,истории высшей школы и истории общественных движений, крайне важнымбудет определить основные черты этой политики и, прежде всего, ее влияние наположение высшего образования страны.
Известно, что Санкт-Петербургскийуниверситет, куда поступали студенты из самых различных регионов империи,имел разнообразный этноконфессиональный и территориальный состав: висследуемый период в его стенах обучалось не менее четверти неправославныхстудентов, среди его абитуриентов было от 40 до 60% приезжих. Понятьмотивы иногородних студентов, поступавших в Петербургский университет,выявить закономерности, особенности его состава возможно только учитываяобщеисторический контекст.
Также для нас важно дать представление овзглядах на национальный вопрос, существовавших в основных политическихдвижениях и партиях, об их тактике по отношению к студенческому движению.Это поможет понять причины популярности или непопулярности тех или иныхпартий и идеологий в среде студенчества.Прежде чем говорить о национальной политике самодержавия нужнодать определение ключевому для нее понятию: «национальные окраины».Политикагосударства по отношению к окраинам не имела единойнаправленности и единого документа, регулировавшего их положение, поэтомуноменклатурное определение их границ отсутствует; термин «национальныеокраины» носит сугубо описательный характер. В настоящей работе мы27следуем за авторами существующих работ по национальной политикеРоссийской империи, включавшими в определение национальных окраинтерритории с преимущественно нерусским коренным населением: польские,прибалтийские земли, территории Северного Кавказа и Закавказья, Финляндии.Мы также включаем в их число все украинские и белорусские земли,разумеется, отдавая себе отчет, что в представлениях современников большаячасть этих территорий не воспринималась таким образом1.1.1.Национальная политика Российской империи и ее влияние наустройство высшего образования в XIX – начале ХХ вв.Территориальные приращения европейской части Российской империи вXVIII – начала XIX вв.
во многом завершили ее формирование какмногонационального государства, под властью которого находилось населениесамых разных народностей и конфессий. Такое положение требоваловыработки основных направлений политики, касавшихся «новоприобретенных»национальных окраин. В общих чертах эту политику можно охарактеризоватьследующими принципами: встраивание и приведение к единому образцуорганов управления на окраинах; введение русского языка как единственногообщегосударственного, ограничение в правах неправославных конфессий2.Правительство, признавая только за русским народом право титульного, пошлопо пути обрусения, ассимиляции населения новых территорий. Главнымсредством этой политике служили русский язык и православие, как основные, сточки зрения царизма, черты «русскости».1См. подробнее: Агаджанов С.Г. Национальные окраины Российской империи. Становление и развитиесистемы управления.
М., 1997; Ахтаранов И.Д. Правовое поле национальных окраин Российской империи вначале ХХ в. // Гуманитарная планета. 2010. №1. С.89-103; Карнишина Н.Г. Национальные окраины Российскойимперии в сер. XIX-XX вв. // Известия вузов. Поволжский регион. Гуманитарные науки.
2011. №2. С.22-28.2См. например: Кондратенко Д.П. Самодержавие, либералы и национальный вопрос в России конец ХIX – нач.ХХ вв. Киров, 2005. С.25.28Несмотря на обозначаемые исследователями общие черты национальнойполитики Российской империи, не было единого отношения ко всем народам иконфессиям. Поэтому за правительством оставалась возможность менятьполитику в зависимости от положения в конкретном регионе3. Главнымкритерием, определявшим строгость законодательства, направленного наинтеграциюнародоввединоенационально-культурноеимперскоепространство, была лояльность его населения. Земли, которые входили в составРоссии практически бесконфликтно и население которых не было замечено вучастии в национально-освободительном, революционном движении, долгоевремя не испытывали на себе всей тяжести русификаторской политики. Наданных территориях власть проводила достаточно мягкую политику исохраняла отличное от центральных районов административное управление4.Однако, во второй половине XIX в.
политика русификации окраин сталанабирать обороты, и своего пика она достигла во время правленияАлександра III и Николая II. В ее результате вся деятельность государственногоаппарата, делопроизводство предприятий, а во многих случаях и официальнаякультурная жизнь были переведены на русский язык. Вопрос о том, насколькоэта политика русификации затрагивала именно национальный состав местнойадминистрации, довольно спорный и на данный момент однозначного решенияне имеет. Конечно, кадры из центральных районов страны активнопривлекались для управления окраинами (например, в Польше и Закавзказье5),однако в некоторых регионах (в частности в Эстляндской губернии, Югозападном крае) местное представительство в государственных органах за 1870–1890-е гг., наоборот, выросло6. Это позволяет думать о том, что для управления3Дякин В. С.
Национальный вопрос во внутренней политике царизма. (XIX — начало XX вв.). СПб., 1998. С.16.4Теплоухова М.В. Этно-национальная политика в Российской империи ХIХ – начала ХХ вв. // Ойкумена. 2011.N2. С.142; Миллер А.И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии историческогоисследования.
М., 2006. С.89; Weeks T.R. Russification and the Lithuanians, 1863-1905 // Slavic Review, Vol. 60, No.1 (Spring, 2001). Р.107.5Дякин А.С. Национальный вопрос… С.27-28.6Там же. С.60-63, 73.29на местах часто привлекались не только и не столько сами русские, сколькомаксимально «русифицированные» местные кадры, владеющие русскимязыком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
