Диссертация (1146519), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Нами будет проанализирована научная,просветительская деятельность этих организаций, их связь с национальноосвободительными движениями.В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективыдальнейшего изучения проблематики, связанной с историей студенчества ивысшей школы Российской империи. В приложении приводится списокрегиональных и этноконфессиональных организаций студенчества СанктПетербургского университета в 1901-1917 гг.На защиту выдвигаются следующие положения диссертации:—Санкт-Петербургскийуниверситет рубежаXIX-ХХвв.отличалразнообразный этноконфессиональный состав.
Студенчество университетавременами более чем наполовину состояло из приезжих молодых людей ивключало в себя представителей самых разных конфессий Российской империи.Наиболее многочисленными были православные, католики, протестанты,иудеи, армяно-григориане. Национальный состав студенчества также былкрайне разнообразным, и включал в себя выходцев из всех национальныхокраин империи.7—Политикаправительствапоотношениюкрегиональныминациональным студенческим обществам (как и ко всем студенческиморганизациям вообще) не была последовательна и не имела четкогонаправления. С одной стороны, меры, принимаемые правительством длялегализацииирасширенияправстуденческихорганизаций,являлисьлиберальной уступкой широкому студенческому протесту. С другой стороны,эти же меры были направлены на то, чтобы наладить контроль надстуденческим движением, поставив под отчет его различные организации.Такая двойственная политика сказывалась на ограниченном характередокументов, регламентировавших создание студенческих обществ.
Подобноеположение часто становилось причиной дискуссий Совета университета и МНПпо поводу формы, структуры, состава землячеств, корпораций и кружков.—На основании существующих источников можно провести типологиюсуществовавших студенческих организаций. Так, в начале ХХ в. региональныеинациональныестуденческиеобществаделилисьназемлячества,национальные корпорации, научные кружки и кассы (количество последнихбыло незначительным).—Землячества Санкт-Петербургского университета сыграли важную рольв его истории, активно участвуя в политической, экономической и культурнойжизнистуденчества.самопомощи,ониСозданныепостоянноизначальностановилиськакорганыучастникамистуденческойстуденческогопротестного движения, часто играя в нем организующую роль.
Для лучшейкоординации этого протеста земляческие организации стремились к созданиюобъединяющего их органа.—Формированиюполитическойориентациинациональныхирегиональных кружков способствовало их активное взаимодействие сразличными партиями и общественными течениями. Наибольшую активностьвовзаимодействиисостуденческимиземлячествамиикружкамидемонстрировали радикальные партии, как левые: РСДРП, Революционнаяукраинская партия, Белорусская социалистическая громада, так и правые: Союз8Михаил Архангела, Союз русского народа. И социалисты, и монархистыстремилисьполитизироватьсуществовавшиестуденческиеорганизации,превращая их тем самым в своих политических союзников.—Реальные структура и состав студенческих землячеств, корпораций икружков Санкт-Петербургского университета значительно отличались от тех,что были предусмотрены официальными документами.
Наиболее существенноеотличие заключалось в том, что реальный состав этих организаций объединял всебе студентов не только Санкт-Петербургского университета, но и учащихсядругих высших учебных заведений столичного города, что не былопредусмотрено существовавшим законодательством.—Национальные корпорации, научные кружки и землячества являлисьважными участниками национально-освободительного движения Российскойимперии. Эти организации во многом формировали идентичность народовнациональныхокраин,способствовалисозданиюихполитическойикультурной элиты. Впоследствии, в начале ХХ в., эта элита активноучаствовала в жизни независимых республик – БНР, УНР, Латвии, Литвы,Эстонии.Степень изученности проблемы.
Библиография работ, связанных систорией Петербургского университета, весьма обширна, однако не содержитбольшого количества исследований по изучаемой нами теме1. Представляетсялогичным рассмотреть историографию темы настоящей диссертации в рамкахтрех периодов: дореволюционного, советского, постсоветского2.
В работах1См. Шехурина Л.Д. История Санкт-Петербургского - Ленинградского университета: Библиографическиезаметки // Очерки по истории СПбГУ. СПб., 1998. Т.7. С.193-211; История Санкт-Петербургского университетаXVIII-XXI вв. Материалы к комплексной библиографии / Ред. А.Ю.Дворниченко. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://history.spbu.ru/userfiles/Rostovcev/Bibliogr_2012.pdf Дата обращения: 02.05.2015.2См. основные историографические обзоры: Жуковская Т.Н. Какая история нужна Петербургскомууниверситету? // Санкт-Петербургский университет в XVIII-XX вв.: европейские традиции и российскийконтекст. СПб., 2009. С.
463-478; Ростовцев Е.А., Баринов Д.А., Кривоноженко А.Ф., Сидорчук И.В.Академическая корпорация столичного университета (1884-1917) в фокусе историографии // Клио. 2012. №7.(67). С.47-62; Жуковская Т.Н., Любезников О.А. Правительственная политика и корпорация Петербургскогоуниверситета в дореформенный период основные итоги и проблемы изучения // Клио. 2013. №10. С.26-35.9дореволюционных историков вопрос о положении и деятельности землячеств идругих региональных и этноконфессиональных организаций не стоял на первомместе, и, по существу, не упоминался даже в контексте истории студенческогодвижения.Однакобылобынеправильнымговоритьоботсутствииисследовательского интереса к Петербургскому университету в это время. Нарубеже XIX-XX вв.
был опубликован целый ряд работ, формировавшихисториографическуюсоциальноготрадициюизученияпортрета студенчества.революционногоСрединихстоитдвиженияотметитьитрудС.В.Рождественского, в котором можно найти сведения о регламентации платыза обучение, материального положения3, национального состава учащихся4.Непосредственно темы студенческого движения в пореформенное времякоснулся Р.Выдрин. Появление революционных настроений в университетскойсреде автор объясняет сменой социального состава учащихся: вместо детейдворян, не сумевших устроиться на военную службу, университет заполнилсяразночинцами5.
Социальное и психологическое состояние Петербургскогостуденчества стало центром внимания работы Е.П.Радина, в которой на основеанализа 2118 анкет (873 из которых проведены в университете) студенческойсамопереписи1912г.вПетербурге,данакартинадушевногоипсихологического состояния студенчества. При этом автор приводит не совсемкорректный, на наш взгляд, анализ зависимости «разочарованности» отнационального признака6.Среди работ о волнениях в высшей школе, в которых непосредственнобыла затронута проблема землячеств, можно отметить книгу Е.Трубецкого7 и3Рождественский С.В.
Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1902.С.421.4Там же. С.500.5Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908. С.13.6Радин Е.П. Душевное настроение современной учащейся молодежи по данным Петербургскойобщестуденческой анкеты 1912 г. СПб., 1913. С.94.7Трубецкой Е. К вопросу о причинах беспрестанно возникающих в наших университетах студенческихбеспорядков. СПб., 1902.10хронику А.Дьяконова8. Работа А.Дьяконова представляет собой подробнуюлетопись событий происходивших в стенах Петербургского университета вреволюционные 1905-1906 гг.
Среди основных сюжетов, затронутых в ней –деятельность Совета старост, сходки и собрания учащихся, дискуссии поповоду студенческих организаций, в том числе о положении и статусеземлячеств. В 1914 г. история академических организаций была изложена настраницах книги члена петербургской студенческой корпорации «Знание»Г.И.Кушнырь-Кушнырева9, а также главы Союза Михаила Архангела –В.М.Пуришкевича10.Политическиевзглядыавторов-сторонниковсамодержавия во многом определили характер освещения студенческой жизни,представлявшейся им как противостояние между радикалами и академистами.В советской историографии тема региональных и национальныхорганизаций Петербургского университета, в еще большей степени посравнению с дореволюционной, рассматривалась в контексте студенческогореволюционного движения.
Отдельные работы по истории землячеств илинациональных корпораций в этот период практически отсутствуют. Первойработой, затронувшей революционную роль землячеств 1880-х гг., был трудА.С.Полякова «Второе первое 1-е марта», опубликованный в 1919 г.11 Висториографии 1920-х – начала 1930-х гг. революционная деятельностьземлячеств затрагивается, прежде всего, в биографиях их участников. Так,разумеется, одной из наиболее популярных личностей в советской литературебыл член Союза землячеств А.И.Ульянов, его соратники, члены землячествкубанцев и донцов12, член кружка студентов-латышей В.К.Курнатовский13 и др.8Д.[ьяконов] А. 1905 и 1906 годы в Петербургском университете.
СПб., 1907.9Кушнырь-Кушнырев Г.И. Исторический очерк возникновения и развития академических учреждений в России.СПб., 1914.10Пуришкевич В.М. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб., 1914.11Поляков А.С. Второе 1-е марта. Материалы. М., 1919.12Х-в. С. А.И.Ульянов и Кубанское землячество 1886-1887 гг. // Известия общества любителей изученияКубанского края. 1924.
Вып. 8. С.123-127; Яковенко Е.И. …Андреюшкин, Генералов, Шевырев. М., 1931.13Моршанская М. В.К.Курнатовский. Л., 1926.11Так же в этот период был опубликован словарь знаменитых революционныхдеятелей, в числе которых было немало «выпускников» региональных иэтноконфессиональных организаций14. Следует отметить, что долгое времятема студенческого движения не была востребована среди историков высшейшколы, что во многом объясняется установками Краткого курса историиВКП(б) (1938), в котором студенческое движение определено как частьбуржуазного, т.е.
враждебного социалистическому15. Только в конце 1950-х гг.–начале1960-хгг.,отношениекреволюционномустуденчествувисториографии меняется, его стали рассматривать как союзника пролетариата вборьбе с царским режимом. Во многом поэтому тема революционногодвижения в высшей школе в это время стала более востребована16. Землячествав работах того периода фигурировали в роли органов студенческогореволюционногодействия,ипоэтомупериодическиихдеятельностьзатрагивалась при изучении студенческого движения как Петербургскогоуниверситета, так и страны в целом.В1950-1960-х гг.особоеместовисториографииземлячеств,национальных кружков, занимают биографии их известных деятелей, а такжестудентов, сочувствовавших им. На основании этих работ мы можем составитьпредставление о жизни землячеств на рубеже XIX-ХХ вв.
В ряду этихисследований находится, например, монография, посвященная марксисткойгруппе Д.Благоева, имевшей тесные контакты с «земляками»17, а такжебиографии К.А.Суханова – члена уссурийского землячества18, Я.Райниса19 и14Деятели революционного движения в России. М., 1927-1933. Т.1-5; См. также: Универсанты-большевики(указатель) (составители Н.Н. Каретникова, В.С. Брачев) // Очерки по истории Ленинградского университета.Л., 1984. Т.V. С.165-179.15Истории ВКП(б).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
