Диссертация (1146510), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Дискуссию вызвал вопрос участияВеликобритании в «Социальной хартии»187, однако 23 июля 1992 г. даннаяпоправка была отвергнута с перевесом в 1 голос. В течение последующихлет нахождения у власти правительства Дж. Мэйджора, его противникичасто использовали тот аргумент, что национальный суверенитет намного182A trial of strength which was only just begun //The Daily Telegraph November 6 1992 p.20183Маастрихтский договор: трудности ратификации, поиски решений иперспективы[Доклады Института Европы РАН № 8; отв.
ред. Борко Ю.]. М. 1994 - с.18184Smitt M. Rally calls for vote on Maastricht //The Daily Telegraph January 18 1993 - р.6185HC Deb 20 May 1993 vol. 225 c381-471186Капитонова Н. К. Великобритания в конце XX – начале XXI века: от консерваторов клейбористам[Учебное пособие] М.: МГИМО(У) МИД РФ 2013 - с.24187Маастрихтский договор: трудности ратификации……… М. 1994 - с.1947важнее, чем экономическая интеграция и выгоды, которые она сулит188.А. Гэмбл назвал внутрипартийный конфликт внутри консервативнойпартии после ратификации Маастрихта гражданской войной189.Серьезную критику со стороны евроскептиков вызвало участиеВеликобритании в процессах европейского строительства.
Главнымобразом, она заключалась в обвинениях в адрес Германии и Франции впопытках строительства супергосударства. Так Б. Кэш предполагалсуществование тайных договоренностей между Францией и Германией,целью которых является возможное создание франко-германской армии190.Н. Теббит,заявлял о сговоре между Германией и Францией, с цельюуправления Сообществом191. Кроме того прозвучала критика того, что,правительствотратитденьгиналогоплательщиковнаучастиевсомнительных авантюрах Франции и Германии, вместо поддержкибританской экономики192.
Вместе с критикой проевропейского курсаправительства,евроскептикиразвернуликампаниювподдержкуреферендума о выходе Великобритании из Маастрихтского договора193.В целом можно отметить, что основные аргументы евроскептиковпротив углубления интеграции внутри ЕС не претерпели серьезныхизменений со времен премьерства М.
Тэтчер. Критике подвергалисьглавнымобразомвопросы,связанныесзащитойнациональногосуверенитета в условиях усиления наднациональных структур, усиленияроли Германии в данных институтах, а также вопрос об экономическойцелесообразности пребывания Великобритании в ЕС.188Gamble A. Between Europe and America. The Future of British Politics. London. PalgraveMacmillan 2003 - p.178189Gamble A. Better Off Out? Britain and Europe //The Political Quarterly, Vol. 83, No. 3,July–September 2012 - p.486190HC Deb 01 December 1992 vol.
215 c168-237191HC Deb 30 June 1993 vol. 547 c872-920192HC Deb 14 December 1992 vol. 216 c23-40193Michael Smitt Rally calls for vote on Maastricht //The Daily Telegraph January 19 1993 p.1848В 1993 году велись переговоры относительно создания валютногосоюза и, в перспективе, единого центрального банка. В целомпротиводействие со стороны Великобритании основывалось, в первуюочередь, на недоверии к проекту независимого центрального банка.
Тогдасерьезные опасения со стороны консерваторов вызвала возможнаячастичная утеря контроля над британской экономикой194. В итоге данныйвопрос вызвал широкую общественно-политическую дискуссию.БольшинствоконсерваторовопасалисьзависимостиЕЦБотнемецкого Бундесбанка. П. Тапсел высказал точку зрения о том, что какуюбы валюту не ввели на территории европейского Сообщества, она всеравно будет зависеть от германской экономики, как сильнейшей экономикив Сообществе195. Б.
Кэш же утверждал, что правительство Германии имеетвлияние на Бундесбанк, несет ответственность за его действия и сможеттакжевлиятьнанезависимыйцентральныйбанкевропейскогосообщества196.При этом большинство консерваторов разделяло точку зренияправительства о том, что центральный банк должен быть абсолютнонезависимым от правительств государств-участникови требования ккакому-либо ограничению независимости центрального банка будетравносильно концу Маастрихтского договора197.Стоит также отметить, что вопрос о возможном возвращенииВеликобритании в ERM поднимался в парламенте несколько раз.Правительство в ответ на это подчеркивало, что возвращение в ERMвозможно только после изменений в самом ERM.
При этом правительствопризывалокукреплениюэкономическихсвязейсостранамиконтинентальной Европы. Так, 20 мая 1993 года Н. Ламонт говорил о том,194Camble A. Between Europe …………. London. Palgrave Macmillan 2003 P.123HC Deb 24 March 1993 vol. 221 c929-1210196Ibid.197HC Deb 13 January 1993 vol. 216 c935-101119549что, несмотря на то, что после выходы из ERM британская и европейскиеэкономики не идут вместе, необходимо держаться германского темпаразвития, чтобы не отставать от остальных198.При этом по вопросам расширения европейского Сообществастороны занимали схожую позицию, однако, с разными целями.
Германияставила одной из главных задач своей внешней политики интеграцию всообщество восточноевропейских стран и установление на их территорииевропейских институтов и порядков. Великобритания же надеялась, чтовступление новых членов в сообщество поможет ей, в союзе с ними,отстаивать свой проект строительства сообщества199.Стоит отметить, что включение новых государств в ЕС нашлоподдержку, как среди евроскептиков, так и среди еврофилов.
Это связано стем, что включение новых государств в состав Союза должно былопрепятствовать попыткам централизации ЕС. Об этом в частности заявлялминистр иностранных дел Д. Херд200. Евроскептики также поддерживалиданную точку зрения, но высказывали опасения по поводу влиянияГермании на новые страны ЕС. К примеру, Б. Кэш указывал на то, что,несмотря на хорошие отношения между Великобританией и новымиучастниками сообщества, Германия также сможет оказывать огромноевлияниенаних201.Крометого,ВеликобританияподдержалаКопенгагенские критерии 1993 года.Стоит также отметить нарастающие опасения Великобритании вотношении усиливающегося франко-германского тандема в политике ЕС.В результате, чтобы снять напряженность в отношениях между странами,президент Франции Жак Ширакпублично признал, что франко-198HC Deb 20 May 1993 vol.
225 c381-471Banchoff T. The German Problem Transformed. Institutions, Politics, and Foreign Policy,1945-1995 Michigan: University of Michigan Press 1999 - p.161200HC Deb 11 July 1994 vol. 246 c685-761201Ibid.19950германское сотрудничество необходимое, но не единственное условиепостроения единой Европы, которое невозможно без Великобритании202.Это выступление было поддержано Дж. Мэйджором203.В целом отрицательное отношение у правительства Великобританиивызывал не сам процесс построения единой Европы, а конфликт сГерманиейнастроительства.почверазличноговиденияпроцессаевропейскогоВ данном контексте в 1993 году отношения междуВеликобританией и Германией были одними из худших в комплексеполитических взаимоотношений западных стран204.В целом можно отметить, что во внешней политике правительстваДж.
Мэйджора в 1992-1994 гг. прослеживаются характерные чертыполитикиМ.Тэтчер.В частности,Дж.Мэйджорпрепятствовалпроведению более глубокой интеграции в ЕС, однако вместо простогопрепятствования развитию Союза, он продвигал свое видение процессовевропейской интеграции. При этом главный момент его видения будущегоединой Европы заключался в отказе от более тесной интеграции, что самопо себе ставило Великобританию в оппозицию к Германии и Франции.Вместе с этим, Дж.
Мэйджор, как и М. Тэтчер поддерживал вступленияновых стран в сообщество, что способствовало бы, как продвижению идеидвухскоростной Европы, так и сдерживанию интеграционных процессов.Уход Дж. Мэйджора в сторону тэтчеризма объясняется необходимостьюпривлечения умеренных евроскептиков на свою сторону, с цельюпродвижения своих внешнеполитических инициатив.В 1994 году между Великобританией иГерманией произошелсерьезный конфликт, связанный с назначением нового председателя202Mr Major’s Joint Press Conference with President Chirac// John Major official websiteURL: http://www.johnmajor.co.uk/page945.html (Дата обращения: 30.10.2016)203Имангалиев Р. Н.
Новая Германия в меняющемся мире. Международное положениеи внешняя политика Германии на рубеже XX-XXI вв. Казань: Новое знание 2006 - c.93204Капитонова Н. К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.)М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений(ун-т) РОССПЭН 1999 - c.10251европейской комиссии. Комиссия под председательством Ж.-Л.
Делоразаканчивала свою работу, и немцы продвигали на его пост кандидатурубельгийского премьер-министра Ж. Дехане, который был сторонникомухода от концепции национальных государств и передачи частичногоконтроля над национальной политикой общему центру. Ж. Деханенеоднократно подвергался критике со стороны британской прессы за еговзгляды на будущее единой Европы. К примеру, в 1993 году The DailyTelegraph критиковало его за программу, в которой подразумеваласьпередача контроля над многими моментами национальной политикиединому правительству в Брюсселе205.недовольна подобной кандидатурой, аВеликобритания была крайнеThe Daily Telegraph дажераскритиковала его программу, основанную на передаче контроля наднациональной политикой единому правительству в Брюсселе206.
В своейречи 31 мая 1994 г., Дж. Мэйджор заявил, что видит будущее Европытолько тогда, когда каждая страна движется своим путем и со своейскоростью207.На саммите на Корфу 1994 г. Дж. Мэйджор наложил вето накандидатуру Ж. Дехане208. В результате этого выборы нового кандидата наэтот пост были отложены до 15 июля, что негативно сказалось на британогерманских отношениях, поскольку Германия поддерживала Ж. Дехане.При этом, как пишет Н. Капитонова, отношения между Дж.
Мэйджором иГ. Колем не пострадали209. На совместной пресс-конференции Г. Коля иДж. Мэйджора, канцлеру Германии был задан вопрос о характере205Johnson B. EC summit call isolates Britain // The Daily Telegraph 3 June 1993 - p.4Ibid.207Young J. Young J. Britain and European unity 1945-1999. London: Palgrave Macmillan2004 - p.165208Brown С., Marshall A. Major veto wrecks the summit: Britain blocks Dehaene assuccessor to Delors - Prime Minister 'unperturbed about the arithmetic of eleven to one'// TheIndependent URL: http://www.independent.co.uk/news/major-veto-wrecks-the-summitbritain-blocks-dehaene-as-successor-to-delors--prime-minister-unperturbed-about-thearithmetic-of-eleven-to-one-1425191.html (Дата обращения: 31.10.2016)209Капитонова Н.
К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.)М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений(ун-т) РОССПЭН 1999 - c.10320652отношений между странами, на который он ответил, что отношенияпревосходные и не понимает того ажиотажа, который появился в прессе210.В результате новым председателем комиссии европейских обществстал премьер-министр Люксембурга Ж. Сантер, которого Дж. Мэйджорназвал «правильным человеком в правильном месте в правильноевремя»211. Сама по себе кандидатура Ж. Сантера была компромиссной,поскольку он не выказывал однозначной поддержки ни одной из сторон.Впоследствии, в интервью для Luxemburger Wort, Ж.
Сантер рассказал,что тогда Г. Коль сказал ему, что он единственный возможный кандидат наданный пост, поскольку его поддержат все страны212.Решение Дж. Мэйджора о наложение вето было хорошо принятовсеми парламентскими партиями. Выступая в палате общин по поводупроизошедшего, Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
