Автореферат (1146494), страница 5
Текст из файла (страница 5)
224 с.; Возгрин В. Е.История крымских татар: в 4-х томах. СПб., 2013.35Будзиновський В. Т. Гетьман Мазепа. Джерзі Сіті, 1916. 60 с.; Полонська-Василенко Н. Д.Iсторiя Украiни: у 2 т. К., 1995; Дорошенко Д. И. Нарис історії України. Варшава, 1933. 2 т.370 с.; Subtelny O. Ukraine: A History. Toronto-Buffalo-London, 1988. 666 p.; Субтельный О.М. Україна Історія. К., 1993. 720 с.36Оглоблин О.
П. Гетьман Іван Мазепа та його доба. Нью-Йорк-Київ-Львів-Париж-Торонто,2001. С. 71-100; Оглоблин О. П. Чорноморська проблема в українській політиці гетьманаІвана Мазепи (1687 — 1709) // Український Самостійник. 1954. Ч. 8.14низовьях Днепра для помощи войскам под Азовом, что было реализовано, но нерешило главную задачу походов - выход в Черное море. Несмотря на то, чтоМазепа не смог достичь цели, исследователь высказывает мнение о большомзначении взятия нижнеднепровских крепостей для дальнейшего хода войны,считает, что ликвидация турецкого управления на Днепре укрепляло позициигетмана в Запорожье и правый фланг для нового наступления на Азов.
О.П.Оглоблин впервые отмечает недовольство запорожцев политикой гетмана(впоследствии данный вопрос подробно рассматривают историки Т.Г. ТаироваЯковлева и В.В. Станиславский).Обзор историографии показывает, что, несмотря на наличие отдельныхмонографий и статей, затрагивающих вопросы взятия Казикермена, проблемы,связанные с осадной операцией под нижнеднепровскими крепостями в 1695 г.,исследованы далеко не полностью, а специальных работ по данной теме несуществует.Методологическая основа исследования определяется принципамиисторизма и системности научного анализа с опорой на научный метод познания.В основу работы положены общенаучные методы исследования, а именно:сравнительно-исторический (задача исследователя - проанализировать источники),системный (выделить на основе анализируемых данных системы фортификаций,принципы ведения военных действий), проблемно-хронологический (необходимовыделить периоды в военных действиях, выявить причинно-следственнуюзависимость между предпосылками и последствиями событий).
Был использовансравнительно-исторический метод при рассмотрении внешнего вида крепостиКазикермен, что дало возможность выдвинуть версию о внешнем облике турецкихкрепостей и после проведенного анализа аналогичных турецких укрепленийпредложить модель укреплений на Днепре. Подходы, используемые висследованиях по военной истории, основаны на принципах «военной логистики».Практическая значимость исследования определяется возможностьюиспользования его результатов при написании научных исследований, приподготовке специальных курсов по военной истории, истории медицины, историифортификации, а также написании общих курсов по истории России и Украины.Проведенное исследование позволило заполнить некоторые лакуны впредставлениях о развитии военного конфликта Священной лиги, а в частностиРоссийского государства, против Османской империи, и реконструировать первуюпобеду над турками и татарами.Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедрыистории стран народов Содружества Независимых Государств Института ИсторииСанкт-Петербургского государственного университета. По теме исследованиябыли подготовлены и прочитаны доклады на международной конференции«Актуальные задачи источниковедения истории Украины раннего новоговремени» (СПб., 2012 г.), международной научно-практической конференции«Замки, дворцы и усадьбы в контексте европейской культуры» (Мирский замок,Беларусь, 2013 г.), девятой научно-практической конференции-диспуте смеждународным участием «Королевский замок в Калининграде: проблемы иперспективы.
Европейский опыт сохранения и использования замковыхсооружений» (Калининград, 2013 г.), шестой международной научно15практической конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»(СПб., 2015 г.).По теме диссертационного исследования опубликованы 6 научных статей,три из которых – в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАК РФ.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИДиссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источникови литературы, использованных в работе, списка сокращений, а также текстовых ииллюстративных приложений.Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, обоснованаактуальность и научная новизна темы, определены объект, предмет,хронологические рамки исследования, основные цели и задачи, источниковая базаи состояние изученности вопроса, методологическая основа, выносимые назащиту положения и практическая значимость исследования.В первой главе «Внешний вид турецких крепостей на Днепре» врезультате проведенного анализа письменных и изобразительных источниковпредложен наиболее вероятный план четырех укреплений Таванской переправыреки Днепра конца XVII в.: Казикермен, Мустриткермен, Асламкермен иМубереккермен.
Для этого были привлечены различные типы источников: карты,чертежи, гравюры, иконы с изображением крепостей, нарративные источники, - исоставлен критический комментарий к ним. Это позволило установить теэлементы укрепления, которые оставались неизменными (крепостные валы,оборонные рвы, заболоченный овраг, каменистый берег фундамента цитадели), иизобразительно представить облик крепости 1695 г.
На основе всестороннегоанализа источников сделан вывод, что укрепления на Днепре составляли единуюфортификационную систему, были комплексом четырех каменных крепостей,построенных в традициях турецкой архитектуры 1660-1680 гг.В ходе исследования установлено, что крепость Казикермен являлась самойбольшой, представляла собой прямоугольное укрепление и состояла из несколькихлиний обороны: цитадели (верхнего города), среднего города и нижнего города(укрепленного пригорода).
Крепость с северной и северо-западной стороны былаокружена наружными рвами, вырубленными в скалах, с южной стороны –глубоким природным оврагом, а с западной стороны, которая была обращена ксуше, – валом. Западная стена, со стороны которой грозила наибольшая опасность,была укреплена пятью бастеями (башнями, предназначенными для тяжелойартиллерии). Верхний город находился на возвышенном месте – каменном плато.Две башни цитадели, северо-восточная и юго-восточная, стояли на высокомберегу Днепра и прикрывали фланкирующим огнем подступы со стороны реки.
Вэтих башнях, а также на северной и северо-западной стенах крепостирасполагалось самое мощное огнестрельное оружие. Ворота из цитадели вели внижний город, который был расположен у северных стен цитадели и примыкал кДнепру. Во внешних стенах крепости насчитывалось двое ворот: одни из нижнегогорода вели на берег Днепра, другие располагались с западной стороны в стенахсреднего города.16Крепости Мубереккермен и Исламкермен на левом берегу были построены вформе квадрата с башнями по углам.
Двое ворот Мубереккермена выходили навосток в сторону Крымского полуострова и на север к пристани, напротив которойна другом берегу Днепра находился Казикермен. Со стороны суши крепостьдополнительно защищали глубокие рвы. Мустриткермен, самое небольшоеукрепление, был расположен на низком Таванском острове, которыйпериодически затапливался, и защищен башнями.Вторая глава «Реконструкция сражения под Казикерменом» состоит извосьми разделов, которые посвящены анализу предпосылок сражения истратегическому значению нижнеднепровских крепостей, расстановке сил ичисленности армий, а также анализу причин, благодаря которым была одержанапобеда российско-украинского войска.
Во второй главе впервые в историографиипредложена наиболее подробная реконструкция и анализ осадной операции подКазикерменом, Мустриткерменом, Асламкерменом и Мубереккерменом.Нижнеднепровские крепости служили для татарских и турецких войскопорным пунктом при наступлении на украинские города. Под прикрытиемтурецких крепостей татары переправлялись через Таванскую переправу на другуюсторону Днепра и дальше следовали «Черным шляхом», одной из основных своихдорог в поисках военной добычи, опустошая украинские земли.
Данныеукрепления закрывали выход казакам в Черное море. Неоднократныестолкновения украинских казаков с турецко-татарским войском на протяжении1689-1695 гг. свидетельствуют об острой необходимости решения южноговопроса.На основе детального анализа архивных документов Разрядного иМалороссийского приказов впервые подробно изучается и по-новому оцениваетсясостав войска, принимавшего участие в осаде и штурме Казикермена. В результатеделается вывод, что соединенное войско Шереметева и Мазепы варьировалось впеределах 60-65 тысяч человек. Установлено, что непосредственно под стенамикрепости под руководством Шереметева находилось 25-тысячное войско, кудавходили Белгородский разрядный полк, часть Смоленского и Московскогоразрядных полков, а также слободские полки казаков. При этом основным звеномвойска Шереметева стал Белгородский разрядный полк.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
