Автореферат (1146494), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ригельмана и В.Г. Рубана часто обращался Д.Н. БантышКаменский10. По его мнению также победу на Днепре одержал Шереметев,действуя успешнее против татар, чем армия Петра под Азовом, однако, автор вотличие от своих предшественников, считает, что Петр I стремился загладитьвпечатление от неудачных Крымских походов. Вслед за О.И.
Ригельманом Д.Н.Бантыш-Каменский отмечает весомый вклад в победу миргородского полковникаДанилы Апостола. С середины XIX в. появляются фундаментальные работы поистории, среди которых назовем труд С.М. Соловьева11, который уделяет немноговнимания событиям под Казикерменом. В это же время получают распространение6Акты, относящиеся к истории Западной России, созданные и изданные Археографическойкомиссией. СПб., 1853.
5 т. 300 с.; Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России,созданные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1879. 13 т. 766 с.; Архив ЮгоЗападной России. К., 1868. Ч. 3. Т. ІІ: Акты о казаках (1679-1716 г.). 1038 с.; Письма и бумагиимператора Петра Великого. СПб., 1887. Т.1. 998 с.7Рігельман О. І. Літописна оповідь про Малу Росію та її народ і козаків узагалі. К., 1994. 768с.; Рубан В. Г. Краткая летопись Малыя России с 1506 по 1776 год, с изгнанием настоящагообраза тамошняго правлення й с приобщением списка прежде бывших гетьманов,генеральних старшин, полковников й иерархов. СПб., 1777. 252 с.8Исторія Русовъ, или Малой Россіи.
М., 1846. 366 с.9Плохій С. М. Козацький міф. Історія та націєтворення в епоху імперій. К., 2013. 440 c.10Бантыш-Каменский Д. Н. История Малой России. Ч. 3: От избрания Мазепы доуничтожения Гетманства. М., 1842. 239 с.11Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. Кн.7: История России с древнейших времен. Т. 13–14.М., 1997. С. 387.9сочинения биографического характера, в том числе посвященные личности ПетраI: И.И. Голикова, Н.Г. Устрялова, А.Г.
Брикнера, М.М. Богословского12. Помнению И.И. Голикова и Н.Г. Устрялова, инициатором похода был Петр,желавший овладеть Азовским морем, как воротами Черного моря, при этомзадачами похода стало завоевание устья двух рек – Дона и Днепра, гдеперекрывалось сообщение русских с морем, о чем впоследствии пишет А.Г.Брикнер. С.М.
Соловьев и Н.Г. Устрялов впервые отмечают, что походофициально был объявлен на Крым. Н.Г. Устрялов эту идею развивает иобъясняет, почему направление похода содержалось в тайне: чтобы отвлечьвнимание неприятеля от главной цели (Азова). Выводы С.М. Соловьева и Н.Г.Устрялова повторяет А.Г. Брикнер.Информацию о численности войск под предводительством Шереметева стотысяч человек впервые приводят И.И. Голиков и Д.Н. Бантыш-Каменский. Н.Г.Устрялов на основании донесение тайного агента О.А. Плейера утверждает околичестве войск в 120 тысяч человек, к которым помимо этого присоединилисьвойска казаков.
Н.Г. Устрялов, как и С.М. Соловьев, считает, что подпредводительством Шереметева находилась в основном старая дворянскаяконница. Точка зрения этих авторов о численности и составе войскапоследующими историками не ставилось под сомнение. Н.Г. Устрялов впервыеобратил внимание на историю строительства турецких укреплений на Днепре,однако, приводит недостоверную легенду о существовании железных цепей междукрепостями, преграждавших путь запорожцам по реке в Черное море. Информацияо самом походе в работах как Н.Г. Устрялова, так и М.М. Богословского,переписана из дневника генерала Патрика Гордона и содержит сведения только ополучении в лагере под Азовом сообщения о взятии приступом турецкихкрепостей. Таким образом, можно сказать, что историки в XIX в. рассматривалидействия казаков как части царских войск, и, хоть и признавали успехи на Днепре,одержанные благодаря умелому руководству Шереметевым, считали ихчастичными, поскольку конечная цель похода (получение Азова или Крымскогополуострова) не была достигнута.Конец XIX - начало XX вв.
стал периодом роста интереса к историиУкраины, к этому времени были опубликованы многие архивные документы13,которые легли в основу дальнейших исследований. К таким исследованиямотносятся работы историка Н.И. Костомарова. В его многотомном собраниисочинений «Исторические монографии и исследования»14 не уделено внимание12Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные издостоверных источников и расположенные по годам. Т.
1-15., М., 1837-1843; Голиков И. И.Дополнения к деяниям Петра Великого. Т. 1-18. М., 1790-1797; Устрялов Н. И. Историяцарствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 2. 379 с.; Брикнер А. Г. Иллюстрированнаяистория Петра Великого. СПб., 1902-1903. 393 с.; Богословский М.М. Петр I. Материалы длябиографии: в 5 т. Т.1. Детство. Юность. Азовские походы. 1672-1697. М., 2007. 479 с.13Акты, относящиеся к истории Западной России, созданные и изданные Археографическойкомиссией. СПб., 1853. 5 т.
300 с..; Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России,созданные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1879. 13 т. 766 с.; Архив ЮгоЗападной России. К., 1868. Ч. 3. Т. ІІ: Акты о козаках (1679-1716 г.). 1038 с.14Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. Собрание починений в 12 т.СПб., 1863-1872.10событиям под Казикерменом в 1695 г. в отличие от работы, посвященнойбиографии Мазепы15. Н.И. Костомаров пересказывает ход осадной операции,используя сведения из «казацких летописей» и архивных материаловМалороссийского приказа.
Впервые историком уделяется внимание судьбевоеннопленных, вознаграждениям за поход, полученные гетманом и старшиной(об этом также немного писал Д.Н. Бантыш-Каменский, а позже развивал эту темуО.П. Оглоблин), и высказано мнение, подхваченное всеми последующимиисследователями, о том, что Казикермен был разрушен при осаде до основания.Точка зрения историка на поход такова: основные действия, которые привели ксдаче нижнеднепровских крепостей, осуществляли украинские казаки, многиеидеи штурма были поданы непосредственно гетманом.
Наиболее важнымманевром, способствующим победе, Н.И. Костомаров считал речной походказаков по Днепру. Работа Н.И. Костомарова во многом повлияла на последующихисториков, его основные идеи восприняты исследователями В.Н. Зарубой, Т.Г.Таировой-Яковлевой, В.В. Станиславским.Всесторонним изучением истории казацкого войска, их вооружением,социальным составом, бытом, правом, устройством занимались Д.И. Яворницкий,И.П. Крипякевич, В.А. Дядиченко и О.М. Апанович16. Впервые Д.И. Яворницкийпредложил политическую историю казаков, в которой им отводится важная роль вантиосманской борьбе Европы (развивают эту тему в дальнейшем современныеисторики Т.В. Чухлиб и В.Н.
Заруба17). И.П. Крипякевич дает оценку военнымталантам гетмана Мазепы и южному направлению внешней политики гетманапротив Крыма и Турции и приходит к выводу: длительное противоборство с конца1680-х гг. до 1700 г. не принесли в результате ощутимых выгод Украинскомугетманству.После революции 1917 г. можно отметить абсолютное отсутствие интереса квопросам взятия турецких крепостей на Днепре18.
Исключение составляют работыВ.А. Дядиченко, который стал единственным исследователем, обратившимся ктеме Азово-Днепровских походов и изучавшим днепровское направление этойвоенной кампании19. Под Днепровским походом он подразумевал взятиенижнеднепровских крепостей. Название Азово-Днепровские походы (все военныеКостомаров Н. И. Мазепа. М., 1992. 335 с.Яворницький Д. І. Історія запорізьких козаків. К., 1993. 3 т. 557 с.; Яворницкий Д. И.Источники для истории запорожских казаков. Владимир, 1903. 2 т. 1143 с.; Крип'якевич I. П.Історія Українського Війська.
У 2 ч. Ч. 2. Запорозьке Військо. Львів, 1936. 568 с.; ДядиченкоВ. А. Украинское казацкое войско в конце XVII – начале XVIII вв. М., 1959. С. 246-268;Апанович О. М. Запорозька Січ у боротьбі проти турецько-татарської агресії. 50-70-ті рокиXVII ст. К., 1961.
300 с.; Апанович О. М. Збройні сили України першої половини XVIII ст.К., 1969. 224 с.17Чухліб Т. В. Козаки та яничари. Україна у християнсько-мусульманських війнах 1500 –1700 рр. К., 2010. 456 с.; Заруба В. Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецкотатарской агрессией: Последняя четверть XVII в. Харьков, 1993. 167 с.18Готвальд В. Мазепа. М., 1912. 96 с.; Ефименко А. Я. Исторiя Украйны и ея народа. СПб.,1907. 174 с.; Заозерский А. И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
