Диссертация (1146458), страница 3
Текст из файла (страница 3)
З.В. Атлас опирается на17Первушин С.А. Вольные цены и покупательная силу русского рубля. М., 1918. С. 59; Он же. Движениевольных цен в годы революции (1917-1921 гг.) // Вестник статистики. 1921 г. № 1-4. С. 222.18Беркевич А. Петроградский пролетариат в борьбе за хлеб в годы военного коммунизма // Борьба классов.1935. № 7-8. С. 177-186; Гусаков А.Д. Очерки по денежному обращению России накануне и в периодОктябрьской социалистической революции.
М., 1946; Добротвор Н. Борьба за хлеб на первом этапедиктатуры пролетариата // Борьба классов. 1933. № 11. С. 40-52; Он же. Профсоюзы в борьбе за хлеб в годыгражданской войны // История пролетариата СССР. 1934. Сб. 3. С. 156-177.19История ВКП (б). Краткий курс. М., 1955. С. 211.20Климов А.П. Советская кооперативная торговля.
М., 1948. С. 10.21Кистанов Я.А. Торговля и снабжение в 1917-1920 гг. // Советская торговля за 30 лет (1917-1947). М., 1947.С. 14-30.22Там же. С. 22.23Там же. С. 26.24Кистанов Я.А. Торговля и снабжение в 1917-1920 гг. // Советская торговля за 30 лет (1917-1947). С. 29.25Атлас З.В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.). М., 1940.9архивные материалы, опубликованные документы (декреты, постановления советскойвласти и проч.), газеты. Влияние политической атмосферы 1930-х гг.
проявилось всюжетах о мешочниках, которые, по мнению автора, несли стране огромный вред, аборьба с рынком и спекулянтами рассматривалась в контексте классовой борьбы вусловиях гражданской войны. В то же время в целом исследование З.В. Атласа содержитважные и не политизированные суждения выводов по проблеме вольного рынка Россиивремен гражданской войны. В частности, З.В. Атлас утверждает, что военный коммунизмподорвал частную торговлю в форме легальной, стационарной, купеческой торговли,однако при этом почва для широкого развития базарной торговли – торговли с рук илотков, контрабандной торговли «из-под полы», не была уничтожена26.
Помимо термина«базарная торговля», исследователь использует тождественное понятие «частныйрынок»27. З.В. Атлас предлагает оригинальный подход в вопросе о статусе рыночнойторговли. По мнению экономиста, легальная стационарная торговля замещалась базарнойторговлей - подпольной торговлей нормированными продуктами и легальной торговлейненормированными продуктами, а статус рынка нельзя трактовать однозначно: он носитнелегальный или полулегальный характер28. Более того, суждения З.В. Атласа позволяютсделать вывод о том, что в течение всего периода гражданской войны по отношению кненормированным продуктам рынок нельзя считать подпольным29.
Однако, автор непредложил законченного и развернутого ответа о сущности природы рыночной торговли.Тем не менее, работа З.В. Атласа, где был поставлен вопрос о многообразии рыночнойприроды в годы гражданской войны, представляется важной вехой в историографии.Немаловажное значение для изучения источников вольного рынка имеет статьяисторика М. Фейгельсона, опубликованная в 1940 г. в журнале Историк-марксист30.Исследователь обратился к теме мешочничества. По его мнению, «проблема ликвидациибесчисленной армии мешочников была одной из самых острых в тот период»31.М. Фейгельсон видит истоки явления в голоде, вызванного первой мировой войной. Онназывает мешочничество формой «самостоятельных заготовок» населения страны иглавнойпитательнойбазойподпольного рынка32.Исследовательполагает,чтомешочничество не только не способствовало увеличению поставок хлеба в города, а26Атлас З.В.
Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.). С. 82.Там же. С. 83, 86.28Там же. С. 87, 94.29Там же. С. 82.30Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском государстве // Историк-марксист. 1940.№ 9. С. 70-84.31Там же. С. 71.32Там же. С. 72.2710напротив, обостряло голод33. Возрастание системы снабжения снижало значениемешочничества.
Ссылаясь на динамику роста государственных заготовок хлеба в1920-1921 гг., автор статьи констатирует победу государства над мешочничеством.Несмотря на идеологическую составляющую исследования, М. Фейгельсон подробноописывает особенности явления, выделяя потребительский и спекулятивный типымешочничества, социальный состав участников движения, приводит данные о егораспространенности, рассматривает вопрос борьбы государства с мешочниками.В 1950 г. вышел обстоятельный труд экономиста, историка советской экономикиИ.А.
Гладкова «Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917-1918 гг.»,по мнению которого первые мероприятия советской власти в сфере обращения былинаправлены на установление контроля и регулирование частной торговли. Несмотря наактивное сопротивление российской и иностранной буржуазией этим процессам,«большевистская партия и советская власть строили и развертывали государственныйторговый аппарат и налаживали государственную торговлю»34.
Автор утверждает, чтоподготовка к национализации внутренней торговли началась с весны 1918 г., а декрет от21 ноября 1918 г. явился шагом к национализации торговли. И.А. Гладков приходит квыводу, что власть последовательно проводила политику контроля и регулированиячастной торговли, подготовляла ее замену обобществленной государственной икооперативной торговлей35.На этом этапе историографии выходили работы, посвященные экономическойполитике советского правительства в годы гражданской войны, в которых рыночнаяторговляупоминаетсякаккрайненегативноеявлениенапутипостроениясоциалистического хозяйства.
Однако некоторые исследователи предпринимают попыткивсесторонне охарактеризовать вольный рынок и связанные с ним явления.В середине 1950-х – первой половине 1980-х гг. исследователи также обращались кпроблеме рыночной торговли в годы гражданской войны36. Большинство авторов33Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском государстве // Историк-марксист. 1940.№ 9. С. 73.34Гладков И.А. Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917-1918 гг.
М., 1950. С. 310.35Там же. С. 309.36Амбарцумов Е.А. Ленин и путь к социализму. М., 1982; Берхин И.Б. Вопросы истории периодагражданской войны (1918-1920) в сочинениях В.И.Ленина. М., 1981; Он же. Экономическая политикаСоветского государства в первые годы Советской власти. М., 1970; Генкина Э.Б.
Переход советскогогосударства к новой экономической политике (1921–1922). М., 1954; Гладков И.А. Очерки советскойэкономики 1917-1920 гг. М., 1956; Лызлов В.Е. Экономическая политика первых лет Советской власти(1917-1921). М., 1983; Соколов С.А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной политикив 1917-1918 гг.
Саратов, 1967; Челяпов И.Б. Почему партия проводила политику военного коммунизма.М., 1959; Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне 1917-1920. М., 1980.11рассматривает проблему нелегального рынка с позиций власти37, но обращение к темамсуществования вольного рынка, мешочничества происходит значительно чаще, чем напредшествующем этапе историографии.
Так, анализируя ситуацию, сложившуюся вначале 1919 г., историк Д.А. Баевский указывает, что главенствующая роль государства вэкономике не предполагала полного запрещения частой торговли, т.к. рабочиеорганизации и кооперативные объединения могли закупать ненормированные продукты38.В понимании Д.А. Баевского вольный рынок являлся олицетворением частной торговли, ав условиях иностранной интервенции и экономической блокады запрещение частнойторговли, вольного рынка было необходимым средством самозащиты пролетариата39.Подробно изучается снабжение населения, в том числе рыночная торговля впериод гражданской войны, в книге Г.А.
Дихтяра «Советская торговля в периодпостроения социализма»40. Используя понятие «вольный рынок», автор отмечаетприсущее этому явлению стихийное развитие товарно-денежных отношений, а также что«свободная» торговля на рынке носила, как правило, ярко выраженный спекулятивныйхарактер41. «Используя нужду и голод рабочих, обманывая государство, всячески обходягосударственную монополию, спекулянты грабили трудящееся население», – пишетГ.А.
Дихтяр42. Критически относясь к рыночной торговле, исследователь признает ееважное значение. Г.Л. Рубинштейн также полагает, что, несмотря на крайнее ограничениелегальных рыночных отношений, продолжал существовать подпольный рынок. Здесь, поего мнению, действовали многочисленные мелкие торговцы, перепродававшие товары,полученные ими из легальных и еще чаще из нелегальных источников43.По мнению А.Н. Малафеева, который оперирует понятиями «частный рынок» и«вольный рынок», несмотря на запрещение частной торговли, нелегальный рынокпродолжал существовать44.
Негативно оценивая это явление, – «частные торговцыпревращали продовольственные товары в средство самой разнузданной и безобразнойспекуляции,наживаясьнануждеиголоденарода»45,исследовательсклоненотождествлять понятия запрещенной, по его мнению, частной торговли и нелегальногорынка. В то же время, оценивая влияние государственной системы распределения на37Давыдов М.И. Александр Дмитриевич Цюрупа. М., 1961; Стрижиков Ю.К. Продовольственные отряды вгоды Гражданской войны и иностранной интервенции.
М., 1973.38Баевский Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957.С. 57.39Там же. С. 59.40Дихтяр Г.А. Советская торговля в период построения социализма. М., 1961.41Там же. С. 135.42Там же.43Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли в СССР. Л., 1964. С. 142.44Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М., 1964.
С. 24.45Там же. С. 25.12рыночную торговлю, А.Н. Малафеев отмечает, что «объем и степень организованностинатурального снабжения населения и обобществленной торговли оказывали определенноевлияние на цены полулегального «вольного» рынка, несколько сглаживая и умеряя ихлихорадочные изменения»46.Подробно изучивший вопрос о мерах борьбы советской власти с частной торговлейЕ.Г.
Гимпельсон приходит к следующему выводу: «запрещение свободной торговли былообусловлено военно-политическими причинами и экономическими условиями, в которыхнаходиласьСоветскаяреспублика»47.Одновременноисторикотмечает:«частовстречающееся в литературе утверждение, что в годы гражданской войны частнаяторговля была полностью запрещена, не соответствует истинному положению вещей.Мелкая рыночная торговля в местном масштабе продолжала существовать 48. Преодолетьзаконытоварногопроизводствабылоневозможно.Торговлявеласькакпродовольственными, так и промышленными товарами, не только ненормированными, нои нормированными продуктами»49.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
